РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 февраля 2019 года г. Советск

Советский городской суд Калининградской области 

в составе:

председательствующего судьи Вардах Ю.В.

при секретаре Чумаковой А.А.

с участием прокурора Савосиной А.В., административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-173/2019 по административному исковому заявлению межмуниципального отдела МВД России «Советский» к ФИО1 о продлении срока административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

Межмуниципальный отдел МВД России «Советский» обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о продлении срока административного надзора. В обоснование своих требований административный истец указал, что ФИО1 освободился из ФКУ ИК-7 УФСИН России по Калининградской области 19.12.2014 в связи с отбытием наказания по приговору Советского городского суда Калининградской области от 21.06.2011. Решением этого же суда от 06.02.2017 в отношении административного ответчика установлен административный надзор сроком на 2 года со следующими ограничениями: явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации и запрет пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа и разрешено употребление алкогольных напитков (бары, рестораны, кафе). ФИО1 17.02.2017 поставлен на учет в МО МВД России «Советский» как лицо, состоящее под административным надзором, ознакомлен с установленными ему административными ограничениями и предупрежден, что административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением административных правонарушений. Решением Советского городского суда Калининградской области 09.11.2018 ФИО1 установлены дополнительные ограничения в виде запрета выезда за пределы Калининградской области. ФИО1 ознакомлен с административными (временными) ограничениями своих прав и свобод, установленными в отношении него судом, а также обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», и предупрежден о том, что административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность. В ходе осуществления административного надзора сотрудниками МО МВД России «Советский» неоднократно проводились профилактические беседы о необходимости соблюдения возложенных судом административных ограничений и недопущении совершения преступлений и административных правонарушений. Несмотря на осуществление контроля со стороны сотрудников полиции МО МВД России «Советский» ФИО1 продолжал совершать административные правонарушения, в связи с чем постановлениями мирового судьи первого судебного участка Советского городского округа от 12.02.2018, мирового судьи второго судебного участка Советского городского округа Калининградской области от 18.10.2018 он признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. С учетом изложенного и личности административного ответчика, который по месту жительства характеризуется отрицательно, не работает, ссылаясь на ст. 7 и ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», МО МВД России «Советский» просил рассмотреть вопрос о продлении срока административного надзора в отношении ФИО1 и одновременно установить ему следующие ограничения: продлить административный надзор на срок до шести месяцев, обязать явкой два раза в месяц в орган внутренних дел по месту его жительства или пребывания для регистрации на срок до шести месяцев; запретить пребывание в заведениях, в которых разрешено употребление алкогольных напитков (бары, рестораны, кафе) на срок до шести месяцев; запретить выезд за пределы Калининградской области на срок до шести месяцев.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, несмотря на надлежащее извещение о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суд не известил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал. Поскольку явка административного истца обязательной судом не признавалась, с учетом ч. 4 ст. 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя административного истца.

Административный ответчик ФИО1 исковые требования не признал.

Заслушав в судебном заседании административного ответчика, заключение прокурора, полагавшую административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению в связи с истечением срока административного надзора, исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 3 и п. 2 ч. 3 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого преступления, если такое лицо совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность и (или) административных правонарушений, предусмотренных ч. 7 ст. 11.5, и (или) ст. 11.9, и (или) ст. 12.8, и (или) ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в ч. 1 (пункты 1) ст. 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости. При этом срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в ч. 1 ст. 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного п. 2 ч. 3 ст. 3 настоящего Федерального закона, со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора (п. 2 ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»).

Согласно ч. 2 ст. 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им административному делу не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства.

Решением Советского городского суда Калининградской области от 06.02.2017, вступившим в законную силу 17.02.2017 (с учетом решения Советского городского суда Калининградской области от 09.11.2018, вступившего в законную силу 20.11.2018), в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 2 года с административными ограничениями в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрещения пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа и разрешено употребление алкогольных напитков (бары, рестораны, кафе), запрещения выезда за пределы Калининградской области (с 20.11.2018).

С учетом изложенных норм закона срок административного надзора за ФИО1 в период рассмотрения настоящего административного дела истек 17.02.2019.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» истечение срока административного надзора влечет его прекращение.

С учетом этого истечение указанного срока в период рассмотрения дела о продлении административного надзора является основанием для отказа в удовлетворении соответствующего заявления органа внутренних дел.

Данная правовая позиция изложена в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Поскольку срок административного надзора за ФИО1 истек, оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется.

Вместе с тем, суд полагает необходимым разъяснить административному истцу, что истечение срока административного надзора в отношении лица, указанного в ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», не исключает его повторного назначения до дня погашения судимости в случае совершения им в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, которые ранее не являлись основанием для установления административного надзора, его продления или установления дополнительных административных ограничений (ч. 6 ст. 9 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»). При этом указанные административные правонарушения могут быть совершены лицом как в период ранее установленного административного надзора, так и после его прекращения.

Руководствуясь ст. 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления МО МВД России «Советский» к ФИО1 о продлении административного надзора отказать.

Апелляционные жалоба, представление на решение суда по административному делу об административном надзоре могут быть поданы в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Советский городской суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Резолютивная часть решения вынесена в совещательной комнате.

Мотивированное решение изготовлено судом 22.02.2019.

Судья Ю.В. Вардах