Дело № 2-2543/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 22 мая 2017 года.

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

судьи Бронниковой О.П.

при секретаре Карташовой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Кировский шинный завод» к ФИО1 о взыскании неустойки, 

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Кировский шинный завод» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неустойки. В обоснование иска указано, что {Дата изъята} между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи недвижимого и другого имущества {Номер изъят}, согласно которому продавец обязался продать, а покупатель оплатить и принять в собственность после оплаты обозначенное в договоре имущество. Общая стоимость отчуждаемого имущества в размере 9 500 000 руб. должна быть перечислена покупателем на расчетный счет продавца, в порядке предоплаты, в соответствии с графиком: 1 900 000 руб. – в течение 5 дней с момента подписания договора, 1 900 000 руб. – не позднее {Дата изъята}, 1 900 000 руб. – не позднее {Дата изъята}, 1 900 000 руб. – не позднее {Дата изъята}, 1 900 000 руб. – не позднее {Дата изъята} Фактически оплата произведена ответчиком в следующие сроки: {Дата изъята}., {Дата изъята}., {Дата изъята}., {Дата изъята}., {Дата изъята}., {Дата изъята}. Пунктом 6.2 договора предусмотрена уплата неустойки покупателем продавцу в размере 0,2% от суммы задержанного платежа за каждый день просрочки. {Дата изъята} в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить неустойку в размере 190 000 руб. Ответа на претензию не последовало, неустойка истцу не перечислена. Просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в размере 190 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 5000 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 исковые требования поддержала, настаивала на удовлетворении иска, пояснила, что ответчик обещал погасить неустойку, но так не погасил. 

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, своевременно и надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания. Суд полагает возможным с согласия истца рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В судебном заседании установлено, что {Дата изъята} между ОАО «Кировский шинный завод» (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимого и другого имущества {Номер изъят}, согласно которому продавец обязуется продать, а покупатель обязуется оплатить и принять, определенное п. 1.1.1. договора, имущество.

П. 2.1., 2.2. договора, установлено, что общая стоимость отчуждаемого имущества в размере 9 500 000 руб. должна быть перечислена покупателем на расчетный счет продавца, в порядке предоплаты, в соответствии с графиком: 1 900 000 руб. – в течение 5 дней с момента подписания договора, 1 900 000 руб. – не позднее {Дата изъята}, 1 900 000 руб. – не позднее {Дата изъята}., 1 900 000 руб. –не позднее {Дата изъята}, 1 900 000 руб. –не позднее {Дата изъята}.

Фактически оплата произведена ответчиком в следующие сроки: {Дата изъята}. (платежное поручение {Номер изъят}), {Дата изъята}. (платежное поручение {Номер изъят}), {Дата изъята}. (платежное поручение {Номер изъят}), {Дата изъята} (платежное поручение {Номер изъят}), {Дата изъята}. (платежное поручение {Номер изъят}), {Дата изъята}. (платежное поручение {Номер изъят}).

Пунктом 6.2 договора предусмотрена уплата неустойки покупателем продавцу в размере 0,2% от суммы задержанного платежа за каждый день просрочки. 

{Дата изъята} в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить неустойку в размере 190 000 руб.

После предъявления претензии, ответчиком требования, указанные в претензии, не были устранены, неустойка истцу не была выплачена.

Расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным.

Таким образом, исходя из обстоятельств дела, учитывая, что требование истца об оплате неустойки ответчиком оставлено без удовлетворения, суд считает требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу ОАО «Кировский шинный завод» суммы неустойки – 190 000 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194- 199, 235 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО «Кировский шинный завод» к ФИО1 о взыскании неустойки - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «Кировский шинный завод» неустойку в сумме 190 000 рублей, госпошлину в сумме 5 000 рублей, а всего в сумме 195 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.П.Бронникова