мировой судья Иванова М.Г. дело 12-17/2024

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

16 февраля 2024 года г. Нижний Тагил 

Судья Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области Пфейфер А.В., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского судебного района г. Нижний Тагил Свердловской области от 16 января 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, 

установил:

обжалуемым постановлением мирового судьи ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.

Указанное наказание назначено ФИО1 за то, что 1 декабря 2023 года в 11 часов 56 минут на 564 км автодороги «Тюмень – Ханты-Мансийск» он, управляя автомобилем «

<

...>», государственный регистрационный знак №, в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» пересек дорожную разметку 1.1. и совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, чем нарушил требования п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения Российской Федерации).

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО1 обратился в районный суд с жалобой, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении изменить, назначить ему административное наказание в виде штрафа. В обоснование жалобы указывает, что мировым судьей не рассмотрена степень негативных последствий иных совершенных им в другие периоды правонарушений, предусмотренных Главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно, что данные правонарушения не носили столь значительных негативных последствий. Кроме того, за 14 лет водительского стража им впервые было совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указывает, что в постановлении мирового судьи неверно указан его статус в качестве безработного, поскольку он работает в 

<

...> в должности водителя, о чем была предоставлена соответствующая справка. Кроме того, в протоколе об административном правонарушении указано, что собственником автомобиля является ***, в то время как мировым судьей указано, что правонарушением совершено им (ФИО1) на своем автомобиле, что не соответствует действительности. В постановлении мирового судьи не отражено, что он является плательщиком алиментов на двоих малолетних детей. Работа в 

<

...> является для него единственным источником дохода, в связи с чем лишение его права управления транспортными средствами приведет к тому, что он останется без средств к существованию, и также будут нарушены права его детей, на содержание которых он в течение 4 месяцев не сможет выплачивать алименты. 

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил назначить ему административное наказание в виде штрафа, при этом факт совершения им административного правонарушения не оспаривал. 

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делу об административном правонарушении является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Частью 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи, и влечет наложение административного штрафа в размере 5 000 рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от 4 до 6 месяцев.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

В соответствии с п. 9.1. (1) Правил дорожного движения на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 «Обгон запрещен», 3.22 «Обгон грузовым автомобилям запрещен», 5.11.1 «Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств», 5.11.2 «Дорога с полосой для велосипедистов», 5.15.7 «Направление движения по полосам», когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения. 

При этом действия лица, выехавшего на полосу, предназначенную для встречного движения, с соблюдением требований Правил дорожного движения Российской Федерации, однако завершившего данный маневр в нарушение указанных требований, также подлежат квалификации по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения (абз. 12, 13 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Правилами дорожного движения Российской Федерации запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен».

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 1 декабря 2023 года в 11 часов 56 минут на 564 км автодороги «Тюмень – Ханты-Мансийск» ФИО1, управляя автомобилем «

<

...>», государственный регистрационный знак №, в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» и при наличии дорожной разметки 1.1, совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, который составлен в полном соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рапортом инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Нефтьюганскому району ***, схемой места совершения административного правонарушения и проектом организации дорожного движения на участке дороги км 564 км + 656 +, включающим схему расстановки дорожных знаков и наличие дорожной разметки; видеозаписью с фиксацией факта выезда автомобиля под управлением ФИО1 на полосу встречного движения для обгона впереди идущего транспортного средства в зоне действий знака 3.20 «Обгон запрещен», которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из представленной в материалы дела видеозаписи отчетливо видно как автомобиль ««

<

...>», государственный регистрационный знак №, совершает обгон впереди движущегося транспортного средства, с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен». Согласно протоколу об административном правонарушении, указанным транспортным средством управлял ФИО1 

Рапорт инспектора ГИБДД, схема места совершения административного правонарушения, с которой заявитель был ознакомлен, видеозапись обосновано признаны допустимыми доказательством по данному делу, соответствующими требованиям ст. ст. 26.2, 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку содержащиеся в них сведения имеют значение для правильного разрешения дела.

Данных о какой-либо заинтересованности инспектора ГИБДД, находящегося при исполнении служебных обязанностей, в исходе данного дела, или допущенных им злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные инспекторами ГИБДД в документах, не имеется.

Таким образом, имеющиеся в материалах дела доказательства, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достоверности, в своей совокупности явились достаточными для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, а также для обоснованного вывода о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 указанного Кодекса.

Нарушений прав, гарантированных Конституцией Российской Федерации и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

В соответствии с частью 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Как следует из материалов дела, заявленное в протоколе по делу об административном правонарушении ФИО1 ходатайство о направлении дела для рассмотрения по месту его жительства – Свердловская область, г. Нижний Тагил рассмотрено мировым судьей с соблюдением требований, предусмотренных статьей 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Определением мирового судьи судебного участка № 6 Нефтеюганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 22 декабря 2023 года удовлетворено указанное ходатайства ФИО1, дело об административном правонарушении направлено мировому судье судебного участка № 6 Ленинского судебного района г. Нижний Тагил Свердловской области, то есть по месту жительства, указанному ФИО1: 

<

адрес>.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 Кодекса для данной категории дел (с учетом положений ч. 5 ст. 4.5 Кодекса). 

Отсутствие в постановлении мирового судьи указания на то, что ФИО1 является плательщиком алиментов на двоих малолетних детей, не влечет отмену обжалуемого судебного акта. При этом, мировым судьей обосновано в качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств учтено наличие у ФИО1 двоих малолетних детей. 

Доводы жалобы об излишне строгом наказании являются несостоятельными, поскольку назначенное административное наказание является законным, обоснованным, справедливым, соразмерным содеянному, отвечает целям административного наказания. Кроме того, доводы жалобы о том, мировой судья при назначении административного наказания не учел осуществление им трудовой деятельности в качестве водителя, а также наличие малолетних детей, на содержание которых он выплачивает алименты, не могут повлечь изменение решения суда. 

При назначении ФИО1 административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами мировой судья учел данные о его личности, в том числе, что ранее он привлекался к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, обстоятельства и характер совершенного противоправного деяния, объектом которого являются общественные отношения в области безопасности дорожного движения. Необходимо отметить, что выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в запрещенном для этого месте представляет повышенную опасность для участников дорожного движения, так как создает угрозу лобового столкновения автомобилей.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца, то есть в минимально предусмотренном размере, назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.8 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оно является справедливым и соразмерным содеянному, поскольку нарушение посягает на безопасность дорожного движения, создавая угрозу здоровью и безопасности граждан - участников дорожного движения, что представляет собой существенное нарушение охраняемых общественных отношений. Назначение данного вида наказания мировой судья убедительно мотивировал.

С учетом наличия отягчающего административную ответственность обстоятельства, предусмотренного п. 2 ч. 1 ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, многократного нарушения ФИО1 Правил дорожного движения Российской Федерации, оснований для смягчения ему наказания и назначении наказания в виде административного штрафа не имеется.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену постановления мирового судьи, при рассмотрении дела допущено не было. Оснований к отмене или изменению указанного постановления по доводам жалобы не установлено, в постановлении содержится мотивированное решение по делу, действия ФИО1 мировым судьей квалифицированы верно.

Вместе с тем, в своей жалобе заявитель указывает, что в постановлении мировой судья неверно указал, что он не трудоустроен, поскольку он осуществляет трудовую деятельность в 

<

...> в должности водителя, о чем предоставлена соответствующая справка. Кроме того, в протоколе об административном правонарушении указано, что собственником автомобиля является ***, что также подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства, в то время как мировым судьей указано, что ФИО1 на своем автомобиле начал обгон впереди идущего транспортного средства. 

Таким образом, постановление мирового судьи в данной части подлежит уточнению. 

Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского судебного района г. Нижний Тагил Свердловской области от 16 января 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 изменить.

Указать во вводной части постановления место работы и должность ФИО1 – 

<

...>. 

Уточнить в мотивирочной части постановления при перечислении исследованных в судебном заседании письменных материалов дела, подтверждающих вину ФИО1, что согласно схеме «места совершения административного правонарушения от 01.12.2023, ФИО1, управляя автомобилем, начал обгон впереди идущего транспортного средства, при наличии дорожной разметки 1.1. и в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон» запрещен». После обгона возвратился в свою полосу движения». 

В остальном обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции. 

Судья - А.В. Пфейфер