У/дело № 1-166/2020

УИД 66RS0025-01-2020-000891-44 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Верхняя Салда 20 июля 2020 года

Верхнесалдинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Адамовой О.А., 

с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора г. Нижней Салды ФИО1,

подсудимого ФИО2, 

защитника - адвоката Челышева Ю.В., представившего удостоверение № 2690 и ордер № 007210 от 07.07.2020, 

при секретаре судебного заседания Голицыной А.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2, 

<

....> 

<

....> 

<

....> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 применил насилие, не опасное для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено им в г. Нижняя Салда Свердловской области при следующих обстоятельствах. 

д.м.г. в период времени с 13 до 14 часов ФИО2 применил насилие в отношении представителей власти - старшего участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОеП № 8 МО МВД России «Верхнесалдинский» майора полиции Потерпевший №1, назначенного на данную должность приказом МО МВД России «Верхнесалдинский» № .... л/с от д.м.г., в силу чего являющегося должностным лицом правоохранительного органа, а также полицейского (водителя) группы обслуживания (следственно-оперативной группы) дежурной части МО МВД России «Верхнесалдинский» прапорщика полиции Потерпевший №2, назначенного на данную должность приказом ГУ МВД России по Свердловской области № .... л/с от д.м.г., в силу чего являющегося должностным лицом правоохранительного органа. Насилие ФИО2 применено в связи с исполнением Потерпевший №1 и Потерпевший №2 своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.

д.м.г. в период времени с 13 до 14 часов с целью разбирательства по ранее поступившему в ОеП №8 МО МВД России «Верхнесалдинский» сообщению о преступлении, зарегистрированному в КУСП за № .... от д.м.г., сотрудниками полиции Потерпевший №1 и Потерпевший №2, согласно графику дежурства находившимися на службе с 08.00 часов д.м.г. до 08.00 часов д.м.г., был осуществлен выезд по 

<

адрес>, где обнаружен ФИО2, в действиях которого усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, в связи с его нахождением в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность. 

ФИО2, находясь у входной группы подъезда № .... 

<

адрес>, в ходе беседы с сотрудниками полиции стал выражаться нецензурной бранью, вести себя агрессивно и грубо. С целью предотвращения его противоправных действий Потерпевший №1 и Потерпевший №2, действуя в соответствии со ст.ст. 12, 13 Закона РФ «О полиции» и положениями своей должностной инструкции, предусматривающими обязанности по выявлению, предупреждению, пресечению и раскрытию преступлений и административных правонарушений, выявлению и установлению лиц, их подготовивших, совершающих или совершивших, предупредив ФИО2 о недопустимости подобного поведения, высказали ему требование пройти в служебный автомобиль. 

Однако на законные требования Потерпевший №1 и Потерпевший №2 о прекращении противоправных действий, препятствующих осуществлению полномочий полиции, ФИО2 не реагировал, с целью воспрепятствования законной деятельности сотрудников полиции подошел к Потерпевший № 2 и, осознавая, что перед ним находится представитель власти, одетый в форменное обмундирование, являющийся сотрудником полиции, находящийся при исполнении своих должностных обязанностей, действуя умышленно, применяя насилие, не опасное для здоровья, нанес ему не менее одного удара лобной частью головы в область переносицы, отчего Потерпевший №2 испытал физическую боль. После этого в целях пресечения преступных действий ФИО2 сотрудники полиции в соответствии со ст.ст. 20, 21 Закона РФ «О полиции» применили в отношении него физическую силу.

Далее, в указанный выше период времени, оказывая сопротивление законным действиям сотрудников полиции, ФИО2 высвободился от захвата и, осознавая, что перед ним находится представитель власти, одетый в форменное обмундирование, являющийся сотрудником полиции, находящийся при исполнении своих должностных обязанностей, действуя умышленно, применяя насилие, не опасное для здоровья, нанес Потерпевший №1 не менее одного удара лобной частью головы в область верхней губы, отчего тот испытал физическую боль. После этого в целях пресечения преступных действий ФИО2 в отношении него вновь была применена физическая сила.

Затем ФИО2 при сопровождении его в служебный автомобиль с целью воспрепятствования законной деятельности сотрудников полиции, действуя умышленно, нанес не менее 2 ударов руками и ногами в область левой кисти и левого плеча Потерпевший №1 и не менее 4 ударов руками и ногами в область правого плеча и грудной клетки Потерпевший №2, отчего они испытали физическую боль, после чего в отношении него снова была применена физическая сила.

Умышленными преступными действиями ФИО2 потерпевшему Потерпевший №2 были причинены телесные повреждения: ссадины переносицы; кровоподтек в верхней трети правого плеча по задней поверхности; кровоподтек в верхнее трети правого плеча по наружной поверхности; кровоподтеки (2) на передней поверхности грудной клетки в проекции 6-7 ребер по передней подмышечной линии, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья либо незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека. 

Потерпевшему Потерпевший №1 преступными действиями ФИО2 были причинены телесные повреждения: ушиб верхней губы; ссадина на тыльной поверхности левой кисти в проекции 4 пястно-фалангового сустава; кровоподтек на наружной поверхности нижней трети левого плеча, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья либо незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека. 

Впоследствии ФИО2 был привлечен к административной ответственности постановлением начальника ОеП № 8 МО МВД России «Верхнесалдинский» ФИО6 от д.м.г. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, а также постановлением Верхнесалдинского районного суда от д.м.г. - за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. 

Подсудимый ФИО2 при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, в судебном заседании заявленное ходатайство поддержал, с предъявленным обвинением полностью согласился. Ходатайство заявлено им в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Последствия данного порядка ему разъяснены и понятны.

В судебном заседании защитник поддержал заявленное его подзащитным ходатайство, полагая, что имеются основания для рассмотрения уголовного дела в особом порядке судопроизводства. 

Потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, с рассмотрением уголовного дела в особом порядке согласны. 

Государственный обвинитель в судебном заседании поддержал указанное выше обвинение и не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. 

Суд считает возможным по данному уголовному делу применить особый порядок принятия судебного решения, поскольку ФИО2 обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства заявлено им добровольно, после консультации с защитником и ему понятны последствия вынесения приговора в особом порядке. ФИО2 осознает, что приговор будет основан только на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела; назначенное ему наказание не будет превышать двух третей срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией инкриминируемой статьи Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия ФИО3 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации - применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Предусмотренных законом оснований для освобождения ФИО3 от уголовной ответственности не имеется. 

При назначении ему наказания суд, руководствуясь требованиями ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО3 и на условия жизни его семьи.

ФИО3 совершил оконченное умышленное преступление против порядка управления, в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относящееся к категории средней тяжести. 

С учетом установленных в судебном заседании фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации о возможности изменения указанной категории преступления на менее тяжкую.

ФИО3 холост, детей не имеет, проживает с бабушкой и двумя братьями, официально не трудоустроен, подрабатывает в 

<

....> имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется противоречиво: участковым уполномоченным – отрицательно (том 1 л.д.107), главой сельского поселения – положительно, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка (том 1 л.д.193-195), на учете у нарколога и психиатра не состоит (том 1 л.д.190, 216). 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств ФИО2 суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, оказание помощи братьям, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного обоим потерпевшим (со слов подсудимого, он звонил потерпевшим с предложением возмещения вреда). 

Состояние здоровья отца ФИО2, 

<

....>, суд не признает обстоятельством, смягчающим наказание, поскольку на иждивении ФИО2 отец не находится, проживает в другом населенном пункте, работает, имеет собственный доход. 

Предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации отягчающих наказание обстоятельств в отношении ФИО2 не имеется. 

Судимость ФИО2 по приговору суда от д.м.г. на основании п. «в» ч. 4 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации рецидива преступлений не образует. 

При назначении наказания суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 в совокупности с ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в отношении ФИО2 суд не установил и оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации не находит.

Учитывая конкретные обстоятельства преступления и данные о личности подсудимого, суд считает невозможным назначение ФИО2 более мягкого наказания, чем лишение свободы. 

Совершение настоящего преступления в период испытательного срока по приговору, которым он осужден за умышленное тяжкое преступление, допущение нарушений при отбывании условного наказания, за что испытательный срок ему дважды продлевался и устанавливались дополнительные обязанности, не дают суду оснований для сохранения ФИО2 в соответствии с ч. 4 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации условного осуждения по приговору суда от д.м.г., в связи с чем условное осуждение ему суд полагает необходимым отменить и окончательное наказание назначить по совокупности с данным приговором на основании ст. 70 Уголовного кодека Российской Федерации. 

По мнению суда, лишь наказанием, связанным с реальным лишением свободы, будут достигнуты цели восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения ФИО2 новых преступлений.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывать наказание ФИО2 должен в исправительной колонии общего режима. 

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316, 308 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 03 (три) месяца. 

На основании ч. 4 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации условное осуждение по приговору Чебаркульского городского суда Челябинской области от д.м.г. ФИО2 отменить и в соответствии со ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности с данным приговором к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое по нему наказание и окончательно к отбытию ФИО2 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 03 (три) года 06 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии ОБЩЕГО режима. 

Меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 изменить на заключение под стражу, взяв под стражу немедленно в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

На основании ч. 3.2 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания ФИО2 под стражей с д.м.г. до вступления приговора в законную силу засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Процессуальные издержки за услуги адвоката на предварительном следствии в размере 5 577 руб. 50 коп. отнести на счет государства. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Верхнесалдинский районный суд Свердловской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий О.А. Адамова