УИД №68RS0016-01-2020-000347-66

Дело № 1-40/2020 

П Р И Г О В О Р

 

именем Российской Федерации

р.п. Мучкапский Тамбовской области 24 ноября 2020 года

Мучкапский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Борисовой О.А.,

при секретаре Володиной Т.А., 

с участием государственного обвинителя Болдырева В.А.

подсудимого ФИО1,

его защитника Басан Е.С., 

потерпевшей М

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: р.

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.158 УК РФ мировым судьей судебного участка №1 Романовского района Саратовской области к обязательных работ сроком 180 часов, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ Мучкапским районным судом Тамбовской области по п.п. "а, б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к обязательным работам сроком 280 часов, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ Мучкапским районным судом Тамбовской области - по п. а ч. 3 ст. 158 УК РФ; по п. п.а, б ч. 2 ст. 158 УК РФ; по п. а ч. 3 ст. 158 УК РФ; по ч.3 ст.30, п. а ч. 3 ст. 158 УК РФ; по п. а ч. 3 ст. 158 УК РФ; по п. а ч. 3 ст. 158 УК РФ; по п. а ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения без штрафа и без ограничения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 3 года;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, ст.116.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),

установил:

ФИО1 совершил преступление против личности при следующих обстоятельствах: 

Постановлением мирового судьи судебного участка Мучкапского района Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по делам по факту причинения побоев Л и К был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьи 6.1.1 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, постановления по указанным делам вступили в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 30 минут между сожителями ФИО1 и М в прихожей комнате дома по месту жительства по адресу: 

<

адрес> на почве ревности произошел словесный конфликт, а именно из-за того, что М длительное время не было дома, и ФИО1 решил, что она находилась с другим мужчиной. В ходе данного конфликта у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на причинение физической боли и телесных повреждений М Так, в 21 час 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в прихожей комнате дома, будучи подвергнутым административному наказанию по статье 6.1.1 КоАП РФ, реализуя возникший преступный умысел, направленный на причинение физической боли и телесных повреждений М, нанес последней один удар ладонью правой руки по лицу, чем причинил ей физическую боль и телесные повреждения в правой скуловой области. Далее, они проследовали в кухонную комнату, где их конфликт продолжился, и ФИО1, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на причинение физической боли и телесных повреждений, около 21 часа 55 минут того же дня нанес М еще один удар кулаком правой руки по левой стороне лица, от которого ей была причинена физическая боль и телесные повреждения в левой глазничной области. Затем, М убежала в зал дома по месту жительства, где ФИО1, продолжая реализовывать свой-единый преступный умысел, направленный на причинение физической боли и телесных повреждений, около 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ начал душить М, сдавив кистью правой руки её горло, чем причинил ей физическую боль и телесные повреждения в области шеи. В результате произошедшего конфликта, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, М были причинены телесные повреждения в виде кровоподтеков на коже левой глазничной области с переходом на щеку, правой скуловой области и на боковых поверхностях шеи с обеих сторон, которые возникли от действия твердых тупых предметов, возможно в срок ДД.ММ.ГГГГ, как в отдельности, так и в совокупности не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной- стойкой утраты общей трудоспособности, и в соответствии с пунктом 9 «Медицинских критериев, утвержденных Приказом Министерства Здравоохранения РФ и соцразвития от 24.04.2008г. №н», расцениваются, как не причинившие вред здоровью.

Кроме того, ФИО1 совершил преступление против личности при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, причинившего М телесные повреждения и физическую боль в ходе состоявшегося между ними конфликта в прихожей комнате и кухне дома по адресу: 

<

адрес>, недовольного поведением своей сожительницы, внезапно возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством М Так, ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут ФИО1, зайдя в зал дома, реализуя возникший преступный умысел, направленный на угрозу убийством, осознавая восприятие своих действий М как устрашающих, с целью вызвать у нее чувство опасности за свою жизнь и здоровье, начал душить ее, сдавив кистью правой руки ее горло, и умышленно высказал в ее адрес угрозу убийством, а именно: «Убью, придушу!». Исходя из обстоятельств происходящего, угрозу убийством М восприняла как реальную, опасаясь за свою жизнь и здоровье, и у нее имелись все основания опасаться осуществления этой угрозы со стороны ФИО1, так как последний физически сильнее М, в ходе конфликта вел себя грубо и агрессивно, подверг ее избиению, а также душил ее за шею в момент высказывания угроз.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемых ему преступлениях признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовался правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

Помимо полного признания вины подсудимым ФИО1, его вина в совершении преступлений, предусмотренных ст. 116.1 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ, подтверждается совокупностью следующих доказательств, представленных в судебном заседании стороной обвинения:

-в судебном заседании в соответствии со ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого ФИО1, который в ходе предварительного расследования показал, что в доме по адресу регистрации: 

<

адрес>, проживает его мать Р, с которой он не проживает с сентября 2019 года. С указанного времени он сожительствует с М по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>. Также, вместе с ними живут дети М - М и М В браке он никогда не состоял, и детей у него нет. Он официально нигде не трудоустроен, а источником дохода являются подработки. ДД.ММ.ГГГГ в течение дня он находился дома по месту жительства вместе с М и ее малолетним сыном М Старшая дочь М - М в указанный день находилась в гостях у ее родителей. Около 18 часов указанного дня М ушла по магазинам, а он остался дома по месту жительства вместе с ее ребенком. Спустя несколько часов, около 21 часа 30 минут того же дня М вернулась домой. Встретив ее в прихожей дома, он почувствовал у нее запах алкоголя изо рта. Тогда, он предположил, что М находилась в компании другого мужчины, с которым распивала спиртные напитки, в связи с чем, по данному поводу начал предъявлять ей претензии. М стала ему грубо отвечать, в связи с чем. у них началась словесная перепалка, в ходе которой она прогоняла его из дома. В этот момент, он не выдержал и со злости нанес ей один удар ладонью правой руки по лицу. После этого, М пошла на кухню, а он пошел вслед за ней и они продолжили скандалить. На кухне, около 21 часа 55 минут того же дня, выясняя между собой отношений, он со злости нанес еще один удар кулаком правой руки по левой стороне лица М в районе виска. Затем, М побежала от него в зал. В этот момент, со злости он решил проучить М, припугнув ее угрозой убийством для того, чтобы вызвать у нее чувство страха, и она побоялась с ним дальше скандалить. Так, около 22 часов ДД.ММ.ГГГГ, он, находясь в зале дома по месту жительства, подошел вплотную к М, правой рукой схватил ее за шею и начал сдавливать ее пальцами, высказывая слова угрозы убийством, а именно «Убью, придушу!». М не могла вырваться и убежать от него, так как он физически сильнее ее. В этот момент, к ним подбежал сын М - М, который начал громко кричать. Тогда, он понял, что не стоит ругаться в присутствии малолетнего ребенка и отпустил М, после чего ушел из дома. При этом, убивать М он не собирался, а хотел лишь припугнуть ее. В указанный день, он был трезвый, спиртное не употреблял. По факту совершенной им угрозы убийством в адрес М, он свою вину признает полностью и раскаивается в содеянном. В настоящее время он извинился перед своей сожительницей и намерен принять все меры на примирение с ней (л.д.39-40), а также, что два административных штрафа, назначенных постановлением мирового судьи по 6.1.1 КоАП РФ до настоящего времени не оплачены(л.д. 116-117).

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 119, ст.116.1 УК РФ, подтверждается также следующими доказательствами, представленными в судебном заседании стороной обвинения:

В судебном заседании потерпевшая М показала, что в настоящее время состоит в зарегистрированном браке с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ действительно между ними был конфликт по поводу её длительного отсутствия дома, в ходе которого ФИО1 в прихожей комнате нанес ей удар ладонью по лицу, затем она прошла в кухню, за ней пошел ФИО1 и ударил её кулаком левой стороне лица, после чего она убежала в зал, куда за ней пошел ФИО1 и подойдя к ней схватил ее за шею и начал душить, высказывая «Убью, придушу!». В сложившейся ситуации данные угрозы она восприняла реально, испугавшись за свою жизнь. 

В судебном заседании свидетель П показал, что ДД.ММ.ГГГГ в районе 23 часов по обращению М в ОП выехал для проверки обстоятельств по факту произошедшего Прибыв по месту жительства М, увидел последнюю в испуганном состоянии вместе со своим ребенком, на ее лице и шее были видны покраснения, также она сообщила, что у неё с ФИО1 на почве ревности произошел словесный конфликт и ФИО1 ей угрожал убийством. В ходе беседы с ФИО1, последний не отрицал, что нанёс М удар ладонью и кулаком, после чего стал придушивать её и высказывал угрозу убийством.

Помимо указанных доказательств, вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемых преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, ст.116.1 УК РФ, подтверждается также исследованными письменными доказательствами, представленными в судебном заседании стороной обвинения:

-рапортом УУП ОУУП и ПДН ОП (р.п.Мучкапский) МОМВД России «Уваровский» капитана полиции П, зарегистрированным в КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3), из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов ФИО1 в помещении кухни дома по адресу: р.

<

адрес>, схватил М за шею и начал душить, при этом, высказал в ее адрес угрозу убийством;

-заявлением М, зарегистрированным в КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5), из которого следует, что она просит привлечь к ответственности ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ около 22.00 в доме по адресу: р.

<

адрес>, подверг ее избиению и угрожал ей убийством;

-протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 20.03.2020г. (л.д. 6-9), из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ был произведен осмотр места происшествия - домовладения по адресу: 

<

адрес>, в котором проживает М

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.71-72), из которого следует, что М были причинены телесные повреждения в виде кровоподтеков на коже левой глазничной области с переходом на щеку, правой скуловой области и на боковых поверхностях шеи с обеих сторон, которые возникли от действия твердых тупых предметов, возможно в срок ДД.ММ.ГГГГ. Данные телесные повреждения, как в отдельности, так и в совокупности не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. В соответствии с пунктом 9 « Медицинских критериев, утвержденных Приказом Министерства Здравоохранения РФ и соцразвития от 24.04.2008г №н», данные телесные повреждения расцениваются, как не причинившие вред здоровью;

- рапортом оперативного дежурного ОП (р.п.Мучкапский) МОМВД России «Уваровский» майора полиции Л, зарегистрированным в КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.81), из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 30 минут в дежурную часть ОП (р.п.Мучкапский) МОМВД России «Уваровский» поступило сообщение от дежурного ЕДДС по Мучкапскому району Ю о том, что по адресу: р.

<

адрес>, М избивает сожитель;

-рапортом УУП ОУУП и ПДН ОП (р.п.Мучкапский) МОМВД России «Уваровский» младшего лейтенанта полиции Г, зарегистрированным в КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.79), из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов ФИО1 в помещении дома по адресу: р.

<

адрес>, подверг избиению М, чем причинил ей телесные повреждения. В ходе проведения проверки было установлено, что ФИО1 в течение ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности мировым судьей Мучкапского района за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ. ФИО1 была назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, который до настоящего времени не оплачен;

-постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 104), из которого следует, что ФИО1 по факту причинения побоев Л был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьи 6.1.1 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ;

-постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 105), из которого следует, что ФИО1 по факту причинения побоев К был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьи 6.1.1 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные сторонами по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ст. 116.1 УК РФ, установлена и доказана.

Обвинение, предъявленное подсудимому, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными органом предварительного расследования по настоящему уголовному делу с соблюдением требований ст. ст. 74 и 86 УПК РФ, раскрывающими субъективную и объективную сторону преступления, отвечающими требованиям относимости и допустимости.

Выводы органа предварительного расследования, обосновывающие виновность подсудимого в совершении данных преступлений согласуются с материалами уголовного дела, не противоречат фактическим обстоятельствам совершенных преступлений.

При решении вопроса о квалификации действий подсудимого суд исходит из следующего.

В судебном заседании объективно установлено, что ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию по статье 6.1.1 КоАП РФ, в период, когда он считается подвергнутым административному наказанию, при указанных в установочной части приговора обстоятельствах нанес М побои и совершил в отношении последней иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ.

Кроме того, в судебном заседании объективно установлено, что подсудимый при указанных в установочной части приговора обстоятельствах совершил угрозу убийством М, а именно угрожал тем, что задушит и убьет ее.

Учитывая конкретные обстоятельства, при которых подсудимым была высказана угроза убийством в адрес М, предшествующие насильственные действия ФИО1 в отношении потерпевшей и его агрессивное поведение, у М, как считает суд, имелись реальные основания опасаться осуществления этой угрозы.

Подсудимый действовал умышленно, о чем свидетельствуют конкретные обстоятельства преступления, характер и способ его действий.

С учетом указанных обстоятельств, суд находит доводы стороны обвинения обоснованными и признает вину ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ст. 116.1 УК РФ, доказанной.

В связи с изложенным действия подсудимого суд квалифицирует по статье 116.1, части 1 статьи 119 УК Российской Федерации.

Подсудимый ФИО1 ранее судим за совершение умышленного преступления небольшой тяжести, вновь совершил два умышленных преступления небольшой тяжести, вину в их совершении признал полностью, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в администрацию поссовета на него жалоб и нареканий от жителей р.п.Мучкапский не поступало, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, женат, воспитывает малолетних детей беременной супруги М.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию обоих преступлений, в качестве которого суд признает признательные объяснения и показания обвиняемого, данные до момента возбуждения уголовного дела и в ходе предварительного следствия, полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном по обоим преступлениям, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В соответствии с положениями ч. 1 ст. 61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 за каждое из совершенных преступлений, суд признает наличие малолетних детей у виновного и жены М, которая согласно справки от ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете по беременности в женской консультации с диагнозом «беременность 23 недели».

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в судебном заседании не установлено. 

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно; наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств; а также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи и считает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества и назначить наказание виде обязательных работ. Именно данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания.

Предусмотренное санкцией ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде штрафа суд не назначает ФИО1 ввиду того, что он источников дохода не имеет, что делает назначение данного вида наказания затруднительным или в дальнейшем неисполнимым.

Между тем, подсудимый ФИО1 трудоспособен, имеет возможность заниматься общественно полезным трудом.

Обстоятельств, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, и препятствующих назначению наказания ФИО1 в виде обязательных работ, из дела не усматривается и судом не установлено.

Учитывая, что преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 119 и ст. 116.1 УК РФ, являются преступлениями небольшой тяжести, судом не рассматривается вопрос о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для применения ст. 73 УК РФ, учитывая что подсудимому назначается наказание в виде обязательных работ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления, суд не находит, каких-либо исключительных обстоятельств судом не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Именно такое наказание, по мнению суда, в соответствии с частью 2 статьи 43 УК Российской Федерации, восстановит социальную справедливость, будет служить целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также будет способствовать решению целей, предусмотренных ст. 2 УК Российской Федерации.

Окончательное же наказание за все совершенные подсудимым преступления с учетом категории их тяжести назначается по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ - путем их частичного сложения.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки за участие адвоката в судебном заседании не подлежат взысканию с подсудимого ФИО1

Гражданский иск по делу не заявлен. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302 - 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст.119 и ст.116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначив ему наказание:

по ст. 116.1 УК РФ в виде обязательных работ на срок 100 (сто) часов;

по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательное наказание по совокупности преступлений определить ФИО1 путем частичного сложения наказаний в виде 250 (двести пятьдесят) часов.

Меру процессуального принуждения обязательство о явке в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Приговор Мучкапского районного суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, путём подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления через Мучкапский районный суд Тамбовской области. В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от защитника.

Судья О.А.Борисова