Дело №2-914/2024

УИД 24RS0012-01-2024-001285-83

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 октября 2024 года г. Дивногорск

Дивногорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Поцепневой Н.В.,

при секретаре Колмаковой Е.Н.,

с участием прокурора Радченко И.С.,

ответчика ФИО1 (ВКС с ФКУ ИК-31 ГУФСИН России по Красноярскому краю),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора г. Дивногорска в интересах ФИО2 к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате преступления, компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор г. Дивногорска обратился в суд с исковым заявлением в интересах ФИО2 к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате преступления, компенсации морального вреда. Иск мотивирован тем, что на основании приговора Дивногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении 10 преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. По одному из преступлений по делу признана ФИО2, которой в результате мошеннических действий причинен материальный ущерб в размере 

<

данные изъяты> рублей, который просит прокурор взыскать с ответчика. Кроме того, ФИО2 является пенсионером, единственным доходом которой является пенсия 

<

данные изъяты> рублей. Причиненный преступлением материальный ущерб в размере 

<

данные изъяты> рублей, являлся ее накоплением. В результате совершения преступления ответчиком, истцу причинены нравственные страдания и переживания, в связи с чем, прокурор просит взыскать с ответчика в пользу ФИО2 моральный вред в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

В судебном заседании помощник прокурора Радченко И.С. исковое заявление поддержала в полном объеме по обстоятельствам в нем изложенным. 

В судебное заседание ФИО2 не явилась, надлежащим образом извещена о дате, месте и времени судебного заседания.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск признал, пояснив, что он осужден за совершение преступлений, предусмотренных ст. 159 УК РФ, в том числе по эпизоду в отношении потерпевшей ФИО3 

С учетом мнения участвующих лиц, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося материального истца, извещенного о рассмотрении дела надлежащим образом и своевременно. 

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

Конституция Российской Федерации в ст. ст. 46 и 52 гарантирует охрану прав, потерпевших от преступлений, обеспечение им доступа к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Ответственность за причиненный вред возникает при наличии следующих признаков: противоправное действие причинителя вреда, наличие вины в совершении действий, наступление вреда и наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступлением самого вреда.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2020 № 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска в уголовном деле", вред, причиненный преступлением, подлежит возмещению в полном объеме лицом, виновным в его совершении, кроме случаев, когда законом обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно частям 2 и 4 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, данным в п. 8 Постановления Пленума от 19.12.2003 г. № 23 «О судебном решении», суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешить вопрос лишь о размере возмещения ущерба.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего).

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, в том числе в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности (ст. 1100 ГК РФ). 

Согласно п.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" (далее - Пленум) под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Пунктом 12 Пленума предусмотрено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (ст.ст.151,1064,1099,1100 ГК РФ).

В соответствии с п.14 Пленума под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

В силу п.22 Пленума моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (ст. 1101 ГК РФ). 

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела: неустановленное лицо, действуя в составе организованной преступной группы, совместно и согласованно с ФИО1 и неустановленными лицами, осуществляющими звонки гражданам, а также неустановленным лицом, выступающим от имени пользователя 

<

данные изъяты>») в соответствии с разработанным планом, выполняя возложенную на него роль в составе преступной группы в качестве «руководителя», ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, осуществило телефонный звонок на абонентский №, принадлежащий ФИО2, находящейся у себя в 

<

адрес>

В ходе телефонного разговора неустановленное, лицо, представившись следователем, сообщило последней заведомо ложную, несоответствующую действительности информацию о совершении ее племянницей противоправных действий, в результате которых последняя спровоцировала ДТП, от которого пострадал человек, и что в случае передачи пострадавшему денежных средств в счет компенсации морального и физического вреда в отношении ее племянницы никаких мер, направленных на привлечение последней к уголовной ответственности, принято не будет.

ФИО2, введенная в заблуждение полученной от неустановленного лица недостоверной информацией, руководствуясь родственными чувствами и желанием помочь в критической ситуации племяннице, не имея времени проверить полученную информацию, будучи убежденной, что разговаривала со следователем, сообщила, что имеет возможность передать имеющуюся у нее денежную сумму в размере 

<

данные изъяты> рублей, сообщила адрес своего места жительства.

Затем неустановленное лицо, действуя в продолжение единого преступного умысла и роли в составе преступной группы, предоставило неустановленному лицу, выступающему от имени пользователя 

<

данные изъяты>»), адрес места проживания ФИО2, на который необходимо прибыть, вымышленное имя, которым ФИО1 должен представиться ФИО2, вымышленные данные о лице от которого ФИО1 прибыл, и сумму передаваемых наличных денежных средств. Неустановленное лицо, выступающее от имени пользователя @

<

данные изъяты>»), действуя в продолжение единого преступного умысла, выполняя возложенные в преступной группе обязанности, сообщило ФИО1 вышеуказанные сведения.

После чего ФИО1, действуя совместно н согласованно с неустановленными лицами, в составе организованной преступной группы, согласно заранее распределенных ролей в совершении преступления, в дневное время ДД.ММ.ГГГГ, по указанию неустановленного лица, выступающего от имени пользователя 

<

данные изъяты>»), прибыл к месту проживания ФИО2, по адресу: 

<

адрес> где встретился с ФИО2, и, представившись курьером, получил от последней денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей. Указанные денежные средства, ФИО1 используя программу дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Онлайн», с банковского счета № банковской карты №, открытого и обслуживаемого в отделении № 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, открытого на его имя, произвел транзакции (переводы) денежных средств в неустанолвенной сумме, принадлежащих ФИО2 на счет неустановленной банковской карты, а часть денежных средств по указанию неустановленного лица, оставил себе в виде вознаграждения. Таким образом, ФИО1 совместно с неустановленными лицами, действуя в составе организованной преступной группы, умышленно, из корыстных побуждений путем обмана похитили у ФИО2 денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей и распорядились ими по усмотрению, причинив тем самым последней значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Указанные обстоятельства, подтверждаются приговором Дивногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным и привлечен к уголовной ответственности по ч. 4 ст. 159 УК РФ (10 преступлений) с назначением наказания в виде лишения свободы, сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

С учетом вышеприведенных правовых норм и разъяснений о порядке их применения, а также обстоятельств, установленных приговором в отношении ФИО1, оценив представленные доказательства размера причиненного ущерба, признание иска ответчиком по правилам ст. 39 ГПК РФ, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу ФИО2 

<

данные изъяты> рублей.

Разрешая заявленные исковые требования о взыскании компенсации морального вреда и определяя размер указанной компенсации, суд, руководствуясь имеющимися в деле доказательствами, и учитывая фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, совершение ответчиком преступления против собственности, способ его совершения, а также степень физических и нравственных страданий потерпевшей ФИО2, ее пенсионный возраст, материальное и семейное положение ответчика, отсутствие ежемесячного дохода, отсутствие добровольной помощи, с учетом разумности и справедливости, полагает необходимым взыскать с ФИО1 компенсацию морального вреда в пользу ФИО2 в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Учитывая положения ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Таким образом с ФИО1 подлежит взысканию госпошлина в размере 

<

данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора г. Дивногорска в интересах ФИО2 к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного преступлением и компенсации морального вреда, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (

<

данные изъяты>) в пользу ФИО2 (

<

данные изъяты>) ущерб, причиненный преступлением в размере 

<

данные изъяты>) рублей, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО1 (

<

данные изъяты>) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 

<

данные изъяты>) рублей. 

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Дивногорский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Н.В. Поцепнева 

Мотивированное решение изготовлено 11.10.2024

СОГЛАСОВАНО: судья Н.В. Поцепнева