Дело № 2а-38/2020 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Ребриха 03 февраля 2020 года

Ребрихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Серожеевой Г.Ф., 

при секретаре Оробей Ю.В.,

рассмотрев административное дело по иску Некоммерческой организации «Региональный оператор Алтайского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов» об оспаривании решения судебного пристава-исполнителя, 

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с административным исковым заявлением, об оспаривании решения судебного пристава-исполнителя, мотивируя тем, что 

<

дата> судебный пристав-исполнитель ОСП Ребрихинского района УФССП России по Алтайскому краю ФИО1, рассмотрев материалы исполнительного производства №-ИП от 

<

дата>, возбужденного на основании судебного приказа от 

<

дата>, выданного судебным участком Ребрихинского района Алтайского края по гражданскому делу №, вынесла постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю. Истец с указанным постановлением не согласен, считает его незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям. 

<

дата> судебным приставом - исполнителем ФИО1 было возбуждено исполнительное производство в отношении М., а уже 

<

дата> ею вынесено постановление о его окончании. Оспариваемое постановление, в нарушение требований п.1 ч.6 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» направлено истцу почтой 

<

дата>. Истец полагает, что судебным приставом – исполнителем не принят весь комплекс мер и действий предоставленных ФЗ «Об исполнительном производстве» (запрос сведений, выход по месту жительства и т.д.), направленных на понуждение должника к своевременному исполнению требований, чем нарушены законные права и интересы взыскателя. На основании вышеизложенного истец просит признать незаконными действия судебного пристава – исполнителя, выразившиеся в вынесении постановления об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю от 

<

дата>, и отменить указанное постановление.

Истец представителя в судебное заседание не направил, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно заявлению на исковых требованиях настаивает в полном объеме, просит рассмотреть дело в его отсутствие. 

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1, представитель УФССП по Алтайскому краю, заинтересованное лицо М., в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

На основании ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. 

Ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1, представила суду возражения на иск, указав, что с административным исковым заявлением не согласна, считает его необоснованным и не подлежащим удовлетворению. В ОСП Ребрихинского района 

<

дата> было возбуждено исполнительное производство №-ИП 

<

дата> осуществлён выход по месту жительства должника, установлено, что квартира закрыта и в ней никто не проживает, ранее принадлежала Т., о чем составлен соответствующий акт. По исполнительному производству с суммой задолженности менее 10 000 руб. отсутствуют правовые основания для розыска должника. Все иные меры по исполнению требований исполнительного документа (выявление сведений о наличии имущества, денежных средств на счетах должника, о месте работы) судебным приставом-исполнителем совершены. При указанных обстоятельствах, 

<

дата> принято решение об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества. 

Исследовав материалы дела, проанализировав имеющиеся доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Правоотношения возникшие между сторонами регулируются нормами Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон Об исполнительном производстве), Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее Закон О судебных приставах), Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ).

Как следует из представленных материалов исполнительного производства, на основании заявления представителя НО «Региональный оператор Алтайского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов», 

<

дата>, с соблюдением требований п.8 ст.30 Закона Об исполнительном производстве, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника М. (на основании судебного приказа № от 

<

дата>) 4 254,09 руб.

25.11.2019 судебным приставом-исполнителем ФИО1 составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю (утвержденный старшим судебным приставом), и в тот же день вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю, в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда предусмотрен розыск (п.3 ч.1 ст.46 Закона Об исполнительном производстве).

Оспаривая решение судебного пристава-исполнителя, истец 27.12.2019 почтовой связью направил в суд настоящее исковое заявление (л.д.16).

В силу положений ст.360 КАС РФ, постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ (ст.218-228).

Согласно ч.1. ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В соответствии с ч.9 ст.226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч.3 ст.219 КАС РФ).

Согласно исковому заявлению и исследованным документам (предоставленным истцом и ответчиком), постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю, направлено в адрес взыскателя 20.12.2019, получено 23.12.2019, следовательно, установленный ч.3 ст.219 КАС РФ срок истцом не нарушен.

Согласно п.17 ст.30 Закона Об исполнительном производстве, копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю в том числе, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества, при этом судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (п.3 ч.1, ч.3 ст. 46 Закона Об исполнительном производстве).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется в том числе взыскателю (ч.6 ст.47 Закона Об исполнительном производстве). 

Судом установлено, что постановление о возбуждении исполнительного производства от 15.11.2019 и спорное постановление от 25.11.2019 вынесены уполномоченным лицом, по форме и реквизитам соответствуют требованиям перечисленным в ст.14 Закона об исполнительном производстве, доказательств их направления взыскателю в предусмотренный п.17 ст.30, ч.6 ст.47 Закона Об исполнительном производстве срок, стороной ответчика не представлено.

Однако указанные факты на законность вынесенных документов не влияют, о нарушении прав, свобод и законных интересов в результате указанных действий (бездействия) истцом не заявлено и судом не установлено.

В силу положений ст. 12 Закона О судебных приставах, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с положениями ст. 64 Закона Об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель совершает исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В том числе запрашивает необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получает от них объяснения, информацию, справки.

15.11.2019 судебным приставом-исполнителем направлены 48 запросов, по которым получены отрицательные ответы, имущество и денежные средства на счетах у должника отсутствуют, получателем пенсии, предпринимателем не является, официально не трудоустроена. 

В материалах вышеуказанного исполнительного производства №-ИП, также имеется акт совершения исполнительных действий от 22.11.2019, согласно которому должник М. по адресу: 

<

адрес> не проживает, квартира нежилая, имущество, принадлежащее должнику на праве собственности, на которое может быть обращено взыскание, по данному адресу, на момент проверки имущественного положения должника, отсутствует. Администрация сельского совета сведениями о месте жительстве должника не располагает.

Исполнительный розыск должника, его имущества по рассматриваемому случаю невозможен, так как сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника не превышает 10 000 рублей (ст.65 Закона Об исполнительном производстве).

Из исследованных судом материалов и/п №-ИП, следует, что судебный пристав-исполнитель выполнил все предусмотренные законом исполнительные действия направленные на своевременное исполнение исполнительного документа, то обстоятельство, что не произведено фактическое исполнение в пользу административного истца, не может свидетельствовать о незаконном бездействии должностного лица.

Кроме того, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства (ч.1 ст.36 Закона Об исполнительном производстве), запрет на окончание производства ранее указанного срока, законом не предусмотрен.

Направление судебным приставом-исполнителем взыскателю, помимо соответствующего постановления об окончании и/п, доказательств невозможности исполнения исполнительного документа, действующим законодательством не предусмотрено, при этом взыскатель вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии (ст.50 Закона Об исполнительном производстве).

В силу положений ч.4 ст.46, ч.3 ст.21 Закона Об исполнительном производстве, возвращение взыскателю исполнительного документа, не является препятствием для его повторного предъявления к исполнению в течение трех лет со дня его выдачи. 

По рассматриваемому случаю, взыскатель вправе повторно предъявить исполнительный документ для исполнения, не ранее двух месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника (ч.5 ст.46 Закона Об исполнительном производстве).

Действия судебного пристава-исполнителя ФИО1 не противоречат принципам законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (ст.4 Закона Об исполнительном производстве), и права взыскателя не нарушают.

При подобных обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований суд полагает необходимым отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.227 КАС РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Некоммерческой организации «Региональный оператор Алтайского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов» об оспаривании решения судебного пристава-исполнителя, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Ребрихинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Г.Ф.Серожеева