Дело №2-257/2024

УИД 42RS0014-01-2024-000074-56

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Город Мыски 28 февраля 2024 года

Мысковский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Дементьева В.Г.,

при секретаре судебного заседания Гуряшевой Е.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кемеровского № 8615 к Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании по нему задолженности, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения №8615 обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, согласно которому просит расторгнуть кредитный договор № от 08.05.2023 года и взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 08.05.2023 года по состоянию на 12.01.2024 года в размере 537405,63 рублей, в том числе: просроченные проценты - 58363,71 рублей, просроченный основной долг - 479041,92 рубль, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 14574,06 рублей. 

Требования мотивированы тем, что Публичное акционерное общество «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от 08.05.2023 года выдало кредит ФИО1 в сумме 479041,92 рублей на срок 60 месяцев под 19,9% годовых.

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.

06.03.2023 года должник обратился в банк в заявлением на получение дебетовой карты.

Как следует из заявления на получение банковской карты, должник подтвердил свое согласие с Условиями выпуска и облуживания банковских карт, Памяткой Держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт и Тарифами ПАО Сбербанк и обязался их выполнять.

В заявлении на получение кредитной карты ответчик просил подключить его к номеру телефона № услугу «Мобильный банк».

29.08.2021 года должником в 11:27 должник самостоятельно на сайте банка осуществил удаленную регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн», получил в смс-сообщении пароль для регистрации в системе «Сбербанк-Онлайн» и верно ввел его для входа в систему. 

08.05.2023 года должником был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита.

Согласно выписке из журнала CMC-сообщений в системе «Мобильный банк» заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указана сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения.

Пароль подтверждения был введен клиентом, так как заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом простой электронной подписью.

Согласно выписке из журнала CMC-сообщений в системе «Мобильный банк» 08.05.2023 года в 15:35 часов банком выполнено зачисление кредита в сумме 479041,92 рубль.

Таким образом, банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Поскольку должником обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по не нему не исполнялись надлежащим образом за период с 08.06.2023 года по 12.01.2024 года (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 541342,18 рубля.

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом.

Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Требование до настоящего времени не выполнено.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» ФИО2, действующая на основании доверенности № от 30.03.2022 года (л.д. 35-38) не явилась, просила рассмотреть указанное дело в отсутствие представителя истца, против вынесения по делу заочного решения не возражала, о чем указала в исковом заявлении (оборот л.д. 5).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания была извещена по месту регистрации, о чем свидетельствует потовое уведомление о вручении судебного извещения (л.д.34). Сведений об ином месте жительства ответчика судом не установлено.

Исходя из правовой позиции, сформулированной в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГКРФ).

Необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным ими адресам, а также риск отсутствия по ним своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам и другим лицам сведения об ином месте жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если лицо фактически не проживает (не находится) по данному адресу.

Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 ГК РФ).

Таким образом, суд, принял все меры к надлежащему извещению о месте и времени рассмотрения дела ответчика. В материалах дела имеются почтовые документы, с пометкой об истечении срока хранения. 

Суд, на основании ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с пунктом 2 статьи 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 г. N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в целях заключения гражданско-правовых

договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Пунктом 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Таким образом, возможность использования аналога собственноручной подписи для заключения кредитного договора прямо предусмотрена нормами Федерального закона №353-Ф3 «О потребительском кредите (займе)» и нормами Гражданского законодательства.

В судебном заседании установлено, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № от 08.05.2023 года выдало кредит ФИО1 в сумме 479041,92 рубль на срок 60 месяцев под 19,90% годовых (л.д. 21). 

Согласно п. 6 Кредитного договора возврат кредита производится в очередности: 1 аннуитетный платеж в размере 8822,29 рублей, 59 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 12598,98 рублей. Заключительный платеж может отличаться в большую или меньшую сторону. Платежная дата 8 число месяца. Первый платеж 08.06.2023 года.

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк».

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк».

06.03.2023 года ФИО1 обратилась в банк с заявлением на получение дебетовой карты (л.д. 19).. Как следует из данного заявления должник подтвердил свое согласие с Условиями выпуска и облуживания банковских карт, Памяткой Держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт и Тарифами ПАО Сбербанк и обязался их выполнять (л.д. 15,23-28).

29.08.2021 года должник самостоятельно, через устройство самообслуживания, получил идентификатор и пароль для входа в систему «Сбербанк-Онлайн», должник верно ввела пин-код в устройстве самообслуживания (л.д. 14,18). 08.05.2023 должником в 15:28 часов был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита. Согласно выписке из журнала CMC-сообщений в системе «Мобильный банк» 08.05.2023 года в 15:29 часов заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения. Пароль подтверждения был введен клиентом, так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом простой электронной подписью (л.д. 17,20).

Согласно справке о зачислении суммы кредита по договору № от 08.05.2023 Банком выполнено зачисление кредита в сумме 479041,92 рубль (л.д. 22).

Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Согласно представленным документам ФИО1 использовала денежные средства банка, однако в последующем ненадлежащим образом выполняла свои обязанности по гашению задолженности, а именно, производила платежи по займу нерегулярно, с нарушением установленного графика гашения задолженности, и в суммах, меньших установленного минимального месячного платежа. 

В соответствии с представленным истцом расчетом (л.д. 9-13) по состоянию на 12.01.2024 года задолженность ФИО1 составила 537405,63 рублей, из которых: задолженность по процентам– 58363,71 рубля; задолженность по кредиту – 479041,92 рубль.

Анализируя доказательства по делу, суд считает их допустимыми и достаточными для разрешения настоящего иска по существу и возложения ответственности на ответчика. Требования истца основаны на законе, доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком в суд не представлено.

Суд считает, что ответчик существенно нарушил условия кредитного договора № от 08.05.2023 года, заключенного между ПАО «Сбербанк России» в части обязательных ежемесячных платежей согласно графику погашения задолженности. В связи с чем, суд считает возможным удовлетворить требование истца о досрочном расторжении указанного кредитного договора, заключенного между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1

По состоянию на 12.01.2021 года по кредитному договору № от 08.05.2023 года образовалась задолженность в размере 537405,63 рублей, из которых: задолженность по процентам– 58363,71 рубля; задолженность по кредиту – 479041,92 рубль.

Суд полагает, что на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ истец имеет право потребовать досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом и неустойки, предусмотренные условиями Договора.

Поскольку обязательства по договору заемщиком фактически не исполняются длительное время (более полугода), кредитор в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, в связи с чем, нарушение ФИО1 условий договора является существенным.

Представленный истцом расчет задолженности суд считает верным, соответствующим условиям Кредитного договора. Поскольку со стороны ответчика расчет истца не оспорен, иного расчета не предоставлено, суд принимает указанный расчет для определения размера задолженности ответчика.

Доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по кредитному договору, так и опровергающих расчет задолженности по договору ответчиком не представлено.

На момент обращения истца в суд задолженность по кредиту ответчиком не погашена, таким образом, кредитные обязательства заемщиком не исполнены. 

Учитывая размер сумм просроченных платежей, срок просрочки, суд считает, что допущенное заемщиком нарушение условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для взыскания с ответчика суммы задолженности по основному долгу в размере 479041,92 рубль; просроченных процентов – 58363,71 рубля.

Снижение процентов на основании ст. 333 ГК РФ, исчисленных в соответствии с условиями договора, законодательством не предусмотрено.

Таким образом, с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 08.05.2023 года в общем размере 537405,63 рублей, из которых: задолженность по процентам– 58363,71 рубля; задолженность по кредиту – 479041,92 рубль.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, потому взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца ПАО «Сбербанк России» » в лице Кемеровского отделения № 8615 подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере 14574,06 рубля, оплаченной ПАО «Сбербанк России» при подаче искового заявления в суд (л.д. 8). 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № 8615 к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 08.05.2023 года, заключенный между ПАО «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № 8615 и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, 

<

данные изъяты> в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № 8615 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от 08.05.2023 года по состоянию на 12.01.2024 года в размере 537405 (пятьсот тридцать семь тысяч четыреста пять) рублей 63 копейки, из них: просроченный основной долг в размере 479041 (четыреста семьдесят девять тысяч сорок один) рубль 92 копейки, просроченные проценты в размере 58363 (пятьдесят восемь тысяч триста шестьдесят три) рубля 71 копейку, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 14574 (четырнадцать тысяч пятьсот семьдесят четыре) рубля 06 копеек. 

Ответчик вправе подать в Мысковский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Мысковский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 28.02.2024 года.

Судья В.Г. Дементьев