Дело № 2-2021/19

43RS0003-01-2019-002900-10

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 08 августа 2019 года

Первомайский районный суд г. Кирова Кировской области в составе председательствующего судьи Никонова К.Ф. при секретаре Голяшевой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СервисКом» к ФИО1 о взыскании задолженности по содержанию и отоплению нежилого помещения

УСТАНОВИЛ:

ООО «СервисКом» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по содержанию и отоплению нежилого помещения. В обоснование требований указано, что ООО «Городская управляющая компания» осуществляла управление домом, расположенным по адресу: 

<

...> на основании п. 3 протокола собрания собственников от {Дата}. По итогам открытых торгов ООО «Городская управляющая компания» уступило ООО «СервисКом» право требования по взысканию с собственников помещений задолженности за жилищно-коммунальные услуги. Собственником нежилых помещений общей площадью 410,5 кв.м., расположенных по адресу: {Номер} является ФИО1 Общая сумма задолженности ответчика за период май 2016 – февраль 2017 составила 81909,72 руб. На основании изложенного просит взыскать с ФИО1 задолженность в размере 81909,72 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2657 руб.

Представитель истца ООО «СервисКом» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть без их участия.

Ответчик ФИО1 с заявленными требованиями не согласна. Просит в удовлетворении требований отказать, поскольку расходы на содержание нежилого помещения не предусмотрены договором. Также в расчете истца не учтена оплата, произведенная за спорный период. Полагает, что оплату должно производить иное лицо, а именно профессиональная образовательная ассоциация «Кировский торгово-экономический техникум», которое является арендатором нежилых помещений.

Представитель ответчика по ордеру ФИО2 с заявленными требованиями не согласен. Считает, что плата в размере 7,9 руб. за кв.м. является единовременным платежом. Указывает на то, что в расчет необоснованно включена плата за обслуживание нежилых помещений, так как договором такая плата не предусмотрена. Кроме этого, ФИО1 осуществляла платежи с мая 2016 по декабрь 2016 за отопление в адрес ООО «Городская управляющая компания». Платеж за 2017 год выставлен необоснованно, поскольку ООО «Городская управляющая компания» исключено из реестра юридических лиц в январе 2017. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

На основании ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (ст. 249 Гражданского кодекса РФ).

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником помещений административно-бытового здания общей площадью 410,5 кв.м., расположенных по адресу: {Адрес}. Указанные обстоятельства подтверждаются свидетельствами о государственной регистрации права (л.д. 16-19).

{Дата} собственниками помещений административно-бытового здания по адресу: {Адрес} принято решение о заключении с обслуживающей организацией ООО «Городская управляющая компания» договора на оказание услуг с {Дата} по {Дата}, утвержден тариф на услуги ООО «Городская обслуживающая компания» - 7,9 руб. с кв.м. (л.д. 8-9).

{Дата} между ФИО1 (собственник) и ООО «Городская управляющая компания» (компания) заключен договор с целью оказания коммунальных услуг и аварийного обслуживания инженерных сетей (в пределах границ эксплуатационной ответственности) административного здания, расположенного по адресу: {Адрес}. (д. 50-52), 

Пунктом 3.2 договора установлено, что собственник обязан своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором.

Плата за нежилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещений включает в себя: плату за оказание услуг, плату за коммунальные услуги (отопление, горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение) приобретенные управляющей организацией у ресурсоснабжающих организаций по поручению собственника (п. 4.2 договора).

В соответствии с п. 4.5 договора собственник обязуется самостоятельно до 25 числа каждого месяца получить в компании счет на оплату и акт выполненных работ (услуг). Плата за услуги компании и коммунальные услуги вносится на основании выставленных счетов не позднее 30 числа каждого месяца, путем перечисления денежных средств на расчетный счет компании либо в кассу компании.

Исходя из указанного положения договора на оказание услуг плата за услуги в размере 7,9 руб. за кв.м. осуществляется ежемесячно, в связи с чем довод ответчика о том, что плата за услуги в указанном размере является единовременным платежом является несостоятельным.Пунктом 9.1 договора также установлено, что в рамках настоящего договора компания не выполняет работы по содержанию и ремонту общего имущества. Собственник за свой счет осуществляет содержание и ремонт общего имущества.

Согласно представленным в материалы дела счетам на оплату, задолженность ФИО1 по оплате за тепловую энергию и услуги обслуживающей организации за период с мая по октябрь 2016, с декабря 2016 по февраль 2017 составляет 89326,92 руб.: содержание общего имущества – 29186,55 руб., отопление – 52347,54 руб., ремонт системы теплоснабжения – 7792,83 руб. (л.д. 21-30).

Ноябрь 2016 года не включен в расчет задолженности, произведенный истцом (л.д. 20), требования заявлены в соответствии с данным расчетом в размере 81909,72 руб., в связи с чем с силу ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ задолженность за ноябрь 2016 не подлежит включению судом в период расчета задолженности.

Довод ответчика о том, что платежи за 2017 год выставлены необоснованно является несостоятельным, поскольку на период взыскания ООО «Городская управляющая компания» являлось действующим юридическим лицом. Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО «Городская управляющая компания» прекратило деятельность только {Дата}. 

{Дата} между ФИО1 и профессиональной образовательной ассоциацией «Кировский торгово-экономический техникум» заключен договор на аренду нежилых помещений (л.д. 46-47), {Дата} между ФИО1 и профессиональной образовательной ассоциацией «Кировский торгово-экономический техникум» также был заключен договор на аренду нежилых помещений (л.д. 48-49).

Пунктом 3.2 указанных договоров прописаны обязательства профессиональной образовательной ассоциации «Кировский торгово-экономический техникум» по оплате за коммунальные услуги за помещения по адресу: {Адрес}

За спорный период профессиональной образовательной ассоциацией «Кировский торгово-экономический техникум» за ФИО1 в ООО «Городская управляющая компания» произведена оплата за отопление нежилого помещения в размере 55035,24 руб., что подтверждается платежными поручениями (л.д. 59-74).

Сведений об отнесении данной платы на иные периоды суду не представлено.

Таким образом, задолженность по оплате за тепловую энергию и услуги обслуживающей организации составляет 34291,68 руб. (89326,92 руб. – 55035,24 руб.).

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (ст. 384 Гражданского кодекса РФ).

{Дата} между ООО «Городская управляющая компания» (цедент) и ООО «СервисКом» (цессионарий) заключен договор уступки прав (цессии), пунктом 1.1 которого установлено, что в соответствии с протоколом {Номер} от {Дата} об итогах торгов цедент уступает право требования по взысканию дебиторской задолженности с физических и юридических лиц.

Поскольку на ФИО1, как собственника нежилых помещений, возложена обязанность по оплате за тепловую энергию и услуги обслуживающей организации, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «СервиКом» задолженности по оплате за тепловую энергию и услуги обслуживающей организации за период с мая по октябрь 2016, с декабря 2016 по февраль 2017 включительно в размере 34291,68 руб.

Указание в договоре аренды нежилых помещений, заключенном между ФИО1 и профессиональной образовательной ассоциацией Кировский торгово-экономический техникум» на обязанность по оплате коммунальных услуг не исключает обязанности ФИО1 по оплате по договору, заключенному с ООО «Городская управляющая компания». В случае неоплаты коммунальных услуг профессиональной образовательной ассоциацией «Кировский торгово-экономический техникум» ответчик ФИО1 вправе обратиться с исковым заявлением о взыскании убытков по договору аренды.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из материалов гражданского дела следует, что истцом понесены расходы по оплате госпошлины в размере 2657 руб.

Таким образом, с ФИО1 в пользу ООО «СервисКом» в связи с частичным удовлетворением исковых требований подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 1228,75 руб. 

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 {Дата} года рождения в пользу ООО «СервисКом» задолженность по оплате за тепловую энергию и услуги обслуживающей организации за период с мая по октябрь 2016, с декабря 2016 по февраль 2017 включительно в размере 34291,68 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1228,75 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд путем подачи жалобы в Первомайский районный суд г. Кирова в течение одного месяца после составления мотивированного решения суда.

судья К.Ф. Никонов

мотивированное решение составлено 13.08.2019

судья К.Ф. Никонов