Дело -----

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

дата г. Чебоксары

Ленинский районный суд г. Чебоксары в составе судьи Егорова Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Тарасовой Н.В., 

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Чебоксары Бусовой Л.Г., представителя потерпевшего ООО «------» Потерпевший №1, обвиняемого ФИО1, защитника – адвоката Кушниковой М.В., 

рассмотрев в закрытом судебном заседании (предварительном слушании) уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО8, ------ не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

установил:

Органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах:

Около 19 часов 49 минут дата ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в торговом зале магазина «------», расположенного по адресу: адрес, открыто похитил бутылку пива «------» объемом 0,5 литра стоимостью ------ и бутылку пива «------» объемом 0,5 литра стоимостью ------ с которыми, игнорируя требования продавца магазина ФИО4 о возврате товара, скрылся с места происшествия, чем причинил ООО «------» материальный ущерб на общую сумму ------ копеек.

Указанные действия ФИО1 органом предварительного расследования и прокурором, утвердившим обвинительное заключение, квалифицированы как умышленное преступление, предусмотренное ч.1 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В судебном заседании обвиняемый заявил ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, указав, что возместил потерпевшему причиненный вред, оплатив полную стоимость похищенного имущества, примирился с потерпевшим, последствия прекращения дела по нереабилитирующему основанию ему известны и понятны.

Защитник ходатайство поддержал по приведенным доводам. Представитель потерпевшего также просил о прекращении дела по указанному основанию, подтвердив полное возмещение причиненного ущерба и примирение с обвиняемым. Государственный обвинитель, возражая прекращению дела, указал об отсутствии достаточных оснований для этого исходя из обстоятельств совершения преступления.

Выслушав явившихся участников судебного разбирательства, изучив заявленное ходатайство, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО1 обвиняется в совершении умышленного преступления средней тяжести, ранее к уголовной ответственности не привлекался /л.-----/, по месту жительства участковым полиции и по месту работы характеризуется положительно /л.д.-----, женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка /л.д----- Согласно материалам дела обвиняемый полностью возместил потерпевшему ущерб оплатой похищенного имущества /л.д.70/. В настоящее время потерпевший каких-либо материальных претензий к обвиняемому не заявляет, указывая о возмещении причиненного ему вреда и примирении с обвиняемым.

Учитывая указанные обстоятельства, отсутствие материальных претензий у потерпевшего к обвиняемому и примирение между ними, а также учитывая разъяснения Пленума Верховного Суда РФ в п.10 Постановления от дата ----- «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», согласно которым способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, а также размер его возмещения определяются потерпевшим, суд считает возможным прекращение уголовного дела в отношении ФИО1

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 по вступлении настоящего постановления в силу подлежит отмене.

Судьба вещественных доказательств по делу по вступлении постановления в силу подлежит разрешению в соответствии с положениями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст. 25, 236 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО9, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

По вступлении постановления в законную силу меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке отменить.

По вступлении постановления в законную силу распорядиться вещественными доказательствами следующим образом:

- оптический носитель (DVD-диск) с видеозаписью, находящийся при уголовном деле, - хранить при деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики через Ленинский районный суд адрес в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья Е.А. Егоров