Дело №12-256/2017

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

24 мая 2017 года г.Комсомольск-на-Амуре

Судья Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Дюжая Е.А., рассмотрев дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи №5-367/2017 от 14.04.2017 судебного района «Центральный округ г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» судебного участка № 72, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4.2 статьи 20.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1, (дата) года рождения, уроженца (иные данные) зарегистрированного по месту жительства и проживающего по адресу: (адрес),

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении от (дата) составленному УУП ОП-3 УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре П.К.И., установлено, что 16 марта 2017 года в 14 часов 00 минут ФИО1, осуществляющий ношение гражданского огнестрельного оружия ограниченного поражения - травматического пистолета «(иные данные)», (№), и десяти патронов к нему, находясь в отделе полиции (№) УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре, расположенного по адресу: 

<

...>, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, когда имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, наличие у ФИО1 признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи.

Постановлением мирового судьи судебного района «Центральный округ г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» судебного участка №72 №5-367/2017 от 14.04.2017года ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст.20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде лишения права на хранение и ношение оружия на срок один год с конфискацией травматического пистолета «(иные данные)», калибр 9мм., (№), 2013 года выпуск, черного цвета и патронов калибра 9мм Р.А., золотистого цвета, в количестве 10 (штук), изъятых согласно протокола изъятия гражданского огнестрельного (газового) оружия и патронов к нему от (дата)г. и хранящихся в КХО ОП (№) У МВД России по г.Комсомольску-на-Амуре по адресу: 

<

...>.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1, обратился в Центральный районным суд с жалобой на указанное выше постановление по делу об административном правонарушении. В жалобе указал, что вынесенное в отношении него постановление является незаконным и необоснованным, вынесено с нарушением норм процессуального права, просит его отменить.

В судебное заседание должностное лицо составившее протокол об административном правонарушении – П.К.И., не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял. 

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося лица.

В судебном заседании ФИО1 вину в содеянном признал, просил жалобу удовлетворить, поскольку не согласен с мерой наказания. 

В удовлетворении ходатайства ФИО1 о приобщении к материалам дела документов: сигнального листа (№) и карты вызова из КГБУЗ «ССМП» от (дата) отказано, поскольку оно не мотивировано, на существо вменяемого ФИО1 административного правонарушения не влияют.

Суд, изучив доводы жалобы, заслушав заявителя жалобы ФИО1, исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу.

Согласно ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении проверяется судьей в полном объеме на основании имеющихся в деле и дополнительно предоставленных материалов.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 20.8 ч. 4.2 КоАП РФ, невыполнение лицом, осуществляющим ношение огнестрельного оружия, законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения - влечет лишение права на приобретение и хранение или хранение и ношение оружия на срок от одного года до двух лет с конфискацией оружия и патронов к нему или без таковой.

На основании ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства имеющие значение для правильного разрешения дела.

Вина ФИО1, подтверждена исследованными мировым судьей в ходе рассмотрения дела, материалами административного дела: протоколом об административном правонарушении (№) от (дата).; рапортом о происшествии оперативного дежурного ОП-3 УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре майора полиции П.С.С. от (дата).; рапортом старшего полицейского ГЗ МРОВО по г.Комсомольску-на-Амуре сержанта полиции С.А.Ю. от (дата).; копией разрешения РОХа (№) от (дата). на хранение и ношение охотничьего пневматического, огнестрельного оружия либо оружия ограниченного поражения и патронов к нему на имя ФИО1; протоколом изъятия гражданского огнестрельного оружия и патронов к нему от (дата).; письменными объяснениями свидетеля М.Е.Ю. от (дата).; письменными объяснениями свидетеля Ш.И.А. от (дата).; кассовыми чеками об оплате; письменными объяснениями ФИО1 от (дата).; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от (дата).; справкой об исследовании (№) от (дата)., согласно которой травматический пистолет «(иные данные)», (№), изъятый у ФИО1, является гражданским огнестрельным оружием ограниченного поражения; а также объяснениями ФИО1, данными в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, из которых мировым судьей установлено, что он отказался проходить по требованию сотрудника полиции медицинское освидетельствование на состояние опьянения. 

Данные доказательства отвечают требованиям ст.26.2 КоАП РФ, предъявляемым к доказательствам по делу об административном правонарушении, и оценены мировым судьей при рассмотрении дела с учетом требований ст.26.11 КоАП РФ, в связи с чем, нахожу несостоятельным довод привлекаемого лица об отсутствии в материалах дела доказательств его вины.

В ходе рассмотрения жалобы ФИО1 также не установлены какие-либо нарушения, допущенные в ходе принятия мировым судом обжалуемого постановления, оно соответствует требованиям, указанным в ст.29.10 КоАП РФ, в связи с чем, признаётся судом законным и обоснованным. 

Оснований для переоценки установленных при рассмотрении дела обстоятельств не имеется. При производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьей определены правильно, процессуальных нарушений норм КоАП РФ при рассмотрении данного дела об административном правонарушении не допущено. 

Довод жалобы ФИО1 о том, что он подписывал документы под давлением, в судебном заседании апелляционной инстанции опроверг, указав, что ни психологического ни физического давления на него не оказывалось, не согласен был с длительностью его содержания в отделе полиции, при этом пояснил, что действия сотрудников полиции он не обжаловал.

Довод о том, что судом не были допрошены свидетели по делу: сотрудники правоохранительных органов, врачи скорой помощи, которые приезжали для оказания ему первой медицинской помощи, судом не принимается, поскольку в материалах дела отсутствуют письменные доказательства того, что данное ходатайство П-вым заявлялось.

Иные доводы жалобы ФИО1, были предметом рассмотрения судом первой инстанции, в целом не опровергают законность оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении, и расцениваются судом как избранный способ избежания административной ответственности, в связи с чем, в силу ст. 30.7 КоАП РФ, не являются основаниями к его отмене.

При указанных обстоятельствах, прихожу к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4.2 ст. 20.8 КоАП РФ, и считаю правильной квалификацию его действий по данной статье.

Дело рассмотрено в установленные сроки, оснований для прекращения дела не имеется, наказание назначено в пределах санкции статьи. 

При вынесении постановления по делу об административном правонарушении мировым судьей приняты во внимание степень вины ФИО1, данные о его личности, смягчающие и отягчающие вину обстоятельства, а также характер совершенного административного правонарушения.

При таких обстоятельствах постановление о назначении административного наказания, в виде лишения права на хранение и ношение оружия на срок один год с конфискацией травматического пистолета «(иные данные)», калибр 9мм., (№) года выпуск, черного цвета и патронов калибра 9мм Р.А., золотистого цвета, в количестве 10 (штук), изъятых согласно протокола изъятия гражданского огнестрельного (газового) оружия и патронов к нему от (дата)г. и хранящихся в КХО ОП (№) УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре по адресу: 

<

...>., вынесенное мировой судьей судебного участка № 72 Центрального округа г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 14.04.2017 года, в отношении ФИО1 является законным и обоснованным, кроме того, альтернативной меры наказания санкция данной статьи не содержит. Оснований для его отмены или изменения судом не установлено.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка №72 Центрального округа г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края №5-367/2017 от 14.04.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4.2 ст. 20.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано, опротестовано в порядке надзора в Хабаровский краевой суд лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья Дюжая Е.А.