Дело № 10-5/2017 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Шенкурск 25 декабря 2017 года 

Виноградовский районный суд г. Архангельской области в составе

председательствующего Поздняковой М.И., 

при секретаре Гашевой О.В., 

с участием помощника прокурора Шенкурского района Архангельской области Рыбкиной М.А., 

защитника - адвоката Семеновой Н.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 2 Виноградовского судебного района Архангельской области от 14 ноября 2017 года, которым

ФИО1, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданка 

<

данные изъяты>, в браке не состоящая, с основным общим образованием, неработающая, проживающая без регистрации в 

<

адрес>, судимая:

21 марта 2017 года мировым судьей судебного участка № 1 Виноградовского судебного района Архангельской области по ч.1 ст. 158 УК РФ к обязательным работам на срок 160 часов; постановлением того же суда от 27 июня 2017 года неотбытое наказание в виде 153 часов обязательных работ заменено лишением свободы на срок 19 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении, срок наказания исчислен с 27 июня 2017 года, освобождена по отбытии срока наказания 14 июля 2017 года, мера пресечения в виде заключения под стражу, содержащейся под стражей по данному делу с 11 октября 2017 года, 

осуждена по ч.1 ст.157 УК РФ к лишению свободы на срок 7 (Семь) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении, 

У С Т А Н О В И Л:

приговором мирового судьи судебного участка № 2 Виноградовского судебного района Архангельской области ФИО1 признана виновной в неуплате родителем в период с 26 октября 2016 года по 19 апреля 2017 года без уважительных причин в нарушение решений судов средств на содержание её несовершеннолетних детей З.Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, З.В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, З.Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, будучи подвергнутой 13 октября 2016 года постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Виноградовского судебного района Архангельской области административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ.

том что, по неуплате родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей. 

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при полном согласии подсудимой с предъявленным ей обвинением. 

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1, не оспаривая фактические обстоятельства дела, юридическую квалификацию своих действий, считает назначенное ей наказание чрезмерно суровым. Полагает, что при назначении наказания мировой судья не учел полное признание вины, заявленное ею ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. 

В возражениях государственный обвинитель Рыбкина М.А. просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, заслушав стороны и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор законным и обоснованным.

При рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласилась ФИО1, обоснованно подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, и постановил в отношении неё обвинительный приговор.

Условия и порядок рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ, судом первой инстанции соблюдены. 

Юридическая оценка действий осужденной ФИО1 по ч.1 ст.157 УК РФ является правильной.

При назначении ФИО1 наказания мировой судья в соответствии с требованиями ст.6,43, 60 УК РФ, ст.299 УПК РФ обоснованно учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести; личность осужденной; смягчающие наказание обстоятельства в виде признания вины, раскаяние в содеянном, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной. 

В приговоре мировой судья, подробно проанализировав данные о личности осужденной, обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ст.ст. 64, 73, 53.1, 62 ч.1 УК РФ и пришел к правильному выводу о возможности исправления ФИО1 только в условиях изоляции от общества, назначив ей соразмерное содеянному справедливое наказание, которое чрезмерно суровым не является, оснований для его смягчения суд апелляционной инстанции не находит.

Вид исправительного учреждения мировым судьей определен верно в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает наличие оснований для отмены или изменения приговора суда по доводам апелляционной жалобы.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, мировым судьей не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

приговор мирового судьи судебного участка № 2 Виноградовского судебного района Архангельской области от 14 ноября 2017 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий М.И.Позднякова