дело № 2-152/2024

16RS0050-01-2023-005997-25

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2024 года г. Казань 

Приволжский районный суд города Казани РТ в составе 

председательствующего судьи Гараевой А.Р.,

при секретаре Муратовой Д.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО3 к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани, МКУ «Администрация Вахитовского и Приволжского районов ИКМО г.Казани» о признании права общей долевой собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчикам о признании права собственности на жилой дом. В обоснование иска указав, что 26.12.1994 года между ФИО2 и ФИО1 и ФИО3 был заключен договор, в соответствии с которым их отец подарил им одноэтажный дом жилой площадью 26 кв.м. с надворными постройками, находящийся в 

<

адрес>. Данный договор был удостоверен нотариусом. Было вынесено решение которым также вышеуказанный факт был удостоверен. С целью осуществления государственной регистрации прав собственности истцы обращались в Управление Росреестра по РТ. Процедура регистрации была изначально приостановлена, а в последующем был отказ, поскольку имелись сведения об увеличении площади объекта. Из анализа технических паспортов на жилой дом не усматривается наличие реконструкции, произведен лишь снос печи, в площадь включены неучтенные ранее холодная веранда и котельная. Дом возведенный в 1958 году не перестраивался. Согласно свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от 01.09.1992 г., ФИО4 на основании данных похозяйственней книги был предоставлен земельный участок площадью 0,28 га по адресу: 

<

адрес> пожизненной наследуемое владения.В соответствии с Постановлением Главы администрации г.Казани № от 18.03.2005 года «О реестре названий улиц г.Казани» пункты №, в 

<

адрес> были утверждены названия улиц «

<

адрес>». В ином порядке защитить свои права и зарегистрировать право собственности не имеют возможности.

Истцы ФИО1, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены.

Представители истцов ФИО5, ФИО6, действующие на основании ордера и доверенности, иск поддержали, уточнив, что просят признать за каждой из истцов право собственности на ? доли жилого дома, без указания кадастрового номера.

Представитель ответчиков в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ФИО7, действующая на основании доверенности, ходатайствовала о рассмотрении дела в их отсутствие, требования не признают.

Выслушав явившихся участников процесса, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) одним из способов защиты права является признание права.

В соответствии с п. 1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с ч.1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч.1 ст. 16 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту ЖК РФ) к жилым помещениям как объектам прав относятся жилой дом, часть дома, квартира, часть квартиры, комната.

Частью 2 ст. 16 ЖК РФ жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

В соответствии с пп.2 п.2 ст. 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации под жилыми домами блокированной застройки понимаются жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

Объектами индивидуального жилищного строительства признаются отдельно стоящие жилые дома с количеством этажей не более чем три, предназначенные для проживания одной семьи (пп.1 п.2 ст. 49 Градостроительного кодекса РФ).

Судом установлено, что 26.12.1994 года между ФИО2 и ФИО1 и ФИО3 был заключен договор, в соответствии с которым их отец подарил им одноэтажный дом жилой площадью 26 кв.м. с надворными постройками, находящийся в 

<

адрес>. 

Данный договор был удостоверен нотариусом.

Согласно выписки из реестра объектов жилищного фонда и иных объектов недвижимого имущества по состоянию на 01.01.200 г. следует, что жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> зарегистрирован на праве совместной собственности за ФИО1, ФИО3 на основании договора дарения от 26.10.1994 года.

Решением Советского районного суда г.Казани от 28.08.2019 года установлен факт принадлежности правоустанавливающего документа, а именно договора дарения от 26.12.1994 года. Определением суда от 28.10.2019 года внесены исправления в части указания адреса объекта недвижимости.

Согласно свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от 01.09.1992 г., ФИО4 на основании данных похозяйственней книги был предоставлен земельный участок площадью 0,28 га по адресу: 

<

адрес> пожизненной наследуемое владения. 

В соответствии с Постановлением Главы администрации г.Казани № от 18.03.2005 года «О реестре названий улиц г.Казани» пункты №, в 

<

адрес> были утверждены названия улиц «

<

адрес>». 

С целью осуществления государственной регистрации прав собственности истцы обращались в Управление Росреестра по РТ. Процедура регистрации была изначально приостановлена, а в последующем был отказ, поскольку имелись сведения об увеличении площади объекта. Из анализа технических паспортов на жилой дом не усматривается наличие реконструкции, произведен лишь снос печи, в площадь включены неучтенные ранее холодная веранда и котельная. Дом возведенный в 1958 году не перестраивался. 

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

В соответствии с ч.5 ст. 1 Федерального закона № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» осуществляется кадастровый учет земельных участков, зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства (объекты недвижимости).

Вместе с тем, постановка на государственный кадастровый учет жилых помещений (том числе квартир) в индивидуальном жилом доме и последующее их введение в гражданский оборот в качестве самостоятельных объектов гражданских прав не предусмотрено действующим законодательством и Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», согласно ч.7 ст. 41 которого государственный кадастровый учет и государственная регистрация права собственности на помещение или помещения в жилом доме или в жилом строении не допускаются.

В зависимости от того, каким образом квалифицировать образованные в результате реального раздела жилого дома объекты, жилой дом должен быть отнесен либо к жилому дому блокированной застройки, либо к многоквартирному дому.

По данным технического паспорта от 31 марта 2020 года на вышеуказанном земельном участке находится жилой дом, состоящий из литеров А, а, общей площадью 41,7 кв.м., в том числе жилой 24,6 кв.м., подсобная 17,1 кв.м. В примечании указано, что увеличение площади жилого дома по сравнению с техническим паспортом 1994 года и договора дарения от 26.12.1994 г. произошло за счет сноса печи, уточнения параметров помещений с использованием нового измерительного оборудования и включения в площадь дома ранее не учтенных холодных веранд под литером а и котельной.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству стороны истца определением суда от 15.08.2023 года была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «Центр Экспертизы недвижимости»

Согласно экспертному заключению следует, что жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, соответствует градостроительным, строительным, противопожарным, санитарно-гигиеническим и другим нормам и правилам, действующим на территории РФ. Приведение указанного домовладения в соответствие с действующими нормами не требуется. Сохранение жилого дома угрозу жизни и здоровью граждан, проживающим в указанном доме или иным лицам не создает.

Заключение эксперта соответствует требованиям статьи 86 ГПК РФ, ответы на поставленные судом вопросы являются ясными, не допускают неоднозначного толкования и не вводят в заблуждение. 

Эксперт до начала производства экспертизы был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, имеет необходимые для производства подобного рода экспертиз образование, квалификацию, специальности, стаж работы. 

При проведении исследования эксперт проанализировал и сопоставил все имеющиеся исходные данные, по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд принимает его в качестве относимого, допустимого и достоверного доказательства. 

Представители истцов в судебном заседании пояснили, что истцы проживают в доме, который является единственным местом жительства, несут бремя содержания дома и надворных построек, оплачивают все необходимые платежи и налоги. Домовладение не нарушает интересы граждан, в том числе соседей. 

Таким образом, исследовав представленные доказательства, принимая во внимание, что на спорное домовладение составлена техническая документация, контролирующими органами в области санитарно – эпидемиологического благополучия населения, нарушений градостроительных, противопожарных и санитарно - гигиенических норм при строительстве дома не выявлено, требований о сносе жилого либо об истребовании земельного участка со стороны Исполнительного комитета муниципального образования города Казани, МКУ «Администрация Вахитовского и Приволжского районов Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», других государственных и муниципальных органов не поступало, учитывая, что спорный жилой дом не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд приходит к выводу, что исковые требования в части признания права собственности за истцами на жилой дом подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 и ФИО3 к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани, МКУ «Администрация Вахитовского и Приволжского районов ИКМО г.Казани» о признании права общей долевой собственности на жилой дом удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на ? доли жилого дома расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Признать за ФИО3 право собственности на ? доли жилого дома расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Приволжский районный суд г.Казани со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья