Дело № 2а-314/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июня 2017 года пгт. Ноглики Сахалинской области

Ногликский районный суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Кучук Н.Ю., с секретарем Спириной Т.И., 

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области о признании ограничения отсутствующим,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области (далее – Управление Росреестра по Сахалинской области), указывая, что на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого помещения, расположенного по адресу 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ при получении выписки из Единого государственного реестра недвижимости истец узнал о том, что государственным регистратором ДД.ММ.ГГГГ за номером № зарегистрировано ограничение его прав по распоряжению спорной квартирой на основании определения об обеспечении иска от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного Третейским судом «Поволожского округа», которое он не получал, о принятых мерах не знал, регистрация ограничения имущества произведена с нарушением норм действующего законодательства. 

ФИО1, с учетом уточнения требований, просит суд признать отсутствующим ограничение в отношении жилого помещения, расположенного по адресу 

<

адрес> 

В отзыве на административное исковое заявление представитель административного ответчика указывает, что ДД.ММ.ГГГГ на основании определения Третейского суда «Поволжского округа» от ДД.ММ.ГГГГ об обеспечении иска по делу № зарегистрирован арест на жилое помещение, расположенное по адресу 

<

адрес>. Поскольку Управление Росреестра по Сахалинской области не наделено полномочиями по погашению записей в административном порядке, вступивший в законную силу судебный акт о признании ограничения отсутствующим будет являться основанием для осуществления действий по погашению соответствующей записи об аресте.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, их явка обязательной не является, судом обязательной не признавалась. При указанных обстоятельствах, в соответствии с частью 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд рассмотрел дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. 

Исследовав письменные материалы дела, суд исходит из следующего.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (пункт 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно пунктам 3 и 5 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности ФИО1 на жилое помещение, расположенное по адресу 

<

адрес> на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ на основании определения Третейского суда «Поволжского округа» от ДД.ММ.ГГГГ об обеспечении иска по делу № зарегистрирован арест на указанный объект недвижимости.

В соответствии с частями 4 и 5 статьи 25 Федерального закона от 24 июля 2002 года №102 - ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации» заявление об обеспечении иска, рассматриваемого в третейском суде, подается стороной в компетентный суд по месту осуществления третейского разбирательства или месту нахождения имущества, в отношении которого могут быть приняты обеспечительные меры. К заявлению об обеспечении иска прилагаются доказательства предъявления иска в третейский суд, определение третейского суда о принятии обеспечительных мер, а также доказательства уплаты государственной пошлины в порядке и размере, которые установлены федеральным законом. Рассмотрение компетентным судом заявления об обеспечении иска, рассматриваемого в третейском суде, и вынесение им определения об обеспечении иска или об отказе в его обеспечении осуществляются в порядке, установленном арбитражным процессуальным или гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. 

Согласно статье 2 Федерального закона от 24 июля 2002 года №102 - ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации» компетентный суд - арбитражный суд субъекта Российской Федерации по спорам, подведомственным арбитражным судам, районный суд по спорам, подведомственным судам общей юрисдикции, в соответствии с подсудностью, установленной арбитражным процессуальным или гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. 

Из указанных выше норм следует, что после рассмотрения и удовлетворения третейским судом заявления об обеспечении иска сторона третейского разбирательства обращается в районный суд или Арбитражный суд с заявлением о реализации определения третейского суда. 

Поскольку решений о принятии обеспечительных мер на основании определения Третейского суда «Поволжского округа» от ДД.ММ.ГГГГ не принималось, соответственно, не имелось оснований для регистрации ограничения в отношении спорного жилого помещения.

Как разъяснено в пункте 52 Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

При таких обстоятельствах, когда судом установлено отсутствие оснований для регистрации ограничения в отношении спорного жилого помещения, административный иск подлежит удовлетворению.

Суд, руководствуясь статьей 188 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, полагает возможным обратить решение к немедленному исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 188 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Признать отсутствующим ограничение в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ за №.

Настоящее решение является основанием для погашения регистрационной записи об ограничении № в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Ногликский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Решение в окончательной форме принято 29 июня 2017 года.

Председательствующий Н.Ю. Кучук

Копия верна: Судья Н.Ю. Кучук