...

№2а-805/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Томск 26 февраля 2018 года

Советский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Терсковой Е.В., 

старшего помощника прокурора Советского района г.Томска Клименко Л.Ю.,

представителя административного истца – представителя ОП №3 УМВД России по г.Томску ФИО1, 

административного ответчика ФИО2, 

при секретаре Коломиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по административному исковому заявлению начальника ОМВД России по Советскому району г.Томска ФИО4 о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении ФИО2, 

у с т а н о в и л:

Начальник ОМВД России по Советскому району г.Томска ФИО4 обратился в суд с административным исковым заявлением о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении ФИО2 в виде явки на регистрацию три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. 

В обоснование требований указывает, что осужденный по приговору Парабельского районного суда Томской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ освобожден из мест лишения свободы по отбытию наказания. Решением Барабинского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 8 лет и установлены административные ограничения в виде: обязательной явки в ОВД по месту жительства для регистрации 2 раза в месяц, запрета выезда за пределы территории муниципального образования места жительства или пребывания, а также запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период времени с 22.00 час. до 06.00 час. Контроль в период срока административного надзора в отношении ФИО2 сотрудниками ОП №3 УМВД России по г.Томску начат с 11 мая 2017 года. В течение последнего года поднадзорный ФИО2 3 раза был привлечен к административной ответственности, а именно: ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения (далее по тексту - КоАП РФ), ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ. ФИО2 по месту жительства проживает с женой ФИО5, не работает, факты допущенных административных правонарушений не отрицает, на профилактические беседы не реагирует. 

В судебном заседании представитель ОМВД России по Советскому району г.Томска ФИО1, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, административное исковое заявление поддержала полностью по изложенным в нем основаниям, при этом уточнила, что просит дополнить ФИО2 ранее установленные решением Барабинского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ административные ограничения обязанностью являться на регистрацию один раз в месяц, а всего с учетом ранее установленных административных ограничений три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании не возражал против дополнения ранее установленных административных ограничений. 

Участвующий в деле прокурор полагала, что административное исковое заявление о дополнении ранее установленных административных ограничений в виде обязательной явки для регистрации один раз в месяц в период срока административного надзора, а всего с учетом ранее установленных административных ограничений три раза в месяц в период срока административного надзора, в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, в отношении ФИО2 подлежит удовлетворению. 

Выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пп.5 ч.1 ст.4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее по тексту – Федеральный закон №64-ФЗ, Закон) в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться административные ограничения, в том числе, в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В соответствии с ч.3 ст.4 Федерального закона №64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения. 

В ст.4 Федерального закона №64-ФЗ закреплен исчерпывающий перечень возможных административных ограничений, устанавливаемых при административном надзоре. 

Решением Барабинского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 установлен административный надзор сроком на 8 лет и установлены административные ограничения в виде: обязательной явки в ОВД по месту жительства для регистрации 2 раза в месяц, запрета выезда за пределы территории муниципального образования места жительства или пребывания, а также запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания ФИО2 в период времени с 22.00 час. до 06.00 час.

Принимая решение по заявлению начальника ОМВД России по Советскому району г.Томска ФИО4, суд учитывает сведения об образе жизни и поведения ФИО2, а так же о соблюдении им административных ограничений и запретов. Судом установлено, что осужденный не работает, на меры профилактического характера не реагирует, допускает нарушение общественного порядка, за что неоднократно привлекался к административной ответственности, а именно за совершение ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.20 КоАП РФ постановлением врио заместителя начальника ОМВД России по Советскому району г.Томска от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей, постановлением заместителя начальника ОМВД России по Советскому району г.Томска от ДД.ММ.ГГГГ, за совершение ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ ФИО3 было назначено наказание в виде штрафа в сумме 505 рублей, ДД.ММ.ГГГГ постановлением начальника ОМВД России по Советскому району г.Томска ФИО2 было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 505 рублей за совершение ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ. 

При таких обстоятельствах, суд считает, что заявление начальника ОМВД России по Советскому району г.Томска ФИО4 является обоснованным и подлежит удовлетворению, так как ФИО2 не исполняет в полной мере обязанности лица, в отношении которого установлен административный надзор, в связи с чем, имеется достаточно оснований для усиления контроля за ним. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175, 180, 272, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Административное исковое заявление начальника ОМВД России по Советскому району г.Томска ФИО4 удовлетворить.

Дополнить ФИО2, ..., ранее установленные решением Барабинского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ административные ограничения на период административного надзора обязанностью являться на регистрацию один раз в месяц, а всего с учетом ранее установленных административных ограничений три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г.Томска в течение 10 дней со дня принятия решения.

Решение вступило в законную силу 13 марта 2018 года 

Опубликовано 19 марта 2018 года

Судья: Е.В. Терскова 

...

...

...

...

...