<

данные изъяты>

Мировой судья Воеводская Е. Л. дело № 12-39/2025

№

Решение

г. Верхняя Пышма 24 января 2025 года

Судья Верхнепышминского городского суда Свердловской области Кипелова Н. Л., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Верхнепышминского судебного района Свердловской области от 13 декабря 2024 года, которым

ФИО1,

родившемуся ДД.ММ.ГГГГ, 

по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца, 

установил:

указанным постановлением ФИО1 назначено административное наказание за то, что он 23 октября 2024 года в 11:49 на 750 км автодороги Тюмень-Тобольск-Ханты-Мансийск, при управлении автомобилем и совершении обгона в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», пересек линию горизонтальной дорожной разметки 1.1, выехав на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, нарушив требования п. п. 1.3, 9.1.1 ПДД.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал жалобу в суд, в которой ставит вопрос об изменении постановления мирового судьи в части назначенного наказания, указав в обоснование на то, что он начал обгон до знака 3.20 «Обгон запрещен», но не успел завершить маневр. Также указал, что он работает водителем и данный вид деятельности является для его единственным источником дохода; у него на иждивении имеет несовершеннолетний ребенок, помимо этого полагает, что мировой судья не в полной мере учел смягчающие обстоятельства по делу. 

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал и пояснил, что 23 октября 2024 года он двигался на автомобиле по автодороге из г. Ханты-Мансийска в направлении г. Нефтеюганск. Дорога двусторонняя, имеет по одной полосе движения в каждом направлении. Он двигался в колонне других автомобилей. Поскольку встречная полоса была свободна, он совершил обгон двигавшегося впереди транспортного средства, на участке дороги с прерывистой разметкой, где обгон запрещен не был. Поскольку обгоняемый им автомобиль прибавил скорость, он не смог завершить маневр и завершил его уже в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», при этом пересек сплошную линию горизонтальной дорожной разметки. Когда он завершал маневр, сзади увидел проблесковые маячки патрульного автомобиля Госавтоинспекции. При рассмотрении мировым судьей дела, он ознакомился с видеозаписью, с ней он согласен. Он зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, осуществляет деятельность, связанную с грузоперевозками, для чего в кредит приобрел 1 автомобиль. На иждивении у него несовершеннолетняя дочь, супруга, а также совершеннолетний сын – студент очного отделения института. 

Защитник Куимова Н. Н. в судебном заседании, поддержав доводы представленных письменных возражений, полагала возможным изменить назначенное ФИО1 наказание на административный штраф. 

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав ФИО1 и его защитника, прихожу следующим выводам.

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения, ПДД), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно Правилам дорожного движения дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения № 2 к ПДД разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (п. 1.6 ПДД).

Как видно из схемы места совершения административного правонарушения (л. д. 4), ФИО1 на 750 км автодороги Тюмень-Тобольск-Ханты-Мансийск, на участке дороги, где транспортные потоки противоположных направлений разделены дорожной разметкой 1.1 и имеется дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен», совершая обгон, выехал на полосу встречного движения, нарушив требования указанной разметки и знака.

При этом, данной схемой зафиксировано, что ФИО1 начал обгон и совершил выезд на полосу встречного движения до знака 3.20 «Обгон запрещен» на участке дороги с прерывистой линией дорожной разметки, двигался он в сторону километрового столбика «№».

Из представленной видеозаписи (л. д. 14) видно, что ФИО1 начал обгон на участке автодороги, где транспортные потоки противоположных направлений разделены дорожной разметкой 1.6 до дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», а закончил – на участке дороги с дорожной разметкой 1.1 и в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» – такая организация дорожного движения, исходя из представленного проекта организации дорожного движения, наличествует не на 750 км, а на 752 км указанной автодороги (л. д. 8-11).

Как следует из проекта организации дорожного движения автодороги Тюмень-Тобольск-Ханты-Мансийск на 752 км указанной автодороги (от 752 км к 751 км) транспортные потоки противоположных направлений разделены дорожной разметкой 1.5 и 1.6, затем установлен дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» и нанесена разметка 1.1, а на 751 км и 750 км (от 751 км до 749 км) транспортные потоки противоположных направлений разделены дорожной разметкой 1.1; знак 3.20 «Обгон запрещен» установлен практически около километрового столбика 749 км (л. д. 8-11).

Кроме того, согласно видеозаписи (л. д. 14) ФИО1 был остановлен после информационного знака 6.11 с надписью «Ручей», который согласно схеме (л. д. 10) установлен на 751 км. 

Совокупность приведенных доказательств свидетельствует о том, что обгон ФИО1 был совершен не на 750 км, а на 752 км автодороги Тюмень-Тобольск-Ханты-Мансийск.

Поскольку запрет выезда на полосу встречного движения, в силу разметки 1.1 и знака 3.20, установленный на 752 км указанной автодороги, действует, как на 752 км, так и на 751 км и 750 км, полагаю возможным уточнить в этой части место правонарушения как 752 км автодороги, что не ухудшает положение ФИО1; сам он совершение обгона при данных обстоятельствах не оспаривает.

Факт выезда ФИО1 на полосу встречного движения с пересечением дорожной разметки 1.1 в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» обоснованно зафиксирован в протоколе об административном правонарушении (л. д. 3). 

Действия Свистунова правильно квалифицированы мировым судьей по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушен. 

Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 рассмотрено с соблюдением гарантированных процессуальных прав, по установленным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях правилам, право ФИО1 на справедливое судебное разбирательство не нарушено. 

Нарушение прав, гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе права на защиту, не усматривается. 

Мировым судьей при назначении вида и размера наказания правомерно установлено наличие обстоятельства, отягчающего административную ответственность, - повторное совершение ФИО1 однородных административных правонарушений, что подтверждается имеющимися в материалах дела сведениями о привлечении ФИО1 к административной ответственности, из которых следует, что в течение 2024 года он 7 раз привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л. д. 12).

Также при назначении наказания принят во внимание характер совершенного деяния и учтено, что выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, создает угрозу столкновения автомобилей и может повлечь причинение вреда жизни, здоровью и имуществу граждан.

Вопреки доводам жалобы, мировым судьей учтены обстоятельства, смягчающие административную ответственность, - признание вины и наличие несовершеннолетнего ребенка.

Вместе с тем, в постановлении мирового судьи не получило оценки то обстоятельство, что ФИО1 является единственным кормильцем в семье, семья имеет несколько кредитных обязательств, в том числе связанных с приобретением автомобиля, используемого для работы; род деятельности ФИО1 связан с грузоперевозками, он не обладает иными навыками, кроме навыка вождения, по месту работы он характеризуется исключительно положительно, помимо несовершеннолетнего ребенка, у него на иждивении сын супруги – студент очного отделения высшего учебного заведения. 

Принимая во внимание перечисленные обстоятельства в совокупности с установленными при рассмотрении жалобы фактическими обстоятельствами правонарушения, а также учитывая, что в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагаю возможны в данном конкретном случае изменить назначенное ФИО1 наказание.

Дело рассмотрено мировым судьей по месту жительства ФИО1, заявившего соответствующее ходатайство (л. 

<

...>), в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 4 Верхнепышминского судебного района Свердловской области от 13 декабря 2024 года о назначении ФИО1 административного наказания по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в ред. Федерального закона от 25.12.2012 № 252-ФЗ) изменить: уточнить место совершения правонарушения – 752 км автодороги Тюмень-Тобольск-Ханты-Мансийск, назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Административный штраф должен быть уплачен в 60-дневный срок со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: 

УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (УМВД России по ХМАО-Югре), КПП 860101001, ИНН 

<

***>, ОКТМО 71871000, номер счета получателя 03100643000000018700 в РКЦ Ханты-Мансийск//УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре г. Ханты-Мансийск, БИК 007162163, кор.сч. 40102810245370000007, УИН №, КБК 18811601123010001140. 

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения. 

Вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и решение по результатам рассмотрения жалобы могут быть обжалованы (опротестованы) в кассационный суд общей юрисдикции, при этом жалоба подается (протест приносится) непосредственно в суд кассационной инстанции – Седьмой кассационный суд общей юрисдикции: 454000 

<

...>.

Судья Н. Л. Кипелова