Копия УИД 16RS0044-01-2024-001782-06

дело № 2-5629/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 июня 2025 года г. Набережные Челны

Республика Татарстан

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Кисляковой О.С.,

при секретаре Замальтдиновой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ООО СК «Согласие» к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании судебных расходов,

установил:

ООО СК «Согласие» (далее – ООО СК «Согласие») обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании судебных расходов. 

Исковые требования мотивированы тем, что ... в 14:35:00 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Renault Dokker, государственный регистрационный номер ..., под управлением ФИО3, и автомобиля ГАЗ, государственный регистрационный номер ..., под управлением ФИО1

В соответствии с административным материалом, виновным лицом в совершенном ДТП является водитель ФИО1

В результате ДТП транспортное средство Renault Dokker, государственный регистрационный номер ..., получило механические повреждения.

На момент ДТП гражданская ответственность виновника не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Поврежденное в результате ДТП транспортное средство является предметом страхования по договору добровольного страхования транспортных средств ...ТЮЛ, заключенному между ООО СК «Согласие» и ООО «Газпромбанк Автолизинг».

Представитель выгодоприобретателя ФИО3 обратился в ООО СК «Согласие» с заявлением о наступлении страхового случая. Страховщиком произведен осмотр поврежденного транспортного средства, составлен акт осмотра. В соответствии с условиями полиса КАСКО и Правилами страхования, заявленный случай признан страховым.

... во исполнение условий договора добровольного страхования транспортных средств КАСКО, ООО СК «Согласие» выплатило страхователю страховое возмещение в размере 289 665 рублей.

На основании изложенного просит взыскать с ответчиков солидарно в свою пользу сумму выплаченного страхового возмещения в размере 289 665 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6097 рублей, почтовые расходы в размере 103,20 рублей, проценты в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за каждый день неисполнения решения суда, с момента его вступления в законную силу по день фактического исполнения обязательств.

Представитель истца ООО СК «Согласие» в судебное заедание не явился, извещен, при подаче иска просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Направленная в их адрес судебная корреспонденция возвращена в адрес суда с отметками об истечении срока хранения. Ответчик ФИО2 о времени и месте разбирательства по делу извещена СМС-сообщением посредством программного комплекса ГАС «Правосудие».

Третьи лица ООО «Газпромбанк Автолизинг», ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Исследовав письменные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 и подпунктом 2 пункта 2 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (пункт 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).

В силу пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии с пунктом 1 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, в частности при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая (подпункт 4).

В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Пунктом 2 статьи 937 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если лицо, на которое возложена обязанность страхования, не осуществило его или заключило договор страхования на условиях, ухудшающих положение выгодоприобретателя по сравнению с условиями, определенными законом, оно при наступлении страхового случая несет ответственность перед выгодоприобретателем на тех же условиях, на каких должно было быть выплачено страховое возмещение при надлежащем страховании. 

Пунктом 6 статьи 4 Федерального закона от ... №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших в соответствии с гражданским законодательством.

На основании части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ... по адресу: ..., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Renault Dokker, государственный регистрационный номер ... принадлежащего ООО «Газпромбанк Автолизинг», под управлением ФИО3, и автомобиля ГАЗ 2790, государственный регистрационный номер ... принадлежащего ФИО2, под управлением ФИО1

Постановлением по делу об административном правонарушении от ... ... ФИО1 привлечен к административной ответственности за нарушение пункта 8.5 Правил дорожного движения Российской Федерации (управляя автомобилем, не занял соответствующее положение на проезжей части дороги, предназначенной для движения в данном направлению, и не уступил дорогу автомобилю марки Renault Dokker, государственный регистрационный номер ... по части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Кроме того, ФИО1 постановлением от ... привлечен к административной ответственности по статье 12.37.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – управление транспортным средством с заведомо отсутствующим обязательным страхованием своей гражданской ответственности.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль Renault Dokker, государственный регистрационный номер ..., принадлежащий ООО «Газпромбанк Автолизинг», получил механические повреждения.

Автомобиль ООО «Газпромбанк Автолизинг» на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован по договору добровольного страхования в ООО СК «Согласие» (страховой полис серии ...). Выгодоприобретателем 1 в случаях угона или конструктивной гибели транспортного средства, по риску «ГЭП» является ООО «Газпромбанк Автолизинг»; ООО «АНОКС» - выгодоприобретатель 2 в остальных случаях (кроме рисков «гражданская ответственность», «несчастный случай»).

Автогражданская ответственность ФИО1 не была застрахована в установленном законом порядке.

В соответствии с актом о страховом случае по добровольному страхованию транспортных средств от ..., страховая выплата рассчитана в размере 289 665 рублей.

Страховая выплата в указанном размере была выплачена ООО «АНОКС», что подтверждается платежным поручением от ... ....

В материалы дела представлено согласие ООО «Газпромбанк Автолизинг» о выплате страхового возмещения по полису КАСКО ..., по страховому случаю 46049/23 с участием транспортного средства Renault Dokker VIN: ..., принадлежащего лизингодателю на праве собственности и переданного во временное владение и пользование ООО «АНОКС» на основании договора финансовой аренды (лизинга) №ДЛ-113324-22 от .... Страховое возмещение просит перечислить лизингополучателю ООО «АНОКС» по предоставленным реквизитам компании.

Правовая природа суброгации состоит в переходе на основании закона к страховщику, выплатившему страховое возмещение, права требования, которое страхователь имел к причинителю вреда.

Таким образом, у ООО «СК «Согласие» возникло право требования взыскания с выплаченной суммы страхового возмещения в порядке суброгации, предусмотренное пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Требование о взыскании выплаченной суммы страхового возмещения в порядке суброгации в размере 289 665 рублей является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Определяя лицо, ответственное по возмещению ущерба в порядке суброгации, суд исходит из следующего.

Из взаимосвязи правовых норм статьи 210, абзаца 2 пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на собственника при отсутствии вины такого собственника в непосредственном причинении вреда, как на лицо, несущее бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Таким образом, владелец источника повышенной опасности, принявший риск причинения вреда таким источником, как его собственник, несет обязанность по возмещению причиненного этим источником вреда.

По смыслу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность за причиненный источником повышенной опасности вред несет его собственник, если не докажет, что право владения источником передано им иному лицу в установленном законом порядке.

Передача ключей и регистрационных документов собственником автомобиля ФИО2 не является достаточным подтверждением перехода права владения источником повышенной опасности от ФИО2 к ФИО1 на законном основании.

Статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен особый режим передачи собственником правомочия владения источником повышенной опасности (передача должна осуществляться на законном основании), при этом для передачи правомочия пользования достаточно по общему правилу только волеизъявления собственника (статья 209 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сам по себе факт передачи ключей и регистрационных документов на автомобиль подтверждает волеизъявление собственника на передачу данного имущества в пользование, но не свидетельствует о передаче права владения автомобилем в установленном законом порядке, поскольку использование другим лицом имущества собственника не лишает последнего права владения им, а, следовательно, не освобождает от обязанности по возмещению вреда, причиненного этим источником.

Предусмотренный статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации перечень законных оснований владения источником повышенной опасности и документов, их подтверждающих, не является исчерпывающим, в связи с чем любое из таких допустимых законом оснований требует соответствующего юридического оформления (заключение договора аренды автомобиля, выдача доверенности на право управления транспортным средством, внесение в страховой полис лица, допущенного к управлению транспортным средством, и т.п.).

В силу требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком ФИО2 для освобождения от гражданско-правовой ответственности надлежало представить доказательства передачи права владения автомобилем иным лицам в установленном законом порядке, однако, таких доказательств ответчиком ФИО2 представлено не было.

В силу приведенных положений закона ответственным лицом по возмещению ущерба в порядке суброгации является ФИО2

Оснований для удовлетворения требований к ответчику ФИО1 не имеется в силу вышеизложенного.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд исходит из следующего.

На основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Как разъяснено в пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником. При заключении потерпевшим и причинителем вреда соглашения о возмещении причиненных убытков проценты, установленные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисляются с первого дня просрочки исполнения условий этого соглашения, если иное не предусмотрено таким соглашением.

В данном случае, возмещение вреда применительно к рассматриваемым правоотношениям не является денежным обязательством, соответственно основания для начисления процентов на основании данной нормы, до дня вступления в законную силу решения суда, отсутствуют. 

Доказательств заключения сторонами такого соглашения в материалы дела не представлено.

Применение положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в конкретных спорах зависит от того, являются ли спорные имущественные правоотношения гражданско-правовыми, а нарушенное обязательство - денежным, а если не являются, то имеется ли указание законодателя о возможности их применения к спорным отношениям (пункт 3 мотивировочной части определения Конституционного Суда Российской Федерации от ... ...-О). 

Из изложенного следует, что положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают ответственность за нарушение денежного обязательства гражданско-правового характера и определяют последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги, вернуть долг. 

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами в рассматриваемом случае могут начисляться с момента вступления в законную силу настоящего решения суда по дату фактического исполнения решения суда. 

В соответствии с части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В силу положений статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

По правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что ООО СК «Согласие» понесены почтовые расходы в размере 103 рублей 20 копеек.

На основании названных положений закона почтовые расходы в заявленном размере подлежат взысканию с ФИО2 в пользу истца. 

На основании статей 88, 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика ФИО2 в пользу ООО «СК «Согласие» также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6097 рублей, несение которых в указанном размере подтверждено платежным поручением от ... ....

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ООО СК «Согласие» к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ... в пользу ООО СК «Согласие» ... сумму ущерба в порядке суброгации в размере 289 665 рублей, почтовые расходы в размере 103 рублей 20 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6097 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО СК «Согласие» проценты за пользование чужими денежными средствами за период со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательства в сумме 289 665 рублей, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В удовлетворении исковых требований к ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья копия О.С. Кислякова

Мотивированное решение изготовлено ....

Судья подпись О.С. Кислякова