Дело №2-140/2025

УИД: 42RS0006-01-2024-002523-20

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Кировский районный суд г.Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего Немировой В.В.,

при секретаре Блинковой М.Р.,

с участием заместителя прокурора Кировского района г. Кемерово Плахотя А.В.. 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кемерово 

27 февраля 2025 года

гражданское дело по иску ФИО8 к ФИО9 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО8 обратилась в суд с иском к ФИО10 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. Свои требования мотивирует следующим.

ДД.ММ.ГГГГ на основании ордера №*** отцу истца ФИО4 на состав семьи из 5 человек: ФИО1 - мать, ФИО3 - брат, ФИО2 - брат. ФИО8 была предоставлена квартира, расположенная по 

<

адрес>

В квартире зарегистрированы: ФИО8 с ДД.ММ.ГГГГ., и ее племянник Потравной Е.А. с ДД.ММ.ГГГГ

ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ., ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик в ДД.ММ.ГГГГ вывез все принадлежащие ему вещи, с тех пор в вышеуказанном жилом помещении не проживает, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет. Регистрация по месту жительства ответчика носит формальный характер, поскольку ответчик в квартире не появляется и не проживает. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчик не имел. Фактическое место проживания ответчика не известно.

Ответчик ни разу не предпринимал попыток по вселению в спорное жилое помещение. В связи с чем у истицы возникли, основания для подачи настоящего иска, т.к. регистрация ответчика в спорном жилом помещении мешает реализации права истицы на приватизацию данного жилого помещения, в то время как у ответчика, интерес, к данному помещению отсутствует.

Ответчик в спорном жилом помещении не проживает, принадлежащие ему вещи в квартире отсутствуют. Указанные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что каких- либо прав в отношении спорной квартиры у ответчика в настоящее время не имеется, так как регистрация в ней является формальной, без намерения осуществить свое право пользования указанным жилым помещением.

На основании изложенного, просит суд признать ФИО9 утратившим права пользования жилым помещением, расположенным по 

<

адрес> обязать Отделение по вопросам миграции отдела полиции «Кировский» Управления МВД России по городу Кемерово снять ФИО9 с регистрационного учета по вышеуказанному адресу (л.д.3-4).

Определением Кировского районного суда г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ГУ МВД России по Кемеровской области (л.д.54).

В судебном заседании истец, представитель истца ФИО11, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.67), исковые требования поддержали в полном объеме. Истец суду пояснила, что договор социального найма с ответчиком не заключался. 

В судебном заседании представитель ответчика ФИО12, действующий на основании ордера №*** от ДД.ММ.ГГГГ, требования не признавал.

В судебном заседании заместитель прокурора Плахотя А.В., предъявлено служебное удостоверение, полагала требования о признании утратившим право пользования законными и обоснованными, обстоятельства, изложенные в исковом заявлении нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, что также подтверждается показаниями свидетелей, требования об обязании Отделения по вопросам миграции ОП «Кировский» УМВД России по г. Кемерово снять ответчика с регистрационного учета считала не подлежащими удовлетворению.

Ответчик Потравной Е.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.82). Конверт с судебным извещением вернулся в адрес суда неврученным, в связи с истечением срока хранения (л.д.81).

Представитель третьего лица ГУ МВД России по Кемеровской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д.82), представителем ГУ МВД России по Кемеровской области ФИО13 заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ГУ МВД России по Кемеровской области (л.д.77).

Информация о дате, времени и месте рассмотрения заявления размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Кировского районного суда г. Кемерово (kirovsky.kmr@sudrf.ru в разделе «Судебное делопроизводство»). 

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившегося лиц, надлежаще извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, заместителя прокурора Кировского района Плахотя А.В., полагавшую требования в части признания утратившим право пользования подлежащими удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом.

В силу пункта 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Частью 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) предусмотрено, что никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с подпунктом 1 части 1 статьи 67 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

На основании части 1 статьи 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя (часть 2 статьи 70 ЖК РФ).

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в пункте 26 постановления Пленума от 02 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума N 14), по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 ЖК РФ и части 1 статьи 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

В силу статьи 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно части 3 статьи 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с пунктом 32 постановления Пленума N 14 при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того обстоятельства, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т. п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т. п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как видно из материалов дела, Потравной Е.А. родился ДД.ММ.ГГГГ, отец – ФИО3, мать – ФИО5 (л.д.39).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 выдан ордер №*** на семью, состоящую из 5 человек: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ - жена, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ - сын, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ – сын, ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ - дочь, на право занятия квартиры, расположенной по 

<

адрес> (л.д.10-11).

Согласно записи акта №*** от ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО6 и ФИО8 заключен брак, жене присвоена фамилия ФИО8 (л.д.20).

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15,39). ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16,39). ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17), ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18,39).

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, собственником квартиры по 

<

адрес> является 

<

адрес> (л.д.42-44).

Согласно сведениям из поквартирных карточек, из справки 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, по 

<

адрес> зарегистрированы: ФИО8 с ДД.ММ.ГГГГ, Потравной Е.А. с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12-14).

Из ответа комитета по жилищным вопросам Администрации г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ, на жилое помещение, расположенное по 

<

адрес> договор социального найма не заключался, в собственность граждан в порядке приватизации жилое помещение не передавалось (л.д.37).

Из ответа ГКУ «Государственный архив Кузбасса» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в документах Кировского райисполкома г. Кемерово за ДД.ММ.ГГГГ. сведений о предоставлении жилого помещения по 

<

адрес> ФИО4 не выявлено (л.д.48).

Из ответа МБУ «Кемеровский городской архив» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в просмотренных решениях исполнительного комитета Кемеровского городского Совета за ДД.ММ.ГГГГ. отсутствуют сведения о предоставлении в пользование или в собственность ФИО4 жилого помещения – квартиры или комнаты в общей секции - №*** по 

<

адрес> (л.д.38,40).

Допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО7 суду пояснил, что истец – тетя. Ответчик – родственник, видел его последний раз, когда учился в школе в ДД.ММ.ГГГГ, потом ответчик уехал. На 

<

адрес> проживает истец. В квартире вещей ответчика нет, за квартиру платит истец (л.д.72).

Не доверять показаниям свидетеля у суда оснований не имеется, поскольку их показания согласуются с материалами дела. Кроме того, свидетель предупрежден судом об уголовной ответственности, предусмотренной статьями 307, 308 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу ложных показаний и отказ от дачи показаний, что свидетельствует об отсутствии оснований сомневаться в достоверности данных показаний.

Из ответа ОАСР УВМ ГУ МВД России по Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сведений о регистрации ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., по месту жительства (пребывания), снятии с регистрационного учета на территории Российской Федерации в настоящее время отсутствуют (л.д.47).

Разрешая спор, суд исходил из того, что ответчик не заявляет прав на квартиру по 

<

адрес>, собственником спорного жилого помещения ответчик не является, соглашения об условиях проживания ответчика в квартире между сторонами заключено не было. Отсутствие ответчика по указанному адресу носит постоянный характер, выехал из указанного жилого помещения добровольно.

На основании изложенного, суд считает исковые требования о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по 

<

адрес> обоснованными и подлежащими удовлетворению, и, следовательно, в силу ст.7 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», согласно подпункту «е» п.31 Правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания, месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995г. №713, ответчик подлежит снятию с регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда. В связи с чем, требования истца о снятии ответчика с регистрационного учета по месту жительства являются излишне заявленными.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО8 к ФИО9 о признании утратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить. 

Признать ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по 

<

адрес>. 

В удовлетворении исковых требований о снятии с регистрационного учета отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения суда в мотивированной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Кемерово. 

Мотивированное решение суда составлено 12 марта 2025 года.

Председательствующий: