Судья: фио Дело №7-2581/2025

РЕШЕНИЕ

11 марта 2025 года судья Московского городского суда Козлов И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на решение судьи Бабушкинского районного суда адрес от 28 августа 2024 года, постановление по делу об административном правонарушении № 18810377236010782024 от 21 февраля 2024 года, решение командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 19 марта 2024 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес № 18810377236010782024 от 21 февраля 2024 года, прекращено производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 19 марта 2024 года постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес № 18810377236010782024 от 21 февраля 2024 года оставлено без изменения.

 Судом постановлено вышеуказанное решение об отказе в удовлетворении жалобы и оставлении постановления инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес № 18810377236010782024 от 21 февраля 2024 года и решение командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 19 марта 2024 года без изменения.

На данные акты подана жалоба в суд, в которой ФИО1 , выражая несогласие с ними указывал в том числе о неизвещении его на рассмотрение дела вышестоящим должностным лицом.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав ФИО1, поддержавшего ждоводы жалобы и пояснившего, что на 19 марта 2024 года, когда было рассмотрено дело командиром ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес он не извещался, нахожу решение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. При этом судья (вышестоящее должностное лицо) не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме (ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, помимо прочего, наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. 

По смыслу ст.30.6 КоАП Российской Федерации решение по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным, что предполагает оценку и исследование всех доказательств и не допускает возможность произвольного отклонения доводов заявителя.

Между тем, судом требования указанной нормы не выполнены.

Как усматривается из оспариваемого постановления, 21 января 2024 года в 13 час.30 мин., ФИО1, управляя автомобилем марка автомобиля регистрационный знак ТС, при движении, в нарушение п.10.1 ПДД РФ, не обеспечил должного контроля за движением транспортного средства, не учел дорожные условия, в результате чего произошло столкновение с транспортным средством марка автомобиля регистрационный знак ТС под управлением ФИО2

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Часть 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу пунктов 2, 4,5 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, помимо прочего, устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы, разъясняются права и обязанности лиц, участвующих в рассмотрении жалобы.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении или рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Судом не проверено соблюдены ли были права всех участвующих при рассмотрении дела вышестоящим должностным лицом, а именно: вызывался ли ФИО1 19 марта 2024 года на рассмотрение дела, разъяснялись ли ему его права при рассмотрении дела вышестоящим должностным лицом, соблюден ли был вышестоящим должностным лицом порядок рассмотрения дела.

Из решения командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 19 марта 2024 года не усматривается, что решение вынесено с ФИО1 и он вызывался. Сведения о вызове ФИО1 в материалах дела отсутствуют. 

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

решение судьи Бабушкинского районного суда адрес от 28 августа 2024 года, решение командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 19 марта 2024 года отменить, дело направить на новое рассмотрение командиру ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес.

Судья

Московского городского суда Козлов И.П.