...А – 261/2019

Верховный суд Республики Бурятия

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Улан-Удэ 2 августа2019 г.

И.о. председателя Верховного суда Республики Бурятия Сокольникова Н.А., рассмотрев жалобу представителя открытого акционерного общества «Стройкомплект» (далее- Общество) по доверенности ФИО1 на решение Верховного суда Республики Бурятия от 27 мая 2019 г., вынесенное в отношении ОАО «Стройкомплект» по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 30 Закона Республики Бурятия «Об административных правонарушениях», 

УСТАНОВИЛА: 

Постановлением административной комиссии Октябрьского района города Улан-Удэ №160от 28 февраля 2019 года Обществопривлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 30 Закона Республики Бурятия от 05.05.2011г. №2003-IV«Об административных правонарушениях» и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Решением Октябрьского районного суда Республики Бурятия от 8 апреля 2019 г. указанное выше постановление оставлено без изменения, а жалоба-без удовлетворения.

Решением Верховного суда Республики Бурятия от 27 мая 2019 г. постановление административной комиссии Октябрьского района г.Улан-Удэ №160 от 28 февраля 2019 года и решение судьи Октябрьского района г.Улан-Удэ от 8 апреля 2019 года, вынесенные по делу в отношении Общества по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 30 Закона Республики Бурятия «Об административных правонарушениях оставлено без изменения, жалоба –без удовлетворения. 

Не согласившись с состоявшимися решениями, представитель ОАО «Стройкомплект» по доверенности КраснояроваЛ.А.подала в порядке надзора жалобу в Верховный суд Республики Бурятия, в которой представитель заявителя выражает несогласие с указанными судебными актами, состоявшимися в отношении Общества по данному делу об административном правонарушении, приводя доводы об их незаконности.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Пересмотр постановлений по делу об административном правонарушении, предусмотренный главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является одной из стадий производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с пунктами 2,4,части2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Таким образом, в силу приведенных выше норм лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении или жалобы, поданной на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление. 

Как следует из материалов дела, постановление административной комиссии Октябрьского района города Улан-Удэ от 28 февраля 2019 года о привлечении к административной ответственности Общества и решениерайонного судаг.Улан-Удэ от 8 апреля 2019 года обжалованы в Верховный суд Республики Бурятия в порядке,предусмотренномст.ст. 30.1-30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Верховным судом Республики Бурятия рассмотрение указанной жалобы было назначено слушанием в 09час.00мин. 27 мая 2019 года. В указанный день, судья Верховного суда Республики Бурятия рассмотрел жалобу, сделав выводо том, что судебное извещение не вручено и направлено отправителю за истечением срока хранения. Вместе с тем, решение судьи Верховного суда Республики Бурятия нельзя признать законным. Из материалов дела усматривается, что о месте и времени рассмотрения жалобы Общество извещалось путем направления соответствующего уведомления по месту нахождения Общества. Однако,согласно данным внутрироссийского почтового индентификатора, размещенным на официальном сайте ФГУП «Почта России», почтовое отправление с указанным извещением принято в отделении связи- 16 мая 2019 года, в место вручения поступило 18 мая 2019 года и после неудачной попытки вручения 18 мая 2019 года, было получено адресатом лишь 01 июня 2019 года, то есть после рассмотрения дела, назначенного на 27 мая 2019 года, что исключало возможность своевременного получения Обществом данного извещения. При этом, сведений о возвращении уведомления отправителю с отметкой об истечении срока хранения в суд не поступало, отсутствуют они и в материалах дела. Сведений, опровергающих данные внутрироссийского почтового идентификатора, в материалах дела не имеется. Иным способом о месте и времени судебного заседания Общество не извещалось. В настоящей жалобе, в числе иных доводов представитель ФИО1 заявляет о нарушении права Общества на судебную защиту при рассмотрении жалобы, ссылаясь на то, что Общество не было надлежащим образом и своевременно извещен о месте времени рассмотрения жалобы. Исходя из положений части1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. В данном случае, не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, порядок рассмотрения жалобы судьей Верховного суда РБ соблюден не был, что повлекло нарушение права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В соответствии с пунктом 3 части2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении,решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела а новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований,предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. При таких обстоятельствах, решение судьи Верховного суда Республики Бурятия от 27 мая 2019 года, вынесенное в отношении ОАО «Стройкомплект» по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 30 Закона Республики Бурятия «Об административных правонарушениях» подлежит отмене, дело – возвращению в Верховный суд Республики Бурятия на новое рассмотрение. На основании изложенного,руководствуясь статьями 30,13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ПОСТАНОВИЛА: Жалобу представителя открытого акционерного общества «Стройкомплект» по доверенности ФИО1 на решение Верховного суда Республики Бурятия от 27 мая 2019 г., вынесенное в отношении открытого акционерного общества «Стройкомплект» по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 30 Закона Республики Бурятия «Об административных правонарушениях» удовлетворить частично. Решение Верховного суда Республики Бурятия от 27 мая 2019 года, вынесенное в отношении открытого акционерного общества «Стройкомплект» по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 30 Закона Республики Бурятия «Об административных правонарушениях» отменить, дело возвратить в Верховный суд Республики Бурятия на новое рассмотрение.

И.о. председателя Верховного суда 

Республики Бурятия Сокольникова Н.А.