29RS0023-01-2018-002994-69

Дело № 2-2797/2018 19 сентября 2018 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Горишевской Е.А.,

при секретаре Черноковой Т.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Северодвинске гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО12 к ФИО1 ФИО13 об установлении границ земельного участка, признании недействительными результатов межевания, 

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 об установлении границ земельного участка, признании недействительными результатов межевания.

В обоснование требований указал, что с 1982 г. является членом СНТ «Север» и владельцем земельного участка, расположенного по адресу: Архангельская область, городской округ Северодвинск, СНТ «Север», улица 

<

адрес>, участок 

<

адрес>, имеющего площадь 500 кв.м. 

Владельцем смежного земельного участка является ФИО3, которая в 2017 г. произвела его межевание. Межевой план, составленный 13 марта 2017 г. по заявке ответчика кадастровым инженером ФИО4, является недействительным, поскольку истец не был извещен о согласовании местоположения границ вышеуказанных земельных участков, о проведении собрания по согласованию местоположения границ посредством опубликования в газете извещения, направления извещения по почтовому адресу. Кроме того, имеется наложение границ рассматриваемых земельных участков.

Результаты кадастровых работ были внесены в Единый государственный реестр недвижимости, принадлежащему ответчику земельному участку присвоен кадастровый номер 29:28:604007:834.

Впоследствии он также обратился к кадастровому инженеру ФИО4 с заявкой на межевание принадлежащего ему земельного участка. Согласно межевому плану, составленному 19 апреля 2018 г. кадастровым инженером ФИО4, площадь принадлежащего ему участка составила 499 кв.м. вместо 500 кв.м., что нарушает его права.

При установлении причин выявленного уменьшения площади земельного участка № 

<

адрес>, находящегося в его пользования, он выяснил, что при проведении кадастровых работ в отношении земельного участка № 

<

адрес> кадастровый инженер определил смежную границу между указанными земельными участками не по прямой линии, а по указанию ответчика по контуру нежилой постройки (бани), возведенной на земельном участке ответчика, но частично расположенной на земельном участке, принадлежащем ему.

Полагает, что смежная граница вышеуказанных земельных участков должна быть установлена по координатам характерных точек, указанных в межевом плане, выполненном 19 апреля 2018 г. кадастровым инженером ФИО4, с исключением из линии границы точек н8, н9.

При этом ответчик ФИО3 обязана за свой счет снести и убрать самовольно возведенную нежилую постройку (баню), расположенную в северо-восточном углу своего земельного участка.

Кадастровые работы по уточнению местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером 29:28:604007:834 проведены с нарушением действующего законодательства, в связи с чем результаты этих работ – межевой план от 13 марта 2017 г. следует признать недействительным.

Истец просит суд признать недействительным результат кадастровых работ – межевой план от 13 марта 2017 г., выполненный кадастровым инженером ФИО4 в отношении земельного участка с кадастровым номером 29:28:604007:834, расположенного по адресу: Архангельская область, городской округ Северодвинск, СНТ «Север», улица 

<

адрес>; установить смежную границу земельного участка, принадлежащего ФИО2, расположенного по адресу: Архангельская область, городской округ Северодвинск, СНТ «Север», улица 

<

адрес>, и земельного участка с кадастровым номером 29:28:604007:834, принадлежащего ФИО5, расположенного по адресу: Архангельская область, городской округ Северодвинск, СНТ «Север», улица 

<

адрес>, по координатам характерных точек, указанным в межевом плане, выполненном 19 апреля 2018 г. кадастровым инженером ФИО4; установить границы земельного участка, принадлежащего ФИО2, расположенного по адресу: Архангельская область, городской округ Северодвинск, СНТ «Север», улица 

<

адрес>, по координатам характерных точек, указанным в межевом плане, выполненном 19 апреля 2018 г. кадастровым инженером ФИО4; обязать ФИО3 снести и убрать нежилую постройку (баню), возведенную за своем земельном участке, в срок не позднее трех месяцев со дня вынесения решения суда.

В судебном заседании истец ФИО2 заявленные требования поддержал. Указал, что баня, расположенная на земельном участке ответчика, построена более 20 лет назад. Не оспаривал, что не является собственником спорного земельного участка, настаивая при этом на том обстоятельстве, что при проведении кадастровых работ в отношении своего земельного участка, ответчик обязана была согласовать с ним границу земельного участка.

Ответчик ФИО3 и её представитель ФИО6 в судебном заседании с требованиями не согласились. Указали, что земельный участок ответчика при проведении межевых работ определен в тех границах, которые существовали на местности более 15 лет, все необходимые согласования получены у собственника и пользователя земельного участка – СНТ «Север» и Администрации Северодвинска.

Третьи лица кадастровый инженер ФИО4, представители третьих лиц администрации муниципального образования «Северодвинск», садоводческого некоммерческого товарищества «Север» (далее – СНТ «Север») в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица кадастрового инженера ФИО4 по доверенности ФИО7 в предварительном судебном заседании с требованиями не согласился. Указал, что межевые работы в отношении земельного участка ФИО3 проведены в соответствии с действующим законодательством, отметил, что истец не является лицом, с которым ответчик обязана была согласовывать границу своего земельного участка, поскольку смежный земельный участок принадлежит не истцу, а СНТ «Север», при этом председатель товарищества согласовал границы земельного участка ответчика. Пояснил, что поскольку баня, расположенная на смежной границе земельных участков, построена более 15 лет, что фактически стороны не оспаривают, кадастровый инженер обязан был установить границу с учетом этой постройки.

По определению суда дело рассмотрено при имеющейся явке.

Заслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Материалами дела подтверждается, что истец ФИО2 с 1982 г. является членом СНТ «Север», в пользование ФИО2 выделен земельный участок № 4 по адресу: Архангельская область, городской округ Северодвинск, СНТ «Север», улица 

<

адрес> (л.д. 7). 

Собственником смежного земельного участка № 5 в СНТ «Север» является ФИО3 (л.д. 8-13).

В 2017 г. ФИО3 проведены работы по установлению границ принадлежащего ей земельного участка, по результатам работ кадастровым инженером ФИО4 подготовлен межевой план (л.д. 54-66), в Единый государственный реестр недвижимости внесены сведения о праве собственности ФИО3 в отношении земельного участка на основании указанного межевого плана, земельный участок имеет кадастровый номер 29:28:604007:834.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и сторонами не оспариваются.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, ФИО2 ссылается на то обстоятельство, что межевой план, составленный кадастровым инженером ФИО4 в отношении земельного участка ответчика, является недействительным, работы по межеванию земельного участка проведены с нарушением закона, поскольку с ним смежная граница земельных участков не согласовывалась, расположенная на смежной границе постройка (баня) нарушает его права, поскольку из-за нее площадь его земельного участка уменьшилась.

В соответствии с ч. 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально-определенной вещи.

Как указано в ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Федеральный закон от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ), к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков.

Согласно ст. 22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В соответствии с ч. 10 ст. 22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

По смыслу указанной нормы и применительно к рассматриваемому спору местоположение смежной границы подлежит установлению в первую очередь исходя из сведений, содержащихся в правоустанавливающем либо правоподтверждающем документе, при отсутствии необходимых сведений – исходя из документов, изготовленных при отводе земельного участка, при отсутствии – исходя из проекта межевания территории, при отсутствии – исходя из фактического землепользования, сложившегося на местности пятнадцать и более лет.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно представленной в материалы дела копии акта отвода земельного участка члену СНТ «Север» от 15 октября 1982 г. ФИО2 произведен отвод земельного участка в размере 0,05 га для разведения садово-ягодных культур с разрешением на возведение садового домика с подсобными помещениями (л.д. 47). 

Актом об отводе земельного участка от 7 июня 2008 г. ФИО5 также произведен отвод земельного участка площадью 550 кв.м. в СНТ «Север» с аналогичным назначением (л.д. 49). Согласно карточке учета строений и сооружений, расположенных на указанном земельном участке, на данном земельном участке на момент составления карточки (1989 г.) располагались садовый дом с верандой, баня, предбанник, мансарда, забор и погреб (л.д. 50).

Из выписки из протокола № 15 собрания членов Правления СНТ «Север» от 7 октября 2016 г. следует, что по заявлению ФИО3 о территориальном споре с соседом ФИО2 решено водяной колодец оставить на территории обоих земельных участков (разделить пополам), а границу земельного участка № 

<

адрес> по ул. 

<

адрес> определить по границе строения бани ФИО3 (л.д. 53).

Распоряжением Первого заместителя Главы Администрации – руководителя аппарата ФИО8 от 6 декабря 2016 г. № 2007-риз по результатам рассмотрения заявления ФИО3 решено утвердить схему расположения земельного участка :716:ЗУ1 площадью 543 кв.м. на кадастровом плане территории, образованного путем раздела земельного участка с кадастровым номером 29:28:604007:716 (номер регистрации – 1063/2016). Образуемый земельный участок расположен в границах территориальной зоны «СХ-3. Зона, предназначенная для ведения садоводства и огородничества». Местоположение земельного участка: Архангельская область, городской округ Северодвинск, СНТ «Север», улица 14, участок 5, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для садоводства. Согласно приложенной к данному распоряжению схеме граница земельного участка ФИО3 согласована, в том числе с учетом характерных точек н2, н3, н4, н5, проходящих по границе строения бани (л.д. 67-68).

В ходе рассмотрения дела истец ФИО2 подтвердил, что строение бани расположено на смежной границе земельных участков истца и ответчика с 1984 г., то есть более 30 лет.

Таким образом, при проведении межевых работ в отношении земельного участка ответчика ФИО3 кадастровый инженер, устанавливая смежную границу земельных участков истца и ответчика, верно руководствовался названными документами и обоснованно принял во внимание наличие на смежной границе строения бани, существующей более 15 лет. 

Отклоняя довод истца о том, что ФИО3 обязана была согласовать с ним местоположение границ своего земельного участка при проведении кадастровых работ, суд исходит из того, что данный довод основан на ошибочном понимании действующего законодательства.

В соответствии с ч. 3 ст. 39 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» согласование местоположения границ земельных участков проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования или аренды.

ФИО2 не представил суду доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что он относится к лицу, обладающему смежным с ответчиком земельным участкам на одном из перечисленных в приведенной норме закона праве.

Принимая во внимание изложенное, суд не находит оснований для признания результатов кадастровых работ – межевого плана от 13 марта 2017 г., выполненного кадастровым инженером ФИО4 в отношении земельного участка с кадастровым номером 29:28:604007:834, расположенного по адресу: Архангельская область, городской округ Северодвинск, СНТ «Север», улица 

<

адрес>, участок 

<

адрес>, недействительными, а также для установления иной смежной границы спорных земельных участков.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО14 к ФИО1 ФИО15 об установлении границ земельного участка, признании недействительными результатов межевания отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.А. Горишевская

Мотивированное решение изготовлено 24 сентября 2018 г.