Дело № 2-901/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 октября 2020 года г. Гай

Гайский городской суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Буйловой О.О., 

при секретаре Нефедовой М.В.,

с участием ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества коммерческого банка «Агропромкредит» к ФИО2, ФИО1 о взыскании суммы задолженности, 

установил:

акционерное общество коммерческий банк «Агропромкредит» (далее АО КБ «Агропромкредит») обратилось в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ года между Банком, ФИО2 и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил ФИО2 денежные средства в сумме 615 000 руб. на условиях возвратности, срочности и платности. Срок возврата кредита установлен на 05 октября 2018 года включительно, с взиманием за пользование кредитом 21,90% годовых. В связи с неисполнением ответчиками условий кредитного договора, банк обратился в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ. с ответчиков в солидарном порядке взыскана сумма задолженности по состоянию на 13.04.2016 года в размере 435 423,83 руб., а также государственная пошлина в размере 7554,24 руб. 

В ходе исполнительных действий задолженность ответчиками была погашена только ДД.ММ.ГГГГ. 

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ. с ответчиков была взыскана задолженность по кредитному договору за период с 14.04.2016г. по 05.09.2018г. в размере 171 203,54 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 11 372,11 руб. Решение ответчиками исполнялось частями, сумма погашена 19.08.2020г. 

Поскольку кредитный договор судебным постановлением расторгнут не был, с 06.09.2018г. по 19.08.2020г. были начислены неустойки. По состоянию на 25.09.2020г. задолженность ответчиков по договору составила 403 215,65 руб. 

Учитывая вышеизложенное, истец просил суд: взыскать с ответчиков в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору в размере 403 215,65 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7232,19 руб., почтовые расходы в размере 405,68 руб. 

Представитель истца АО КБ «Агропромкредит» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на их необоснованность. Просила суд снизить размер начисленных неустоек до разумных пределов. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

Руководствуясь статьёй 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав представленные доказательства, заслушав пояснения ответчика, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между Банком и созаемщиками ФИО2 и ФИО1 был заключен кредитный договор № по условиям которого, Банк предоставляет созаемщикам денежные средства в размере 615 000 руб. сроком по 05.10.2018 года включительно.

Пунктом 2.5 договора предусмотрено, что за пользование предоставленным кредитом заемщик обязуется уплатить банку проценты со дня, следующего за датой предоставления кредита по день фактического возврата кредита – из расчета 21,90 % годовых. 

Пунктом 2.7 договоров предусмотрено, что заемщик обязуется ежемесячно 15 календарного числа каждого месяца в период действия настоящего договора, а за последний месяц пользования кредитом – в установленную дату возврата кредита, погашать кредит, уплачивать начисленные проценты путем осуществления ежемесячных платежей в размере 16 951 руб.

В случае нарушения сроков, указанных в п. 2.7 договора, Банк имеет право потребовать заемщика уплаты неустойки в размере 0,5 % от невозвращенной и/или неуплаченной суммы кредита и процентов за каждый день просрочки, а заемщик обязан ее уплатить (п. 2.13).

Заемщик обязан возвратить банку сумму кредита в сроки, предусмотренные договорами (п.4.1 договора).

В соответствии с п. 6.1 договора, он вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до полного выполнения всех обязательств по договору.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, перечислив денежные средства на счет заемщика.

Между тем, обязательства по договору ответчиками исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем решением Гайского городского суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ. с ФИО2, ФИО1 в пользу АО КБ «Агропромкредит» взыскана сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 435 423,83 руб., а также государственная пошлина в размере 7554,24 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ. ООО КБ «Агропромкредит» реорганизовано в ОАО КБ «Агропромкредит», а впоследствии наименование банка было изменено на АО КБ «Агропромкредит».

В ходе исполнительных действий задолженность ответчиками была погашена только ДД.ММ.ГГГГ. 

Решением Гайского городского суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ. с ответчиков была взыскана задолженность по кредитному договору за период с 14.04.2016 г. по 05.09.2018 г. в размере 171 203,54 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 11 372,11 руб. 

Решение ответчиками исполнялось частями, задолженность погашена ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу пункта 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с п. 4 ст. 809 ГК РФ, в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с п. 2 ст. 810 этого Кодекса, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Таким образом, взыскание процентов за пользование кредитом до дня фактического его возврата прямо предусмотрено действующим законодательством.

После вступления в силу судебного акта о взыскании с заемщика суммы задолженности по кредитному договору, у кредитора сохраняется возможность предъявлять к заемщику дополнительные требования, связанные с неисполнением обязательств по кредитному договору (взыскание договорных процентов, неустойки, обращение взыскания на предмет залога, предъявление требований к поручителям) до момента исполнения обязательств.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что взыскание задолженности по вышеуказанным решениям суда не свидетельствует об отсутствии оснований к получению банком процентов за пользование кредитом, неустойки на просроченные проценты после указанной даты, поскольку кредитный договор не расторгнут, и банк вправе начислять, а заемщик обязан уплатить в силу кредитного договора начисленные проценты и неустойки. 

Из представленного банком расчета задолженности следует, что по состоянию на 25.09.2020 сумма задолженности составила 403 215,65 руб., из которой: проценты за пользование кредитом- 1151,24 руб., неустойка на просроченный основной долг- 43 948,37 руб., неустойка на просроченные проценты- 358 116,04 руб. 

Указанный расчет банка проверен судом, содержит все поступившие платежи, соответствует кредитному договору и действующему законодательству, ответчиками не опровергнут. 

Поскольку указанный кредитный договор не расторгнут, соглашение о его расторжении сторонами не заключалось, истец вправе требовать с ответчиков уплаты сумм процентов по договору, неустоек, предусмотренных кредитным договором до дня фактического исполнения решения суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в абзаце 2 пункта 71 Постановления Пленума от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом приведенных правовых норм, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, период просрочки исполнения обязательства, сумму неисполненного обязательства, значительный размер неустойки, факт погашения ответчиками суммы задолженности по кредитному договору, а также учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, суд приходит к выводу, что заявленная к взысканию неустойка на просроченные проценты явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиками принятых на себя обязательств, поэтому подлежит снижению в силу положений пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд полагает, что соблюдение баланса интересов сторон обеспечит взыскание с ответчиков в пользу банка неустойки за просроченные проценты в размере 14 500 рублей, неустойки на просроченный основной долг в размере 2 200 руб. 

В силу ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, а также другие признанные судом необходимыми расходы (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу положений части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию сумма госпошлины в размере 7 232,19 руб. и почтовые расходы в размере 405,68 руб., которые признаются судом необходимыми расходами. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества коммерческого банка «Агропромкредит» к ФИО2, ФИО1 о взыскании суммы задолженности – удовлетворить частично. 

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО1 в пользу акционерного общества коммерческого банка «Агропромкредит» сумму задолженности по кредитному договору за период с 06.09.2018г. по 19.08.2020г. в размере 17 851,21 руб., из которой: проценты за пользование кредитом 1151,24 руб., неустойка на просроченный основной долг- 2 200 руб., неустойка на просроченные проценты в размере 14 500 руб.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО1 в пользу акционерного общества коммерческого банка «Агропромкредит» сумму госпошлины в размере 7232,19 руб., почтовые расходы в размере 405,68 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований акционерного общества коммерческий банк «Агропромкредит» к ФИО2, ФИО1 о взыскании суммы задолженности - отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Гайский городской суд Оренбургской области путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с даты составления мотивированного решения.

Судья: О.О. Буйлова 

Мотивированное решение составлено судом: 30.10.2020г.

Судья: О.О. Буйлова