.

Дело № 2-4027/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(мотивированное заочное решение изготовлено 21.06.2017 года)

15июня2017 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Савельева Ю.В., при секретаре Сычуговой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры.В обоснование исковых требований указано, что истцы являются собственникамиквартиры №***, расположенной по адресу:г***. *** вышеуказанная квартира была затоплена, имуществу истцов был причинен материальный ущерб. Согласно акта обследования квартиры №*** от *** составленного ООО УЖК «Радомир-Инвест», причиной затопления является течь 

<

***>. Согласно экспертному заключению №*** от *** ущерба с учетом 

<

***>, расходы по оплате эксперта составили 

<

***> Кроме того, истцам в связи спроизошедшим был причинен моральный вред. На основании изложенного истцы просят взыскать с ответчика в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба 

<

***>, расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

***>, судебные издержки в размере 

<

***>, компенсацию морального вреда в размере 

<

***>, а также в пользу ФИО2 в счет возмещения ущерба 

<

***>, компенсацию морального вреда вразмере 

<

***> 

В судебном заседании истец ФИО2, ФИО1, их представитель ФИО4 на иске настаивали, поддержали требования и доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом и в срок, причины неявки суду не известны.

Представитель третьего лицаООО УЖК «Радомир-Инвест» ФИО5 в судебном заседании доводы представленного отзыва поддержала, требования истцов полагала подлежащим удовлетворением. 

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку ответчики извещены надлежащим образом и в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному разбирательству, не ходатайствовали о рассмотрении дела в его отсутствии, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, не представили доказательств об уважительности причины неявки, своего представителя в судебное заседание не направляли, для проверкиего доводов личного участия и дачи объяснений не требуется, для проверки доводов искового заявления требуется только оценка правильности применения норм права, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, суд не признавал обязательной его явку в судебное заседание, его отсутствие не препятствует рассмотрению дела, судом был решен вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Суд, заслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему. 

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

На основании ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Из анализа общих условий возникновения обязательства следует, что его составными частями является неправомерное действие одного лица, послужившее основанием для возникновения вреда у другого лица, а также вина причинителя вреда.

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права *** собственникамиквартиры *** являются ФИО2 (

<

***>), и ФИО1 (

<

***>). 

Собственником квартиры№***, расположенной по адресу: *** является ФИО3, что подтверждается выпиской из ЕГРП и не оспаривается ответчиком.

Из акта *** г., составленного ООО УЖК «Радомир-Инветс» следует, что причиной затопления, произошедшей в квартире истцов является: 

<

***> в квартире №***. 

Данное обстоятельство в ходе судебного разбирательства ответчиками не оспаривалось, доказательств иного стороной ответчиков не представлено, при таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что причиной промочки в квартире истца послужило не выполнение ответчиком обязанности по надлежащему содержанию оборудования (

<

***>) в своей квартире.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины в причинении вреда истцу, сторона ответчиков не представила, как и не представила доказательств о получении повреждений квартиры истца при иных обстоятельствах.

В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотренозакономили договором.

Истцами было представлен отчет №*** от ***, выполненный ООО «Бюро независимых экспертиз «УралКримЭК» согласно которого, стоимость возмещения материального ущерба, причиненного имуществу в результате залива, расположенному по адресу:г*** составляет 

<

***>

Не доверять данному заключению у суда нет оснований, так как оно составлено специалистом, имеющим соответствующую квалификацию, доказательств иного размера ущерба, ответчиками не представлено.

Согласно ст.207 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда в пользу нескольких истцов суд указывает, в какой доле оно относится к каждому из них, или указывает, что право взыскания является солидарным.

Согласно свидетельств о праве собственности ***. истцы владеют квартирой на праве долевой собственности по 

<

***> каждый, следовательно, сумма ущербав размере 

<

***> подлежит взысканию с ответчика в пользу истцов ФИО2, ФИО1 пропорционально доле собственности каждого собственника-истца 

<

***>каждому.

Требования истцов о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению, поскольку при обращении в суд с иском имущественного характера такой способ восстановления права законом не предусмотрен.

В силу положений ст.ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены, в том числе, расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом ФИО1 были понесены расходы на оплату услуг представителя (юридических услуг) в размере 

<

***>, что подтверждают договор и расписка. Суд учитывает работу представителя по составлению иска, сбору доказательств, участию в судебном заседании, в связи, с чем взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

***>. 

Также истцом ФИО6 были понесены расходы по оплате услуг эксперта в размере 

<

***>, что подтверждает договор, и расходы по оплате государственных услуг по предоставлению сведений из ЕГРП в размере 

<

***> В силу положений ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признает данные расходы истца необходимыми, и подлежащими удовлетворению. Данные расходы были понесены истцом для восстановления своих нарушенных прав.

Поскольку судом удовлетворены имущественные требования о взыскании суммы ущерба, то в соответствии со ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца ФИО1 надлежит взыскать понесенные ей расходы по уплате государственной пошлины в 

<

***>, оплаченных по чек-ордеру от 27.04.2017г.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, удовлетворить частично.

Взыскать сФИО3 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба 33740 руб., стоимость услуг эксперта в размере 3500 руб., стоимость юридических услуг в размере 8000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственных услуг по предоставлению сведений из ЕГРП в размере 400 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2329 руб. 40 коп.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в счет возмещения ущерба 

<

***>

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья . Ю.В. Савельев 

.

.