Дело № 2-749/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«29» июня 2017 года г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области, в составе:

Председательствующего судьи - Рыбаковой Т.Г.,

При секретаре - Кузнецовой Е.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП.

В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ г. в 21.35 час. напротив 

<

адрес> по 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Хонда Р. №... под управлением водителя В. В.Е., автомобиля Хонда №... под управлением водителя ФИО1 В результате ДТП транспортным средствам был причинен материальный ущерб.

ДД.ММ.ГГГГ инспектором полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Новосибирску рассмотрено дело по факту ДТП и вынесено постановление о прекращении производства по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5. КоАП РФ в отношении всех участников ДТП.

Истец полагает, что в данной ситуации водитель Хонда Р. не выполнил требований Правил дорожного движения РФ, а именно п. 8.1., 8.4., 8.5.

При обращении в страховую компанию истцу была выплачена сумма страхового возмещения в размере ...., между тем, согласно заключению ООО «НАТТЭ» стоимость восстановительного ремонта составила ... руб.

Не согласившись с произведенной выплатой, истец обратился в страховую компанию с претензией, по результатам которой ему была произведена доплата в размере ... руб.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу материальный ущерб в размере ... руб., а также расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО2, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. в судебном заседании на заявленных исковых требованиях настаивали, просили их удовлетворить.

Ответчик СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не направили своего представителя, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, против удовлетворения требований возражали по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Третье лицо В. В.Е. в судебное заседание не прибыл, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил.

Третье лицо ОАО «Альфа-Страхование» в судебное заседание не направили своего представителя, о времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили.

Оценив доводы истца и его представителя, возражения ответчика, исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ответственность владельца повышенной опасности должна быть застрахована.

В силу п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда была застрахована (поскольку ее страхование обязательно), а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положениями п.1 ст. 16.1 ФЗ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику в порядке ст. ст. 7, 12, 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования в пределах страховой суммы, при этом, размер страховой суммы, в случае повреждения имущества потерпевшего, определяется как восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения, при этом, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего не превышающие 400 тысяч рублей.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 21.35 час. по адресу 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Хонда Р. №... под управлением В. В.Е. и автомобиля Хонда №... под управлением ФИО1

В результате указанного ДТП автомобилю Хонда ЦРВ, принадлежащему ФИО1 были причинены механические повреждения.

В связи с тем, что установить, в действиях какого лица, из участвующих в производстве по административному делу об административном правонарушении содержится состав административного правонарушения не представилось возможным производство по делу об административном правонарушении в отношении В. В.Е. и ФИО1 было прекращено по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Для решения вопроса о выплате страхового возмещения истец обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия», приложив все необходимые документы.

Ответчиком истцу с учетом требования п. 22 ст. 12 Закона Об ОСАГО была выплачена сумма страхового возмещения в размере ... руб. составляющие ... от общей суммы ущерба, определенной ответчиком с учетом износа в размере ... руб.

Не согласившись с произведенной выплатой, истец обратился в ООО «НАТТЭ», согласно заключению которого №... от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила ... руб.

Истцом ответчику была направлена претензия с требованием о доплате страхового возмещения, по результатам рассмотрения которой, ФИО1 была произведена доплата в размере ... руб.

Поскольку в ходе производства дела об административном правонарушении не была установлена степень вины каждого из водителей, а также ввиду того, что между сторонами возник спор о размере и стоимости ущерба, судом по ходатайству ответчика была назначена судебная экспертиза, на разрешение которой были поставлены следующие вопросы: Каков механизм ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 21-35 час. по адресу: г

<

адрес> с участием автомобиля Хонда Р. №... под управлением водителя В. В.Е., автомобиля Хонда №... под управлением водителя ФИО1? Какими пунктами Правил дорожного движения РФ должны были руководствоваться водители в данной дорожной обстановке и в действиях кого из них усматривается несоответствие правилам? Действия кого из водителей состоят в прямой причинно-следственной связи со столкновением с автомобилем Хонда №...? Какова по состоянию на дату ДТП стоимость восстановительного ремонта автомобиля Хонда №... (с учетом износа заменяемых деталей) по устранению повреждений, полученных в результате ДТП имевшего место ДД.ММ.ГГГГ?

Согласно экспертному заключению ООО «Транспортный Союз Сибири» от ДД.ММ.ГГГГ экспертом описан механизм дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, определен перечень повреждений, полученных автомобилем Хонда №..., кроме того заключением установлено, что водитель автомобиля ... Р. при выполнении маневра перестроения в левую полосу должен был руководствоваться требованиями п.п. 8.1., 8.2., 8.4. Правил ДД, водитель автомобиля Хонда ЦРВ – требованиями абз. 2 п. 10.1. Правил ДД. В результате произведенного исследования усматривается несоответствие требованиям п.п. 8.1., 8.4. Правил ДД водителя автомобиля Хонда Р., которые состоят в причинно-следственной связи со столкновением с автомобилем Хонда ЦРВ г/н №..., объективных факторов, указывающих на несоответствие действий водителя ЦРВ требованиям Правил не установлено. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Хонда ЦРВ г/н №... по устранению повреждений, полученных в результате ДТП, составила ... руб.

Суд полагает, что оснований сомневаться в достоверности представленного в материалы дела заключения эксперта не имеется. Экспертиза выполнена экспертом, имеющим высшее образование и аттестацию на право производства экспертизы с целью определения стоимости восстановительного ремонта и оценки. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, ему были разъяснены его процессуальные права и обязанности.

Ответчик СПАО «РЕСО-Гарания», возражая против удовлетворения требований, указали, что в представленном экспертном заключении содержаться неточности, а именно на стр. 6 Заключения эксперт делает предположение о возможности столкновения передней правой части автомобиля ... с передней частью левой стороны автомобиля Р., однако никаким образом не обосновывает это предположение, т.е. нет описаний следообразующих повреждений, их характера, сопоставления контрпар деталей контактирующих автомобилей.

Кроме того, на стр. 8 заключения эксперт характеризует деформацию левого заднего колеса автомобиля Р. как следствие столкновения с передней частью автомобиля ЦРВ, в обоснование данного вывода приводятся фотографии на стр. 4, при этом эксперт не приводит никаких данных в подтверждение выявленных причин возникновения этой деформации: какими частями автомобиля ЦРВ вызвана эта деформация, характер данного деформирования; на стр. 9 приведена схема версии развития дорожно-транспортной ситуации, согласно заключительной стадии данной версии, на автомобиле Р. (средняя часть левого бока) должны образовываться следы от столкновения с автомобилем ЦРВ, однако таких следов в этой части не обнаружено.

Суд, исследовав заключение судебного эксперта, приходит к выводу о том, что вопреки доводам представителя ответчика, экспертное заключение содержит исчерпывающие пояснения и выводы эксперта. Так из мотивировочной части экспертного заключения следует, что повреждения автомобиля Р., локализованные в передней части левой стороны кузова, в виде деформаций, трасс и потертостей в направлении сзади вперед и слева направо, характерны для бокового, попутного углового столкновения со следообразующим объектом, соответствующем по расположению и конфигурации, передней правой части автомобиля ЦРВ. Кроме того, с учетом графического исследования и моделирования механизма ДТП, а также с учетом исследованных повреждений, экспертом установлен механизм ДТП, согласно которому автомобиль ЦРВ следовал в крайней левой, третьей полосе стороны проезжей части 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>, следовавший впереди автомобиль Р. начал маневр перестроения в полосу движения автомобиля ЦРВ, водитель автомобиля ЦРВ применил маневр влево, на сторону проезжей части встречного направления.

Таким образом, принимая во внимание положения п.п. 8.1, 8.4 Правил дорожного движения, исследовав вышеуказанное экспертное заключение, суд приходит к выводу о том, что действия водителя В. В.Е., управлявшего автомобилем Хонда Р. состоят в причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием, имевшим место ДД.ММ.ГГГГ и об отсутствии вины в действиях водителя ФИО1 В результате указанного ДПТ автомобилю Хонда ЦРВ были причинены механические повреждения, стоимость устранения которых с учетом износа составила ... руб.

При таким обстоятельствах, принимая во внимание, что виновником указанного ДТП является водитель Хонда Р. В. В.Е., с учетом ранее произведенной ответчиком СПАО «РЕСО-Гарантия» выплаты в размере ... руб. и ... руб., с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере ... руб.

Кроме того, ООО «Транспортный союз Сибири» заявлено письменное ходатайство об оплате производства судебной экспертизы в размере ... руб.

Как следует из определения Новосибирского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ обязанность по оплате судебной экспертизы была возложена на ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия», однако оплата последними не была произведена.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, принимая во внимание, что исковые требования ФИО1 в части взыскания суммы материального ущерба были удовлетворены частично, с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ООО «Транспортный союз Сибири» подлежит взысканию сумма в размере ... руб., в счет расходов по проведению судебной экспертизы, с истца ФИО1 в пользу ООО «Транспортный союз Сибири» подлежит взысканию сумма в размере ... руб. в счет расходов по проведению судебной экспертизы.

Представителем истца в судебном заседании было заявлено ходатайство о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере ... руб. В подтверждение понесенных расходов в материалы дела представлен договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ Стоимость услуг по договору составила ... руб., которые были оплачены заказчиком.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела ( п.1 ст. 88 ГПК РФ).

Статья 94 ГПК РФ относит к судебным издержкам расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы. 

Частью 1 ст. 100 ГПК РФ – стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд, руководствуясь принципом разумности и справедливости, учитывая сложность гражданского дела, объем выполненной работы представителем истца ФИО2, действующим на основании доверенности, который участвовал в двух судебном заседаниях, полагает, что подлежит взысканию сумма за оказанные юридические услуги при рассмотрении гражданского дела в размере ... руб. 

К отношениям, возникшим из договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, подлежит применению Закон РФ «О защите прав потребителя».

Согласно, разъяснениям, данным в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителя», к отношениям, возникающим из договора имущественного страхования, применяются общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей(статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. 

На основании ч. 6. ст. 13 Закон РФ «О защите прав потребителя», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При этом в силу закона вопрос о взыскании штрафа решается судом вне зависимости от того, были ли указанные требования заявлены истцом.

Как ранее судом было указано, в ходе производства дела об административном правонарушении степень вины каждого из водителей не была установлена.

В соответствии с п. 22 ст. 12 Закона об ОСАГО в случае, если степень вины участников дорожно-транспортного происшествия судом не установлена, застраховавшие их гражданскую ответственность страховщики несут установленную настоящим Федеральным законом обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, в равных долях.

Страховщик, руководствуясь вышеуказанным пунктом, произвел выплату страхового возмещения истцу в размере ... от суммы ущерба, определенного ответчиком в размере ... руб., то есть в размере ... руб. По результатам рассмотрения претензии истцу так же была произведена доплата в размере ... руб., а всего на сумму ... руб.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда от 29.01.2015 г. №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда, если обязательства по выплате страхового возмещения в равных долях от размера понесенного каждым из водителей - участников дорожно-транспортного происшествия ущерба им исполнены.

Принимая во внимание, что общая сумма произведенной ответчиком выплаты в досудебном порядке с учетом определенного экспертизой восстановительного ремонта в ... руб. превысила предусмотренный законом размер в ... суд приходит к выводу о том, что ответчиком обязанность по выплате страхового возмещения с учетом п. 22 ст. 12 Закона об ОСАГО на момент подачи заявления была исполнена в полном объеме, а потому отсутствует нарушение прав истца со стороны страховщика, а как следствие основания для взыскания с ответчика суммы штрафа.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить частично.

Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере ... руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме ... руб., а всего ... руб.

Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ООО «Транспортный союз Сибири» расходы на проведение комплексной автотехнической экспертизы в сумме ... руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Транспортный союз Сибири» расходы на проведение комплексной автотехнической экспертизы в сумме ... руб.

Решение суда может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции Новосибирского областного суда через Новосибирский районный суд в течение месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: Т.Г. Рыбакова