Дело № 27RS0№-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2020 года 

<

адрес>

Индустриальный районный суд 

<

адрес> 

в составе председательствующего судьи Шкляр А.В., 

при секретаре судебного заседания Ли М.Н., 

с участием представителя истицы ФИО3, действующей на основании письменного заявления,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Восточный Экспресс Банк» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с указанным иском к ответчику, которым просила взыскать стоимость по присоединению к программе страхования и стоимости информационных услуг по организации страхования в размере 38880 руб., неустойки в размере 38880 руб., штрафа в размере 78880 руб., компенсации морального вреда в размере 50000 руб. с ПАО «Восточный экспресс Банк», а также судебные расходы в размере 30000 руб. В обоснование заявленных требований указала, что она16.03.2018г. заключила с банком договор кредитования на 180000 руб. В этот же день между ней и банком заключено соглашение на присоединение к программе страхования жизни и трудоспособности, оплатив банку 38880 руб. 19.03.2018г. направила заявление банку об отказе от исполнения договора страхования, 20.03.2018г. банк в своем ответе указал о необходимости предоставить корректный номер договора. 27.03.2018г. (11 календарный день) вновь обратилась к ответчику с заявлением об отключении от программы страхования. Указанное заявление банк оставил без рассмотрения. На сегодняшний день истица от программы страхования не отключена, плата за присоединение к программе страхования не возвращена. Просила удовлетворить заявленные требования.

09.10.2020г. протокольным определением к участию в деле привлечено ООО СК «ВТБ Страхование».

В судебное заседание истица не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с участием представителя ФИО3, о чем представила письменное заявление.

Представитель истицы ФИО3 в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. В дополнение сообщила, что в настоящее время кредитный договор у истицы действующий. 16.03.2018г. ФИО4 обратилась в банк за кредитом, застраховалась заплатив 38880 руб. Через 3 дня пришла в банк с письменным заявлением об отключении от программы страхования, однако банк ей отказал, поскольку не был указан номер кредитного договора. 27.03.2018г. ФИО4 устранила нарушения и написала повторное заявление об отключении от программы страхования (11 день). Подтверждающих документов о страховании, при заключении договора страхования ФИО4, банком не выдавалось. В апреле 2018г. в банк было направлено еще одно заявление о расторжении договора страхования. Но на сегодняшний день договор страхования не расторгнут, денежные средства не возвращены. Просила удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, представила письменный отзыв, согласно которого просила отказать в удовлетворении заявленных требований по основаниям изложенным в отзыве.

Представитель третьего лица ООО СК «ВТБ Страхование» - ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, представила письменный отзыв по заявленным требованиям, согласно которого просила отказать в удовлетворении исковых требований. 

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, выслушав представителя истицы, изучив позицию представителя ответчика, третьего лица, отраженную в письменных возражениях, изучив материалы дела и оценив письменные доказательства, приходит к следующему.

На основании пункта 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами (далее - законы) и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно пункту 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

Таким образом, предоставление физическому лицу кредита (займа) является финансовой услугой, которая относится, в том числе к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей.

В судебном заседании установлено, что 16.03.2018г. ФИО4 обратилась в ПАО КБ «Восточный» с анкетой-заявлением, согласно которого ФИО4 заявила банку о заключении договора кредитования на сумму 180000 руб., а также о присоединении к Договору комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО КБ «Восточный» и дала согласие на страхование по «Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ПАО КБ «Восточный» (далее – Программа страхования жизни). Кроме того, указанное заявление имеет подпись ФИО4 о том, что кредит оформляется без оказания давления.

В тот же день, 16.03.2018г. между ПАО «Восточный экспресс Банк» (далее банк) и ФИО4 был заключен кредитный договор №, согласно которого банк предоставил ФИО4 180000 руб. под 29,80 % годовых за проведение безналичных операций, 31 % годовых за проведение наличных операций. 

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 было подписано заявление на присоединение к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ПАО КБ "Восточный" в рамках коллективного страхования, заключенного между ПАО КБ "Восточный" и ООО Страхования компания "ВТБ Страхование" от ДД.ММ.ГГГГ Страховыми рисками являются: смерть в результате несчастного случая или болезни, постоянная утрата трудоспособности с установлением 1 или 2 группы инвалидности в результате несчастного случая или болезни.

Плата за включение в число участников программы страхования на срок 36 месяцев составляет 38880 руб., в том числе, компенсация расходов Банка на оплату страховых взносов Страховщику исходя из годового страхового тарифа 0,2% или 1080 руб. за 36 месяцев. Оплата услуги осуществляется в течение периода оплаты услуги, который составляет 5 мес. не позднее даты платежа по кредиту. Размер ежемесячного платежа в течение всего периода оплаты составит 9039 руб. (за исключением платежа в последний месяц периода оплаты услуги). Размер платежа в последний месяц периода оплаты составит 2726 руб.

В силу пункта 6 Заявления на присоединение к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ПАО КБ "Восточный" истцу известно, что действие Договора страхования в отношение него может быть досрочно прекращено по его желанию. При этом истцу так же известно, что в соответствии со статьей 958 ГК РФ и согласно условиям договора страхования, возврат страховой премии или ее части при досрочном прекращении договора страхования по требованию Страхователя не производится. 

Ответчиком ПАО КБ "Восточный" представлено Приложение N 4 к договору страхования от несчастных случаев и болезней, согласно которому ФИО4 является застрахованным лицом со страховой суммой 180000 рублей на срок 36 месяцев, со страховой премией 1080 руб.

Выпиской из лицевого счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подтверждено и ответчиком не оспаривалось, что ФИО4 за период с марта 2018г. по октябрь 2018г. уплатила комиссию за присоединение к программе коллективного страхования согласно тарифам по кредитному договору № на сумму 41692,30 руб. путем внесения ежемесячных платежей по кредиту.

В силу ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В соответствии с п. 1 ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п. 1 ст. 958 настоящего Кодекса (п. 2 ст. 958 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 Указания Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" (далее - Указание) при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных п. 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

В силу п. 5 Указания страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный п. 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.

Пунктом 7 Указания предусмотрено, что страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с пунктом 1 настоящего Указания.

Как следует из материалов дела, в заявлении о присоединении к программе страхования отсутствует разъяснение лицу о его праве отказаться от заключенного обязательства в период "охлаждения".

Вместе с тем, уже ДД.ММ.ГГГГ, т.е. через 3 дня после подписания договора, ФИО4 обратилась в ПАО КБ "Восточный" с заявлением об отключении программы страхования, данное обращение содержит сведения о его принятии работником банка, обращению был присвоен N 15691961.

Из ответа на данное обращение усматривается, что заявительнице необходимо указать корректный номер договора.

Во исполнение данного требования ФИО4 повторно обратилась в банк 27.03.2018г. с заявлением об отключении от программы страхования с указанием номера кредитного договора. Данное обращение принято работником банка с присвоение N 15759652.

Согласно ответа банка от 07.05.2018г. на обращение ФИО4 № от 28.0.2018г. истице отказано в возврате страховой премии и разъяснено, что кредитный договор является действующим, в связи с чем, оснований для удовлетворения обращения у банка не имеется.

Таким образом, судом установлено, что истица воспользовалась правом отказа от присоединения к Программе коллективного страхования в течение установленных 14 календарных дней со дня заключения договора страхования, однако требование потребителя финансовой услуги осталось не удовлетворенным.

Доводы представителя ответчика о том, что ФИО4 банку уплачивалась стоимость услуги, в которую входила компенсация расходов банка на уплату страховой премии, а не страховая премия, опровергаются выпиской по счету, в связи с чем, судом не принимаются.

Надлежащих доказательств о реальных расходах, понесенных банком в связи с совершением действий по подключению данного заемщика к программе страхования, ответчиком не представлено.

Учитывая данные обстоятельства, руководствуясь положениями ст. 1, п. п. 1 и 2 ст. 10, ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание разъяснения, приведенные в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истицы всю сумму платы за подключение к Программе страхования в размере 38880 руб. Данное обстоятельство не препятствует Банку в обращении в установленном порядке к страховщику для разрешения соответствующих вопросов, связанных со взысканием суммы страховой премии.

Исходя из положений ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", суд полагает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с уполномоченной организации за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с разъяснениями в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Поскольку претензия истца в добровольном порядке ответчиком исполнена не была, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истицы штрафа в размере 20440 руб. (38880+2000/2).

Так же ФИО4 заявлены требования о взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере 38880 рублей. 

Исходя из анализа норм Закона РФ «О защите прав потребителей» неустойка за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возмещении убытков подлежит взысканию только тогда, когда такие убытки причинены вследствие отказа исполнителя от исполнения договора. Принимая во внимание, что убытки истца не связаны с отказом банка от исполнения договора страхования, то оснований для взыскания заявленной истицей неустойки в порядке закона «О защите прав потребителей» в отношении банка у суда не имеется. 

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Обязанность суда взыскать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на реализацию требований ст. 17 ч. 3 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, вследствие чего, в силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Спиши Долг» и ФИО4 заключен договор об оказании юридических услуг. Предметом договора является оказание юридических услуг по юридическому сопровождению спора по возврату суммы страхования заемщика кредита и держателей карт ПАО КБ «Восточный». Размер вознаграждения сторонами определен в сумме 30 000 рублей. Согласно акту от 07.08.2020г. ООО «Спиши Долг» принято от ФИО4 30 000 рублей по договору от 30.07.2020г., услуги выполнены, стороны претензий друг к другу не имеют. 

Из приходно-кассового ордера усматривается, что 30.07.2020г. 30000 руб. от ФИО4 принято кассиром ФИО3

Сведений о том, что представитель ФИО4 - ФИО3, представляла интересы ООО «Спиши Долг» материалы дела не содержат.

Принимая во внимание изложенное, суд считает, что с учетом объема материалов гражданского дела и его сложности, учитывая принцип разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истицы расходов на оплату юридических услуг в размере 5000 рублей. 

Доводы представителя ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности по отношению к оспоримой сделке суд находит ошибочными, поскольку не основаны на законе.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ПАО «Восточный экспресс Банк» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, исходя из удовлетворённых исковых требований, в размере 2189,60 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к публичному акционерному обществу «Восточный Экспресс Банк» о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества «Восточный экспресс Банк» в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные за присоединение к программе страхования в размере 38880 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., штраф в размере 20440 руб., судебные расходы в размере 5000 руб., всего взыскать 66320 (Шестьдесят шесть тысяч триста двадцать) руб.

Взыскать с публичного акционерного общества «Восточный экспресс Банк» в доход бюджета муниципального образования 

<

адрес> «

<

адрес>» государственную пошлину в размере 2189,60 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд, через Индустриальный районный суд 

<

адрес>, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Шкляр

Решение суда в окончательной форме изготовлено 19.11.2020г.