Дело №1-381/23

(№78RS0014-01-2023-003151-94)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации 

Санкт-Петербург 11 мая 2023 года 

Московский районный суд города Санкт-Петербурга в составе: председательствующего - судьи Павловой Ю.В.,

при секретаре Мироновой К.С.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Московского района Санкт-Петербурга Кострова В.В.,

защитника - адвоката Котикова А.Н., представившего ордер Н № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №, 

подсудимого ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке, материалы уголовного дела №1-381/23 в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, находящимся в состоянии опьянения, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено в Санкт-Петербурге при следующих обстоятельствах.

Он, ФИО1, 15.08.2022 года около 20 часов 32 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения и управляя технически исправным автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО8 следовал по проезжей части Московского пр. в направлении от ул. Малая Митрофаньевская в сторону Детского пер. в Московском районе Санкт-Петербурга, в условиях светлого времени суток, естественного освещения, сухого дорожного покрытия, неограниченной видимости.

Будучи обязанным знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения РФ (ПДД РФ) знаков и разметки, а также действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, проявил преступное легкомыслие и невнимательность к дорожной обстановке и ее изменениям, выразившиеся в том, что, приближаясь к д.95 по Московскому пр., выехал на островок безопасности, разделяющий транспортные потоки противоположных направлений, обозначенный дорожной разметкой 1.16.1 Приложения 2 к ПДД РФ, и следуя по нему в силу своего алкогольного опьянения, лишавшего его возможности правильно и адекватно воспринимать дорожную ситуацию, избрал скорость около 135 км/ч, значительно превышающую разрешенную скорость движения в населенном пункте (60 км/ч) и не обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, не выдержал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, до конструктивно выделенной разделительной полосы и на расстоянии около 10,2 м от правого края проезжей части Московского пр. и 10,2 м от угла д.95 по Московскому пр. в Московском районе Санкт-Петербурга совершил наезд на бордюрный камень конструктивно-выделенной разделительной полосы и металлическое ограждение с последующим опрокидыванием автомобиля.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля «

<

данные изъяты>» - потерпевшему Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно заключению судебной медицинской экспертизы №2819-П от 21.10.2022 года были причинены: переломы передней и задней стенок лобной пазухи, с переходом на верхние стенки обеих глазниц, оскольчатый перелом костей носа, клеток решетчатого лабиринта с повреждением внутренних стенок обеих глазниц, перелом наружной стенки правой глазницы, переломы нижних стенок обеих глазниц, переломы передней и наружной стенки правой верхнечелюстной пазухи, перелом альвеолярного края в проекции 28 (8-ой зуб на верхней челюсти слева) зуба с переходом на переднюю и наружную стенки левой верхнечелюстной пазухи, переломы нижней и передней стенок основной пазухи справа при наличии пневмоцефалии (воздух в полости черепа в проекции перелома стенок лобной пазухи), ушиба головного мозга легкой степени, рвано-ушибленной раны верхнего века левого глаза с переходом на область переносицы/спинки носа, гематом век левого глаза, гематомы лица; закрытый перелом левой пяточной кости со смещением отломков при наличии гематомы на внутренней поверхности стопы и ушибом (болезненным отеком) мягких тканей области левого голеностопного сустава и заднего отдела стопы. Установленный комплекс повреждений, при наличии перелома костей свода и основания черепа (передняя и задняя стенки лобной пазухи, верхние стенки глазниц), по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред здоровью (согласно п.6.1.2 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Своими действиями водитель ФИО1 нарушил требования п.п. 1.3, 1.5, 2.7, 9.10, 10.1, 10.2 Правил дорожного движения РФ, линии горизонтальной разметки 1.16.1 Приложения 2 к ПДД РФ, которые предусматривают:

п. 1.3 - «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки...»;

п. 1.5 - «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»;

п. 2.7 - «Водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения...»;

п. 9.10. «Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения»;

п. 10.1 - «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».

п. 10.2 - «В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах, велосипедных зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч».

Горизонтальная разметка 1.16.1 Приложения № 2 к ПДД РФ «дорожная разметка и ее характеристики» - «обозначает островки, разделяющие транспортные потоки противоположных направлений».

Указанные нарушения находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, вину признал и в содеянном раскаялся, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал и пояснил, что данное ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, характер и последствия заявленного ходатайства осознает. 

Защитник подсудимого - адвокат Котиков А.Н. поддержал ходатайство ФИО1 о применении особого порядка по делу.

Потерпевший Потерпевший №1 не возражал против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке, о чем в материалах дела имеется соответствующая телефонограмма. 

Государственный обвинитель Костров В.В. также не возражал против удовлетворения ходатайства ФИО1 и принятия судебного решения в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Таким образом, судом установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, права подсудимого не нарушены.

Суд приходит к выводу о том, что предъявленное ФИО1 обвинение, с которым подсудимый согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч.2 ст.264 УК РФ – как нарушение лицом, управляющим автомобилем, находящимся в состоянии опьянения, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО1, смягчающие и все иные обстоятельства, влияющие на его назначение, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью и в содеянном раскаялся, ранее не судим и впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет на иждивении 

<

данные изъяты>, которой оказывает посильную материальную и бытовую помощь, и данные обстоятельства суд на основании ст.61 УК РФ относит к смягчающим наказание.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом по делу не усматривается.

В качестве сведений, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает его молодой возраст, состояние здоровья, в том числе связанное с получением травм в результате ДТП и необходимостью продолжения курса реабилитации, а также то обстоятельство, что ФИО1 на учете в НД и ПНД не состоит, имеет регистрацию и постоянное место жительства в 

<

адрес>, в настоящее время не трудоустроен ввиду состояния здоровья, имеет высокую степень социализации, поддерживает тесные социальные связи с близкими родственниками.

Одновременно суд принимает во внимание, что ФИО1 предпринимал меры к возмещению ущерба потерпевшему Потерпевший №1, принес ему свои извинения, и потерпевший в настоящее время каких-либо материальных претензий к подсудимому не имеет.

Таким образом, учитывая, что ФИО1 совершил преступление, отнесенное законодателем к категории средней тяжести, а также совокупность данных о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого и достижение иных целей наказания возможно только при назначении ему наиболее строгого наказания в виде лишения свободы. При этом, учитывая санкцию п. «а» ч.2 ст.264 УК РФ суд также приходит к выводу о назначении ФИО1 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. При этом, суду не представлено данных, свидетельствующих о том, что управление транспортным средством является единственным источником заработка подсудимого ФИО1 

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 6, 60 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства его совершения, а также данные о личности ФИО1, суд исключает возможность назначения подсудимому более мягкого наказания, чем лишение свободы. При этом суд полагает, что цели уголовного наказания, направленные как на восстановление социальной справедливости, так и исправление осужденного, будут достигнуты исключительно путем назначения ФИО1 данных видов основного и дополнительного наказания. Наказание в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по мнению суда, будет соразмерно содеянному, а также будет способствовать исправлению подсудимого, осознанию им недопустимости совершения противоправных деяний.

Вместе с тем, принимая во внимание, что ФИО1 совершил преступление впервые, осознал противоправность своих действий, раскаялся в содеянном, а также учитывая совокупность изложенных выше смягчающих обстоятельств и отсутствия по делу отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, и считает возможным применить при назначении наказания ФИО1 положения ст.73 УК РФ, с возложением на него на основании ч.5 ст.73 УК РФ исполнение определенных обязанностей, способствующих его исправлению.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает. Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд также не усматривает. 

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст.80, 81 УПК РФ.

Учитывая, что ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч.2 ст.264 УК РФ, правовых оснований для конфискации транспортного средства «

<

данные изъяты>», г.р.з. №, явившегося средством совершения преступления, находящегося в собственности иного лица – ФИО5, на основании п.п. «г, д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, о чем просил государственный обвинитель в прениях сторон, суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки при постановлении приговора в особом порядке взысканию с подсудимого не подлежат, поэтому должны быть отнесены на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ считать назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы условным, с испытательным сроком 3 (три) года.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться в данный орган на регистрацию в установленные дни.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора. 

В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ исчислять срок отбывания дополнительного вида наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, с момента вступления приговора в законную силу. 

Меру пресечения ФИО1 в виде запрета определенных действий - отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- оптический диск CD-R диск с видеозаписью ДТП, предоставленный СПб ГКУ ГМЦ, хранящийся при материалах уголовного дела (т.1 л.д.97) - хранить при материалах настоящего уголовного дела в течение всего срока его хранения;

- автомобиль «

<

данные изъяты>», г.р.з. № и шину переднего левого колеса, находящиеся на территории стоянки 

<

данные изъяты> – по вступлению приговора в законную силу возвратить собственнику согласно свидетельства о регистрации № – ФИО5 

Изъятое следователем 10.03.2023 года в ходе выемки у ФИО1 водительское удостоверение на его имя № - по вступлению приговора в законную силу передать в УГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

Процессуальные издержки в виде денежных сумм, выплаченных адвокату Котикову А.Н., действовавшему в защиту интересов ФИО1 в период предварительного расследования по назначению следователя, а также в период судебного разбирательства по назначению суда, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в течение 15 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. 

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Председательствующий: