Дело № 2-649/2019 28 мая 2019 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Приморский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Сараевой Н.Е., 

при секретаре Пугачевой Я.А., 

с участием помощника Приморского межрайонного прокурора Архангельской области Лепиной А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования «Уемское» к ФИО1 о расторжении договора социального найма жилого помещения и выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, 

установил:

администрации МО «Уемское» обратилась в суд с иском к ФИО1 о расторжении договора социального найма жилого помещения и выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения. В обоснование требований указала, что между администрацией МО «Уемское» и ответчиком ФИО1 заключен договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Согласно поквартирной карточке в указанном жилом помещении зарегистрирован один человек – ответчик ФИО1 Ответчик без уважительных причин не вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги, что является невыполнением обязанностей нанимателя жилого помещения по договору социального найма. Задолженность ответчика за жилищно-коммунальные услуги составляет 120614 руб. 63 коп. На основании ст. 91.10 ЖК РФ просит расторгнуть договор социального найма жилого помещения № от 15 августа 2013 года и выселить ответчика из занимаемого жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, без предоставления иного жилого помещения.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Указала, что на территории МО «Уемское» нет жилых помещений, которые можно было бы предоставить ответчику. Сведений об оплате задолженности не имеется. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался заказным письмом с уведомлением о вручении. Однако, за получением заказной почтовой корреспонденции в отделение почтовой связи не явился, в связи с чем судебная корреспонденция возвращена организацией почтовой связи в суд за истечением установленного срока хранения. 

Как разъяснено в п.п. 63, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу, который гражданин указал сам (например, в тесте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). 

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего документа, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. 

Таким образом, судебное извещение, возврат которого осуществлен почтовой службой в связи с истечением срока хранения, считается доставленным адресату, что позволяет суду считать такое лицо извещенным и рассмотреть дело в его отсутствие. 

Суд приходит к выводу о том, что о времени и месте судебного заседания ответчик ФИО1 извещен надлежащим образом.

Третье лицо ООО «Газпром теплоэнерго Архангельск», извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило. В отзыве на исковое заявление представитель третьего лица ФИО3 полагала исковые требования подлежащими удовлетворению. 

По определению суда дело рассмотрено при данной явке. 

Заслушав представителя истца, заключение прокурора, полагавшего, что иск удовлетворению не подлежит, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации (далее – ЖК РФ), другими федеральными законами (ч. 4 ст. 3 ЖК РФ).

Судом установлено, что квартира по адресу: 

<

адрес>, находится в муниципальной собственности МО «Уемское» и была предоставлена по договору социального найма № от 15 августа 2013 года ответчику ФИО1, который зарегистрирован в указанной квартире и фактически проживает в ней с 04 ноября 1987 года. 

Согласно сводным ведомостям ООО «Газпром теплоэнерго Архангельск» по состоянию на 30 апреля 2019 года задолженность ФИО1 за отопление и горячее водоснабжение (подогрев) за период с 01 октября 2010 года по 30 апреля 2019 года составляет 131841 руб. 01 коп. 

По сообщению начальника ОСП по Приморскому району УФССП по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 07 мая 2019 года в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №, предмет исполнения – взыскание задолженности по коммунальным платежам в пользу ООО «Газпром теплоэнерго Архангельск», размер задолженности 175155 руб. 20 коп. 

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Аналогичная обязанность предусмотрена ст. 153 ЖК РФ.

На основании абз. 2 п. 2 ст. 687 ГК РФ договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение за шесть месяцев, если договором не установлен более длительный срок, а при краткосрочном найме в случае невнесения платы более двух раз по истечении установленного договором срока платежа.

В силу ст. 68 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.

Согласно . ч. 4 ст. 83 ЖК РФ расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае: невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев.

Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи в течение более шести месяцев без уважительных причин не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги, они могут быть выселены в судебном порядке с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, размер которого соответствует размеру жилого помещения, установленному для вселения граждан в общежитие (ст. 90 ЖК РФ).

Как разъяснено в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при рассмотрении иска наймодателя о расторжении договора социального найма жилого помещения и выселении нанимателя и проживающих совместно с ним членов его семьи с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма в связи с невнесением ими платы за жилое помещение и коммунальные услуги в течение более шести месяцев без уважительных причин (п. 1 ч. 4 ст. 83, ст. 90 ЖК РФ) суду необходимо установить, по каким причинам и в течение какого периода времени нанимателем и членами его семьи (дееспособными или ограниченными судом в дееспособности) не исполнялась обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Разрешая указанный спор, судам следует исходить из того, что, по смыслу п. 1 ч. 4 ст. 83 и ст. 90 ЖК РФ, обстоятельством, имеющим юридическое значение, является невнесение нанимателем названных платежей непрерывно более чем шесть месяцев подряд.

К уважительным причинам невнесения нанимателем платы за жилое помещение и коммунальные услуги судом могут быть, например, отнесены: длительные задержки выплаты заработной платы, пенсии; тяжелое материальное положение нанимателя и дееспособных членов его семьи в связи с утратой ими работы и невозможностью трудоустройства, несмотря на предпринимаемые ими меры; болезнь нанимателя и (или) членов его семьи; наличие в составе семьи инвалидов, несовершеннолетних детей и др.

Предоставляемое другое жилое помещение должно быть изолированным, пригодным для постоянного проживания (часть 2 статьи 15 ЖК РФ), быть по размеру не менее шести квадратных метров жилой площади на одного человека (статьи 90 и 105 ЖК РФ), располагаться в том же населенном пункте и относиться к жилищному фонду социального использования.

Из анализа действующего законодательства суд приходит к выводу, что неоплата жилищно-коммунальных услуг не может являться безусловным основанием для выселения ответчика из спорного жилого помещения, так как истец не лишен возможности взыскать указанную задолженность в судебном порядке. 

В судебном заседании установлено, что за ответчиком ФИО1 числится задолженность за отопление и горячее водоснабжение (подогрев) за период с 01 октября 2010 года по 30 апреля 2019 года составляет 131841 руб. 01 коп. Вместе с тем причины неоплаты жилищно-коммунальных услуг не установлены, в связи с чем, невозможно исключить допущенное ответчиком нарушение условий договора найма по уважительным причинам.

В связи с выселением ответчика из жилого помещения, занимаемого по договору социального найма, администрация МО «Уемское» в нарушение ст. 90 ЖК РФ не предоставляет другого жилого помещения по договору социального найма, размер которого соответствует размеру жилого помещения, установленному для вселения граждан в общежитие.

Кроме того, истцом не предоставлено доказательств направления администрацией МО «Уемское» ответчику уведомления о наличии задолженности за жилищно-коммунальные услуги за спорный период и намерении обратиться с иском о выселении из жилого помещения без предоставления иного жилого помещения. Данных о наличии согласия ответчика на выселение из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, без предоставления иного жилого помещения, материалы дела не содержат.

При указанных обстоятельствах, учитывая что истец просит выселить ответчика из жилого помещения в связи с невнесением платы за жилое помещение и коммунальные услуги в течение шести месяцев, при этом иного жилого помещения для переселения не предоставляет, выселение нанимателя из предоставленного ему в установленном законом порядке жилого помещения за неисполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, является исключительной мерой, суд приходит к выводу о том, что оснований для выселения ответчика в порядке, предусмотренном ст. 90 ЖК РФ, не имеется.

Ссылка стороны истца на положения ст. 91.10 ЖК РФ к спорным правоотношениям не применяется, так как правоотношения вытекают из заключенного с ответчиком договора социального найма жилого помещения, а не из договора найма жилого помещения жилищного фонда социального использования.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования «Уемское» к ФИО1 о расторжении договора социального найма жилого помещения и выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Приморский районный суд Архангельской области, в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.Е. Сараева