Дело № 5-244/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

21 июля 2020 г. п. Междуреченский

Судья Кондинского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Ганин С.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

ст. инспектора ОВМ ОМВД России по Кондинскому району Ханты-Мансийского автономного округа – Югры ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки Республики Узбекистан, в браке не состоящей, имеющей двоих малолетних детей, проживающей по адресу 

<

адрес> – Югры, не трудоустроенной, обвиняемой в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

21.07.2020 года, в 12 часов 20 минут, в отделении по вопросам миграции ОМВД России по Кондинскому району по адресу Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

адрес>, при проверке документов гражданки Республики Узбекистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установлен факт нарушения, выразившийся в том, что гражданка Республики Узбекистан ФИО1 прибыла на территорию Российской Федерации 17.10.2017 года через КПП Пулково (АВИА) по миграционной карте серия № № и уклоняется от выезда из Российской Федерации по истечении установленного законодательством срока пребывания.

Срок пребывания на территории Российской Федерации ФИО1 истек 14.01.2018 года и с 15.01.2018 года она уклоняется от выезда за пределы Российской Федерации, чем нарушает п.2 ст.5 ФЗ-115 от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признала, раскаялась. Пояснила, что не выехала своевременно из Российской Федерации по семейным обстоятельствам. 

Старший инспектор ОВМ ОМВД России по Кондинскому району Ханты-Мансийского автономного округа – Югры ФИО2 указал, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ полностью доказана, просил назначить ФИО1 наказание в виде штрафа без административного выдворения за пределы Российской Федерации. 

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив представленные доказательства, пришел к следующему.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях подтверждается:

- протоколом № об административном правонарушении от 21.07.2020, согласно которому 21.07.2020 года в 12 часов 20 минут в отделении по вопросам миграции ОМВД России по Кондинскому району по адресу пгт. 

<

адрес>, при проверке документов гражданки Республики Узбекистан ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. установлен факт нарушения, выразившийся в том, что гражданка Республики Узбекистан ФИО1 с 15.01.2018 года уклоняется от выезда за пределы Российской Федерации, чем нарушает п.2 ст.5 ФЗ-115 от 25.07.2002 года; (л.д.2).

- объяснением ФИО1, которая пояснила, что прибыла на территорию Российской Федерации 17.10.2017 года по миграционной карте через КПП Пулково Авиа сроком до 14.01.2018 года, по истечении установленного законодательством срока пребывания она уклоняется от выезда за пределы Российской Федерации, срок пребывания в Российской Федерации истек 15.01.2018 года. В пгт. 

<

адрес> она прибыла 02.05.2018 года для проживания из г. Санкт-Петербурга, в настоящее время в пгт. Куминский Кондинского района она проживает совместно с гражданином Российской Федерации ФИО3, с которым в настоящее время в браке не состоит.

Гражданство Российской Федерации она не получала по семейным обстоятельствам, вину признает в полном объёме, просит назначить наказание в виде административного штрафа без административного выдворения, так как на ее иждивении имеются несовершеннолетние дети, которые являются гражданами Российской Федерации и проживают совместно с ней (л.д.3);

-выписками из базы данных учета иностранных граждан в Российской Федерации;

- паспортом ФИО1 и другими доказательствами.

Оценивая в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ доказательства по делу, суд признает их имеющими юридическую силу, достоверными, а совокупность их – достаточной для вывода о виновности ФИО1 в совершении вменяемого административного правонарушения.

Частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Закон) установлены условия и порядок временного пребывания, временного и постоянного проживания и регистрации иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, передвижение этих лиц в пределах России.

В соответствии с пунктом 1 статьи 31 Закона в случае, если срок проживания или временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации истек, данный иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации в течение трех дней.

В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 24 Закона лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации о миграционном учете, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что ФИО1 не выполнила указанных требований закона, она как временно пребывающий на территории Российской Федерации иностранный гражданин, совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

При избрании вида и меры административного наказания суд в соответствии с ч.2 ст.4.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о личности ФИО1 её имущественное и семейное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

К смягчающим административную ответственность обстоятельствам, предусмотренным ст.4.2 КоАП РФ, суд относит раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, совершение административного правонарушения женщиной, имеющей малолетнего ребенка.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств, установленных ст. 4.3 КоАП РФ, не имеется. 

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении и указанных в ст.24.5 КоАП РФ, а также обстоятельств, предусмотренных ст.29.2 КоАП РФ, исключающих возможность рассмотрения дела, не установлено.

Согласно ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В силу части 2 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях данный Кодекс основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации.

Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делам об административных правонарушениях.

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 г.) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 имеет на иждивении двоих малолетних детей.

Имеющимися в материалах дела документами подтверждено, что ФИО1 является матерью ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые имеют гражданство Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15 июля 1999 г. N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27 мая 2008 г. N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем, чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В постановлении от 14 февраля 2013 г. N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения.

Учитывая изложенные обстоятельства, данные о личности ФИО1, характер совершенного административного правонарушения, имущественное положение ФИО1, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, суд приходит к выводу, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде административного штрафа без административного выдворения за пределы территории Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.9, 29.10, 29.11, ч.1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку 

<

адрес>, гражданку Республики Узбекистан виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 2500 (две тысячи пятьсот) рублей, без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Оплату штрафа произвести по следующим реквизитам: № 

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф, назначенный по вышеуказанному постановлению, должен быть уплачен в срок не позднее шестидесяти дней с момента вступления настоящего постановления в законную силу. Документ, подтверждающий уплату штрафа, необходимо в установленный законом срок предоставить в канцелярию Кондинского районного суда по адресу: 

<

адрес>.

В случае неуплаты штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности, в установленный законом срок, судья направляет материалы судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

За несвоевременную уплату штрафа предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Кондинский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья С.В. Ганин