Дело № 2-1095/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 сентября 2018 г. г. Феодосия

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Бойко З.А., при секретаре ФИО5, с участием истца ФИО3, его представителя ФИО6, представителя ответчика ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Садоводческому потребительскому кооперативу «Море», третьи лица: ФИО1, Союз садоводческих некоммерческих товариществ массива «Степной», ФИО2, о признании решений общих собраний недействительными, признании незаконным исключение из членов кооператива и лишение земельного участка, восстановлении в членах кооператива, признании права пользования садовым участком, –

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к Садоводческому потребительскому кооперативу «Море», в котором просит признать недействительными решения общего собрания СПК «Море» в части исключения его из членов СПК и лишения его права пользования земельным участком по адресу: 

<

адрес>, массив «Степной», СПК «Море», 

<

адрес>, 281, 283 (размером 12 соток), признать незаконным его исключение из членов СПК «Море» и лишение его земельного участка, признать за ним право пользования садовым участком по адресу 

<

адрес>, массив «Степной», СПК «Море», 

<

адрес>, 281, 283 (размером 12 соток).

В обоснование заявленных требований истец указал, что он с 2013 года являлся членом Садоводческого потребительского кооператива «Море», где ему в пользование был предоставлен земельный участок по адресу: 

<

адрес>, массив «Степной», СПК «Море», 

<

адрес>, 281, 283, размером 12 соток. В апреле 2018 года из заявления председателя кооператива ФИО8, поданного ею в полицию, истцу стало известно о том, что в 2015 году общим собранием кооператива он исключен из членов кооператива, в 2016 году данное исключение подтверждено и он лишен права пользования земельным участком. Принятые решения истец считает незаконными, поскольку о проведении собраний истец не извещался, каких-либо предупреждений не получал, членские взносы оплачивал. За 2017-2018 г.г. членские взносы истцом не оплачены в связи с отсутствием информации об их назначении и отказом председателя кооператива предоставить информацию о сумме задолженности и порядке её оплаты. В связи с изложенным истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований привлечены ФИО1 и Союз садоводческих некоммерческих товариществ массива «Степной».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований привлечен ФИО2.

В судебном заседании истец и его представитель поддержали заявленные требования, просили их удовлетворить по изложенным в иске основаниям. При этом истец пояснил, что впервые о лишении его членства в кооперативе и лишении права пользованиям земельным участком ему стало известно на общем собрании в феврале 2017 года, когда ему не выдали бюллетень для голосования. При этом он потребовал соответствующие документы, однако такие документы ему предоставлены не были, в связи с чем он покинул собрание. В дальнейшем данным вопросом он не интересовался, поскольку полагал себя полноправным членом кооператива. Окончательно о том, что его исключили из членов кооператива и лишили права пользования земельным участком, он узнал из сообщения председателя кооператива ФИО8, поданного ею в полицию, в связи с чем полагает, что срок обращения в суд с настоящим иском им не пропущен. 

Представитель ответчика в судебном заседании против заявленных требований возражал, просил отказать в удовлетворении иска в полном объеме, предоставил суду письменные возражения (л.д.65-68). Также заявил ходатайство о применении судом срока исковой давности и отказе в удовлетворении иска в связи с пропуском истцом установленного законом срока обращения в суд.

Третье лицо ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещалась надлежащим образом, в материалы дела предоставила заявление с просьбой рассматривать дело в её отсутствие, против удовлетворения иска возражает (л.д.130).

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, в материалы дела предоставил заявление с просьбой рассматривать дело в его отсутствие, исковые требования просит удовлетворить в полном объеме (л.д.173).

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО9 суду пояснил, что он имеет на праве собственности земельный участок в СПК «Море», однако членом СПК не является. Ему известно, что истец является членом СПК с 2013 года, так как ранее свидетель являлся членом правления СПК ещё при Украине. Рассматривался ли вопрос по поводу принятия истца в члены СПК на общем собрании, свидетель точно не помнит, но разговоры о том, чтобы его исключить из членов кооператива шли ещё с 2015 года в связи с разногласиями председателя ФИО8 и матери истца ФИО6 Когда конкретно был исключен истец из членов СПК, и когда ему стало об этом известно, свидетель пояснить не смог. 

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО10 суду пояснил, что он является членом кооператива с 1989 года. Ему известно, что истец являлся членом СПК с 2013 года. ДД.ММ.ГГГГ было общее собрание членов кооператива, одним из вопросов было исключение ФИО3 из членов кооператива в связи с тем, что он не платил взносы, за участком не ухаживал. Пояснил, что даты проведения общих собраний членов кооператива размещаются на доске объявлений в кооперативе, а также председатель кооператива дополнительно всех обзванивает и извещает о дате. ДД.ММ.ГГГГ было ещё одно общее собрание членов кооператива, где подтвердили исключение истца из членов кооператива и его земельный участок передали в пользование члену кооператива Маковскому, который в дальнейшем переоформил этот участок на свою сестру ФИО14. В феврале 2017 года было очередное собрание членов кооператива, о чем извещались все члены кооператива, свидетель явился на собрание, собралось большое количество членов СПК, председатель пыталась открыть собрание, однако ей это не удалось, так как на собрание явился истец ФИО3 со своим отцом и какими-то людьми и устроил скандал. Претензии его были по тому поводу, что его нет в списках членов кооператива и ему не дали бюллетень для голосования. Ему было сообщено, что он исключен из членов кооператива, после чего он начал скандалить, вел себя агрессивно, в связи с чем общее собрание членов кооператива было перенесено на другую дату. 

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО11 суду пояснил, что он является членом кооператива с 1989 года, всегда присутствует на всех собраниях. В 2016 году на общем собрании ему и его сыну был предоставлен в пользование садовый участок, которым ранее пользовался истец ФИО3 Истца свидетель впервые увидел на общем собрании членов кооператива в феврале 2017 года, ранее истец никогда не присутствовал на собраниях, в СПК свидетель его никогда не видел. На общее собрание в феврале 2017 года истец ФИО3 явился, требовал бюллетень для голосования, но ему сообщили, что он исключен из членов кооператива, в связи с чем его в списках нет. Истца попросили покинуть помещение, но он начал кричать, возмущаться, предъявлял претензии, началась словесная перепалка с председателем кооператива, в связи с чем собрание так и не состоялось и было перенесено на другую дату. Участком свидетель пользуется с момента предоставления, оплачивает членские взносы, ухаживает за ним. В сентябре 2016 года на их участок явился человек по фамилии ФИО2, он сказал, что это его участок, но на каком основании не указал, никаких документов не предоставил. По этому поводу председатель кооператива обращалась в полицию. 

Суд, выслушав пояснения участников процесса, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам. 

Согласно части 1 статьи 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу статьи 11 ГК РФ, судебной защите подлежат нарушенные гражданские права.

В соответствии со ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. При этом доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ являлся членом Садоводческого потребительского кооператива «Море», что подтверждается его членской книжкой (л.д.5).

Из протокола общего собрания СПК «Море» от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что на собрании, в том числе, был рассмотрен вопрос об исключении из членов кооператива ФИО3 Принято решение об исключении ФИО3 из членов кооператива (л.д.69-75).

Уведомление об исключении ФИО3 из членов кооператива направлено на адрес массива «Степной» по 

<

адрес> в 

<

адрес> (л.д.76).

На общем собрании членов СПК «Море», состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ, в том числе, рассмотрен вопрос о подтверждении лишения права пользования земельным участком ФИО3, земельный участок по 

<

адрес>, 281, 283 передан ФИО12 (л.д.77-89).

Согласно статьям 20, 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" органами управления садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления. Принятие граждан в члены садоводческого товарищества и исключение из числа его членов относится к исключительной компетенции общего собрания членов (собрания уполномоченных) этого товарищества.

Статьей 16 указанного закона предусмотрено, что основания и порядок исключения членов такого объединения и применения иных мер воздействия за нарушение устава или правил внутреннего распорядка такого объединения указываются в обязательном порядке в уставе садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Кроме того, порядок приема в члены объединения и выхода из него также подлежит обязательному включению в устав.

Исключение из членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения отнесено подпунктом 2 пункта 1 статьи 21 названного федерального закона к исключительной компетенции общего собрания членов объединения, абзацем девятым пункта 2 этой же статьи также предусмотрено, что решения об исключении из членов такого объединения принимаются общим собранием членов такого объединения большинством в две трети голосов.

Согласно п. 4.3 Устава СПК «Море» в ред. от ДД.ММ.ГГГГ порядок вступления в членство и выбытие из членов кооператива определяется Положением, утвержденным на общем собрании (л.д.29). 

В соответствии с п. 2.10 Положения о членстве/ведущих садоводство индивидуально в СПК «Море» от ДД.ММ.ГГГГ член кооператива может быть исключен из членов, в том числе, за нарушение требований Устава и Положений к Уставу, неуплату членских и целевых взносов более трех месяцев (л.д.93-96).

Порядок уплаты взносов в СПК «Море» предусмотрен Положением о порядке уплаты взносов и иных обязательных платежей в СПК в расходовании средств СПК «Море» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.97-100).

В исковом заявлении и в своих пояснениях, данных в судебном заседании, истец указал, что членские взносы за 2017-2018 г.г. им не уплачены в связи с отсутствием информации об их назначении и отказом председателя кооператива предоставить информацию о сумме задолженности и порядке её оплаты. При этом надлежащих доказательств обращения за информацией о назначении взносов, сумме задолженности, порядке оплаты и отказа председателя кооператива предоставить такую информацию истцом суду не предоставлено.

Также истец пояснил, что членские взносы за 2015-2016 г.г. оплачивались им непосредственно в Союз садоводческих некоммерческих товариществ массива «Степной», однако надлежащих доказательств указанного суду также не предоставлено, кроме того, данная информация опровергается предоставленными суду письменными пояснениями председателя правления Союза садоводческих некоммерческих товариществ массива «Степной» (л.д.101).

Таким образом, по мнению суда, истца из членов кооператива в связи с неуплатой членских взносов осуществлено правомерно. 

Кроме того, при разрешении заявленных требований судом принимается во внимание, что с ДД.ММ.ГГГГ вступил в силу Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации", которым подраздел 4 раздела I части первой ГК РФ дополнен главой 9.1 "Решения собраний".

В соответствии с пунктом 5 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Пропуск срока обращения в суд без уважительных причин является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании установлено, что об исключении из членов кооператива и лишении права пользования земельным участком истец узнал в феврале 2017 года, что подтверждается показаниями допрошенных свидетелей ФИО13, ФИО12 и не оспаривалось самим истцом ФИО3 в его пояснениях, тогда как с настоящим иском в суд он обратился ДД.ММ.ГГГГ. 

Доказательств уважительности причин пропуска установленного законом срока обращения в суд материалы дела не содержат.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (с изменениями и дополнениями), истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Таким образом, учитывая, что представителями ответчика, в том числе, в возражениях заявлено о применении срока исковой давности, суд полагает необходимым отказать истцу в удовлетворении заявленных исковых требований в связи с пропуском установленного законом срока обращения в суд с указанными требованиями.

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Феодосийский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья /подпись/ З.А.Бойко