Дело № 12-9/2019 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

c. Сямжа 04.02.2019

Сямженский районный суд в составе судьи Юрова А.Е., при секретаре Пантиной Г.И., рассмотрев материалы по жалобе представителя ФИО1 Висконтни Н.В. на постановление о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ч. 5 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 5000 рублей. 

Представитель ФИО1 представил в суд жалобу на данное постановление, в которой просит отменить вынесенное постановление, в виду того, что в момент фиксации правонарушения, за рулем автомашины находилось другое лицо. 

В судебное заседание, стороны, извещенные надлежащим образом, не явились. Суд, изучив материалы дела, находит жалобу не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям: 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 00 минуты по адресу: 

<

адрес> с использованием транспортного средства марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, собственником, которой является ФИО1 в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, требований разметки 1.1 совершен выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, при этом нарушение допущено повторно, что подтверждается постановлением о привлечении к административной ответственности с фототаблицей к нему (л.д. 6), сведениями о привлечении ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, к которым у суда нет оснований относиться критически. 

Согласно ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 указанной статьи.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 9.1(1) Правил дорожного движения на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ, положение части 3 этой статьи, предусматривающее, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Исходя из смысла ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Вместе с тем собственник (владелец) транспортного средства может быть освобожден от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Из материалов дела усматривается, что автомашина 

<

данные изъяты> гос.номер №, принадлежащая на праве собственности ФИО1, и приобретенная им по договору купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ, осуществляла движение по дороге с двухсторонним движением, при этом был осуществлен выезд за пределы сплошной разметки 1.1., запрещающей выезд на полосу встречного движения, тем самым факт правонарушения имел место. Кроме того ФИО1 в течение года уже был привлечен по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. 

Суд относиться критически к доводам, что автомашиной управляло иное лицо, так как доказательств со стороны заявителя в судебное заседание, подтверждающих данный факт представлено не было. 

Суд относиться критически к представленной копии договора возмездного оказания услуг по перегону транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, так как данный не заверен надлежащим образом, кроме того сам по себе договор, по мнению суда не может, является достаточным и допустимым доказательством управления автомашиной иным лицом, так как не исключает возможности управления собственником автомашиной в момент фиксации правонарушения. 

Нарушений влекущих отмену вынесенного постановления в судебном заседании не установлено, в связи, с чем в удовлетворении жалобы следует отказать. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Сямженский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего решения. 

Судья подпись А.Е. Юров.