Дело № 2-275/2025

УИД 33RS0014-01-2024-003147-83

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 марта 2025 года

Муромский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Филатовой С.М.,

при секретаре Реган В.А., Завьяловой Е.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «АСКО» к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

ПАО «АСКО» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО1, и просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке в возмещение ущерба 53827 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 руб., почтовые расходы в сумме 780,08 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканные суммы убытков и расходов по уплате государственной пошлины с моменты вступления в силу решения суда и по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В обоснование требований указано, что 27 апреля 2022 года ПАО «АСКО-Страхование» изменило наименование на ПАО «АСКО», о чем в единый государственный реестр внесена соответствующая запись.

ПАО «АСКО-Страхование» заключило договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (данные изъяты) государственный регистрационный знак (номер) с ФИО1, полис (номер), сроком действия с 10.06.2020 по 09.06.2021, на случай причинения вреда третьим лицам, с ограниченным периодом использования автомобиля, по которому застрахована гражданская ответственность владельца транспортного средства. 

18 февраля 2021 года у дома №21 по ул. Красноармейской г. Москвы произошло дорожно-транспортное происшествия с участим автомобиля (данные изъяты) государственный регистрационный знак (номер) под управлением ФИО2, принадлежащего ФИО1, и автомашины (данные изъяты), государственный регистрационный знак (номер), под управлением ФИО3, принадлежащей ФИО4 

Факт и причина возникновения ущерба транспортному (данные изъяты), государственный регистрационный знак (номер), подтверждает извещение о дорожно-транспортном происшествии, заполненное его участниками. Собственник транспортного средства (данные изъяты) государственный регистрационный знак (номер), обратился в АО «АльфаСтрахование» за выплатой страхового возмещения. Согласно акту осмотра, составленному ООО «Алексмоторс» стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составила без учета износа заменяемых деталей 66968 руб., с учетом износа - 53827 руб. АО «АльфаСтрахование» осуществило выплату страхового возмещения в сумме 66968 руб. путем перечисления денежных средств на счет ремонтной организации. 

Поскольку у ПАО «Аско-Страхование» была отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, Российский союз автостраховщиков осуществил компенсационную выплату АО «АльфаСтрахование» в сумме 53827 руб. В свою очередь Российский союз автостраховщиков обратился к ПАО «АСКО» с требованием о погашении задолженности в сумме 53827 руб., в ответ на которое истец перечислил страховое возмещение в счет оплаты задолженности по компенсационной выплате в сумме 53827 руб. Поскольку дорожно-транспортное происшествие 18 февраля 2021 года произошло при использовании транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, полагает, что с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию денежная сумма в размере 53827 руб.

Определением суда от 27 ноября 2024 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО4, ФИО3

Определением суда от 27 декабря 2024 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Российский союз автостраховщиков.

Определением суда от 24 февраля 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено АО «АльфаСтрахование».

Представитель истца ПАО «АСКО» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, пояснив суду, что является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку автомобилем в момент дорожно-транспортного происшествия она не управляла, ущерб автомобилю ФИО4 причинен в результате взаимодействия двух источников повышенной опасности под управлением ФИО2 и ФИО3 Кроме того, полагает, что ФИО2 необоснованно признан виновником произошедшего дорожно-транспортного происшествия, поскольку страховой компанией не учтено извещение о дорожно-транспортном происшествии, направленное ответчиком в свою страховую компанию, и содержащее иное объяснение ФИО2, в связи с чем полагает, что представленное истцом в материалы дела извещение является недопустимым доказательством.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался своевременно и надлежащим образом, в представленных возражениях пояснял, что не является виновником произошедшего дорожно-транспортного происшествия, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований должно быть отказано.

Третьи лица ФИО4, ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представители третьих лиц Российский союз автостраховщиков, АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу требований п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) - п. 2 ст. 15 ГК РФ. 

Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Исходя из п.1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п.4 ст. 931 ГК РФ).

В силу ст.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (п.1 ст. 4 Закона об ОСАГО).

Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации (п.1 ст. 6 Закона об ОСАГО).

Согласно п. 1 ст. 16 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

Ограниченным использованием транспортных средств признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное и иное временное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в году.

Согласно п.5 ст. 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

Согласно ст. 26.1 Закона об ОСАГО соглашение о прямом возмещении убытков заключается между членами профессионального объединения страховщиков и профессиональным объединением страховщиков. Таким соглашением определяются порядок и условия расчетов между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а также между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, и профессиональным объединением страховщиков в случаях, предусмотренных статьей 14.1 настоящего Федерального закона.

На основании п. «е» ч.1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Согласно п.3 ст. 14 Закона об ОСАГО страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

В силу п.4 ст. 14 Закона об ОСАГО положения настоящей статьи распространяются на случаи возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность, с учетом особенностей, установленных статьей 14.1 настоящего Федерального закона.

Из приведенных норм права следует, что страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, с момента удовлетворения требований страховщика, осуществившего прямое возмещение убытков, и (или) требований страховщика, возместившего вред по договору добровольного страхования имущества, имеет право регрессного требования к причинителю вреда, управлявшему данным транспортным средством, в период, не предусмотренный договором обязательного страхования.

В судебном заседании установлено, что 9 июня 2020 года между ФИО1 и ПАО «АСКО-Страхование» (в настоящее время ПАО «АСКО») заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (полис (номер)) (данные изъяты) государственный регистрационный знак (номер) со сроком страхования с 10 июня 2020 года по 9 июня 2021 года. К управлению транспортным средством допущено неограниченное количество лиц. Вместе с тем, страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства с 10.06.2020 по 09.09.2020 (л.д. 8-9).

Согласно извещению о дорожно-транспортном происшествии 18 февраля 2021 года у дома №21 по ул. Красноармейская г. Москвы произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей. Извещение составлено водителями транспортных средств, оформление с участием сотрудников ГИБДД не проводилось.

Из извещения следует, что транспортное средство «А» - (данные изъяты), государственный регистрационный знак (номер) под управлением ФИО3, принадлежащее ФИО4, застраховано в Альфа Страхование, страховой полис (номер), двигалось прямо (не маневрировало) - п.6 обстоятельств ДТП. Транспортное средство имеет механические повреждения, характерные дорожно-транспортному происшествию (л.д. 10). 

Транспортное средство «В» - (данные изъяты), государственный регистрационный знак (номер) под управлением ФИО2, принадлежащее ФИО1, застраховано в АСКО Страхование, страховой полис (номер), заезжало на стоянку, парковку, во двор на второстепенную дорогу - п.5 обстоятельств ДТП. Транспортное средство имеет механические повреждения, характерные дорожно-транспортному происшествию (л.д. 10). 

Согласно извещению о дорожно-транспортном происшествии разногласий по п. 14, 15, 16, 17 у сторон не имеется, о чем поставлена соответствующая отметка в п.18 извещения, и имеются подписи водителей транспортных средств (л.д. 10).

Транспортное средство (данные изъяты), государственный регистрационный знак (номер) принадлежит на праве собственности ФИО4, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации (л.д. 11).

Транспортное средство (данные изъяты), государственный регистрационный знак (номер) принадлежит на праве собственности ФИО1, что подтверждается ответом на запрос ОГАИ МО МВД России «Муромский» (л.д. 39).

Актом о страховом случае причинение механических повреждений автомобилю (данные изъяты), государственный регистрационный знак (номер), под управлением ФИО3 в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 18 февраля 2021 года, признано страховым случаем.

20 февраля 2021 года ФИО4 обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (л.д. 82).

20 февраля 2021 года ООО «АлексМоторс» составлен акт осмотра транспортного средства (данные изъяты), государственный регистрационный знак (номер), с заключением по объему и технологиям восстановительного ремонта (л.д. 12-13).

Согласно счету на оплату №360 от 26 октября 2021 года стоимость восстановительного ремонта транспортного средства (данные изъяты), государственный регистрационный знак (номер), составила 66968 руб.

10 ноября 2021 годаАО «АльфаСтрахование» осуществлена оплата восстановительного ремонта согласно счету на оплату №360 от 26 октября 2021 года в размере 66968 руб., что подтверждается платежным поручением №380043 (л.д. 16 оборотная сторона).

15 марта 2022 года Российским союзом автостраховщиков в пользу АО «АльфаСтрахование» осуществлена компенсационная выплата по решению №220311-1162366 в размере 53827 руб., что подтверждается платежным поручением №74135 (л.д. 18).

Платежным поручением №30 от 01.08.2022 ПАО «АСКО» перечислило денежные средства по осуществленным компенсационным выплатам Российскому союзу автостраховщиков, в том числе в сумме 53827 руб. (л.д. 21, оборотная сторона).

Таким образом, ПАО «АСКО» возместило АО «АльфаСтрахование» расходы в счет страхового возмещения, осуществленного в порядке прямого возмещения убытков ФИО4

Договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса. Страхование, обусловленное договором страхования, распространяется на страховые случаи, происшедшие после вступления договора страхования в силу, если в договоре не предусмотрен иной срок начала действия страхования (п. 1,2 ст. 957 ГК РФ).

В силу п.1 ст.10 Закона об ОСАГО срок действия договора обязательного страхования составляет один год, за исключением случаев, для которых настоящей статьей предусмотрены иные сроки действия такого договора. Изменение срока действия договора обязательного страхования не допускается.

В силу п.2 ст.16 Закона об ОСАГО при осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования.

Таким образом, из толкования статей 10 и 16 Закон об ОСАГО следует, что срок действия договора ОСАГО не тождественен периоду использования транспортного средства в течение срока страхования. Заключение договора ОСАГО с условием ограниченного использования транспортного средства не влияет на срок действия договора ОСАГО и не ограничивает право потерпевшего на получение страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков. То есть использование транспортного средства в период, не предусмотренный договором страхования, не является основанием для отказа в осуществлении страховой выплаты, поскольку наступление страхового случая при использовании транспортного средства в период, не предусмотренный договором ОСАГО, является основанием для предъявления регрессного требования к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

Как установлено ранее, между ФИО1 и ПАО «АСКО-Страхование» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (полис (номер)) как владельца автомобиля (данные изъяты), государственный регистрационный знак (номер) со сроком действия с 10 июня 2020 года по 9 июня 2021 года. К управлению транспортным средством допущено неограниченное количество лиц. Вместе с тем, страхование распространяется только на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства с 10.06.2020 по 09.09.2020. 

Таким образом, произошедшее 18 февраля 2021 года дорожно-транспортное происшествие имело место в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, что является основанием для предъявления регрессного требования к лицу, причинившему вред, в размере произведенной страховщиком страховой выплаты в сумме 53827 руб.

ПАО «АСКО», застраховавшее ответственность ФИО1, как владельца автомашины (данные изъяты), государственный регистрационный знак (номер), с использованием которого причинен вред автомашине ФИО4, с момента удовлетворения требований АО «Альфа Страхование», осуществившего прямое возмещение, имеет право регрессного требования к причинителю вреда ФИО2, управлявшему транспортным средством (данные изъяты), государственный регистрационный знак (номер), в период не предусмотренный договором обязательного страхования транспортного средства.

Из выше изложенного следует, что надлежащим ответчиком по делу является ФИО2, управлявший транспортным средством (данные изъяты), государственный регистрационный знак (номер).

Таким образом, исковые требования ПАО «АСКО» о взыскании суммы ущерба в порядке регресса в размере 53827 руб. подлежат удовлетворению к ответчику ФИО2, а ФИО1 является ненадлежащим ответчиком по делу, в связи с чем исковые требования, предъявленные к ней, удовлетворению не подлежат. 

Относительно доводов ответчика о разногласиях, имеющихся в европротоколе и невиновности ответчика ФИО2 в дорожно-транспортном происшествии, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст. 56Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется путем совместного заполнения извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии со статьей 11.1 Закона об ОСАГО, если между участниками дорожно-транспортного происшествия отсутствуют разногласия по поводу обстоятельств происшествия, степени вины каждого из них в дорожно-транспортном происшествии, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств.

В силу п.1 ст. 11.1 Закона об ОСАГО оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом;

в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия (за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии для получения страхового возмещения в пределах 100 тысяч рублей в порядке, предусмотренном пунктом 6 настоящей статьи) и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, заполненном водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.

Согласно абз.5 п.3 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 13.02.2018 № 117-О, оформляя документы о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции путем заполнения бланка извещения о ДТП, причинитель вреда и потерпевший достигают тем самым имеющего обязательную силу соглашения по вопросам, необходимым для страхового возмещения, которое причитается потерпевшему при данном способе оформления документов о ДТП. Соответственно, потерпевший, осуществляющий свои гражданские права своей волей и в своем интересе (п. 2 ст.1Гражданского кодекса Российской Федерации), заполняя бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, подтверждает отсутствие возражений относительно обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характера и перечня видимых повреждений и, следовательно, связанных с этим претензий к причинителю вреда.

Применение упрощенного порядка оформления дорожно-транспортного происшествия возможно при взаимном согласии сторон - участников дорожно-транспортного происшествия на такое оформление, при этом между ними отсутствуют разногласия по поводу обстоятельств происшествия, степени вины каждого из них, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств.

Как установлено ранее транспортное средства «А» - (данные изъяты), государственный регистрационный знак (номер), под управлением ФИО3, принадлежащее ФИО4, застрахованное в Альфа Страхование, страховой полис (номер) согласно п.6 обстоятельств дорожно-транспортного происшествия двигалось прямо (не маневрировало) л.д. 84. 

Транспортное средства «В» - (данные изъяты), государственный регистрационный знак (номер) под управлением ФИО2, принадлежащее ФИО1, застрахованное в АСКО Страхование, страховой полис (номер) согласно п.5 обстоятельств дорожно-транспортного происшествия заезжало на стоянку, парковку, во двор на второстепенную дорогу (л.д. 84). 

Схема дорожно-транспортного происшествия, имеющаяся в извещении идентична схеме потерпевшего и причинителя вреда, и из нее следует, что водитель автомобиля «А» - (данные изъяты) государственный регистрационный знак (номер) двигался прямо без изменения направления движения, а водитель автомобиля «Б» совершал маневр поворота на парковку (л.д. 84).

Разные пояснения участников дорожно-транспортного происшествия не свидетельствуют о недопустимости доказательства, кроме того в силу п.7 извещения о дорожно-транспортном происшествии примечаний, в том числе разногласии по п. 14, 15, 16, 17 у сторон не имеется, о чем поставлена соответствующая отметка в п.18 извещения, удостоверенная подписью водителей транспортных средств. 

Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств невиновности ФИО2 в дорожно-транспортном происшествии, имевшем место 18 февраля 2021 года. Причинение механических повреждений автомобилю ответчика в результате дорожно-транспортного происшествия страховым случаем не признано, выплата страхового возмещения в пользу ответчика не производилась. 

При указанных обстоятельствах, суд не может принять во внимание возражение ответчиков, поскольку они опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами.

Рассматривая требования истца, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если инойразмер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», поскольку статья 395 ГК РФпредусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения именно денежного обязательства, положения указанной нормы не применяются к отношениям сторон, не связанным с использованием денег в качестве средства платежа (средства погашения денежного долга). Например, не относятся к денежным обязанности по сдаче наличных денег в банк по договору на кассовое обслуживание, по перевозке денежных знаков и т.д.

Судом установлено, что предметом настоящего спора является взыскание с ответчиков компенсации ущерба в порядке регресса, в связи с чем, денежные обязательства между сторонами до принятия соответствующего решения о взыскании убытков отсутствуют.

На основании изложенного, суд полагает, что взыскиваемая сумма не может быть признана денежными средствами, на которые по смыслу ст. 395 ГК РФподлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, законные основания для применения в рассматриваемом случае штрафной санкции (ответственности) в виде взыскания процентов отсутствуют.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст. 88 ГПК РФ).

Истцом понесены почтовые расходы, связанные с рассмотрением дела в размере произведенных истцом затрат на направление ФИО2 и ФИО1 копии искового заявления и приложенных к нему документов в сумме 780,08 руб., что подтверждается почтовыми квитанциями (л.д. 7, оборотная сторона). 

Вместе с тем, поскольку ФИО1 является ненадлежащим ответчиком по рассматриваемому делу, почтовые расходы, понесенные истцом в связи с направлением ей копии искового заявления с приложенными к нему документами, не подлежат взысканию.

Почтовые расходы в сумме 390 руб. 04 коп., понесенные в связи с направлением иска с приложенными документами в адрес ФИО2, а также расходы на оплату государственной пошлины в сумме 4000 руб. суд признает необходимыми и непосредственно связанными с рассмотрением настоящего дела, в связи с чем, они подлежат взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца ПАО «АСКО».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ПАО «АСКО» к ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт: серия (номер)) в пользу ПАО «АСКО» (ОГРН (номер)) убытки в размере 53827 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., почтовые расходы в сумме 390 руб. 04 коп. 

В удовлетворении остальной части исковых требований к ФИО2 отказать.

Исковые требования ПАО «АСКО» (ОГРН (номер)) к ФИО1 (паспорт: серия (номер)) о взыскании убытков в размере 53827 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4000 руб., почтовых расходов в сумме 780 руб. 08 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами на взысканные суммы убытки и расходы по оплате государственной пошлины с момента вступления в силу решения суда и по день фактической оплаты, исходя из ключевой ставки Банка Российской Федерации, действовавшей в соответствующие периоды, оставить без удовлетворения.

На решение суда лицами, участвующими в деле, могут быть поданы апелляционные жалобы во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья С.М.Филатова

Мотивированное решение изготовлено 10 апреля 2025 года.