№ 1-75/2024

УИД 03RS0045-01-2024-000881-71

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08.10.2024 с. Верхнеяркеево

Илишевский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего - судьи Шаяхметовой Э.Ф.,

при секретаре Асмандияровой Э.А., помощнике судьи Миннебаевой Ф.Ф.,

с участием государственного обвинителя Нагимова Р.Р.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Иванова В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее образование, военнообязанного,не состоящего в браке, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 постановлением мирового судьи судебного участка № 1 по Илишевскому району от 16.08.2023, вступившим в законную силу 29.08.2023, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток. Водительского удостоверения ФИО2 не имеет. 

ДД.ММ.ГГГГ около 09.10 часов ФИО2, находясь возле 

<

адрес>, будучи подвергнутый административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п.2.7 ПДД РФ утвержденного Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения /алкогольного, наркотического, или иного/, под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения, сел за руль мотоцикла модели 

<

данные изъяты> без государственного регистрационного знака, приведя двигатель в рабочее состояние, начал движение по 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ в 09.29 часов возле 

<

адрес> ФИО2 при управлении мотоциклом модели 

<

данные изъяты> без государственного регистрационного знака был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД ОМВД России по Илишевскому району по подозрению в управлении транспортным средством в состоянии опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ в 09.57 часов в результате освидетельствования инспектором ДПС ГДПС ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> с помощью технического средства «Алкотектор Pro-100» – анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе у ФИО2 установлено состояние алкогольного опьянения с результатом 1,557 миллиграмма абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха. 

Указанными действиями ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 264.1 УК РФ.

В судебном заседании ФИО2 полностью признав себя виновным в содеянном, показал, что ДД.ММ.ГГГГ он, находясь с состоянии алкогольного опьянения, поехал к дому № по 

<

адрес>. Когда он остановил свой мотоцикл возле ворот 

<

адрес> к нему подошел инспектор ДПС. Никаких документов на мотоцикл у него не имеется. Далее сотрудники ДПС предложили ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, он согласился и продул в трубку прибора «Алкотектор» и результат показал «1,557 мг/л», он подписал акт освидетельствования. Свою вину, в управлении транспортным средством - мотоциклом модели 

<

данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения, признает полностью, в содеянном раскаивается. 

Вина ФИО2 в совершении указанного преступления также подтверждается следующими доказательствами:

Из показаний свидетелей – сотрудников полиции Свидетель №1, Свидетель №2 в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 09.25 часов они патрулировали 

<

адрес> и на 

<

адрес> увидели мотоцикл модели 

<

данные изъяты> без государственного регистрационного знака под управлением мужчины. Включив проблесковые маячки на патрульном автомобиле, они остановили данного водителя возле 

<

адрес>. В ходе визуального осмотра данного водителя было установлено, что он находился в состоянии опьянения по следующим факторам: изо рта гражданина сильно пахло алкогольной продукцией, была нарушена речь, кожа лица была красного цвета. Водителя мотоцикла попросили пройти в салон служебного автомобиля модели 

<

данные изъяты> г.р.з. № на переднее пассажирское сиденье. В патрульном автомобиле личность водителя была установлена, им оказался ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий по адресу: 

<

адрес>. В отношении него был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством. Далее, в служебном автомобиле ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, то есть провести исследование при помощи прибора – «Алкотектор Pro-100», на что ФИО2 согласился. ФИО2 под расписку были разъяснены его права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, где он сам и расписался, на отдельном бланке. После чего ФИО2 произвел выдох при помощи одноразового пластикового мундштука прибора «Алкотектор Pro-100», заводской №, и на экране прибора, появились цифры: «1,557 мг/л», после чего прибор выдал чек, то есть результат освидетельствования. ФИО2 согласился с результатом своего освидетельствования и поставил свою подпись на чеке «Алкотектор Pro-100» Далее в отношении ФИО2 был составлен акт освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения. В последующем был составлен протокол о задержании транспортного средства. Мотоцикл модели 

<

данные изъяты> без государственного регистрационного знака был эвакуирован в специальную стоянку в 

<

адрес>. При проверке по базе ФИС ГИБДД было установлено, что ФИО2 был привлечен по ч. ст.12.26 КоАП РФ (т.1 л.д. 65-67, 68-70).

Вина подсудимого ФИО2 подтверждается также исследованными в суде доказательствами:

- рапортом оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по Илишевскому району ФИО о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 10.00 часов поступило телефонное сообщение от инспектора ДПС Свидетель №2, о том, что в 

<

адрес> остановлен мотоцикл без государственного регистрационного знака, под управлением ФИО2, в действиях которого усматриваются признаки состава преступления предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ (т.1 л.д.5);

- рапортом начальника ОГИБДД ОМВД России по Илишевскому району ФИО3 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 09.40 часов при патрулировании 

<

адрес> инспекторами ДПС ОГИБДД ОМВД по Илишевскому району Свидетель №1 и Свидетель №2 был остановлен мотоцикл модели 

<

данные изъяты> без с г.р.з. под управлением ФИО2 Согласно акту освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ при прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при измерении прибором «Алкотектор Pro-100», результат алкогольного опьянения показал 1,557 мг/л (т.1 л.д. 6).

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный по адресу: 

<

адрес>, где при управлении мотоциклом модели 

<

данные изъяты> без государственного регистрационного знака, ДД.ММ.ГГГГ в 09.29 часов был остановлен ФИО2 В ходе проведения осмотра места происшествия мотоцикл модели 

<

данные изъяты> без государственного регистрационного знака изъят у ФИО2 и согласно акту приема-передачи ТС передан ФИО1 для транспортировки на специализированную стоянку в ООО «Дамаз», расположенную по адресу: 

<

адрес> (т.1 л.д. 7-18);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен участок местности возле 

<

адрес>, откуда ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 09.10 часов, выехал управляя мотоциклом модели 

<

данные изъяты> без государственного регистрационного знака (т.1 л.д.19-26);

- протоколом осмотра предметов (видеозаписи) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены видеозаписи на дисках с событиями от ДД.ММ.ГГГГ, после осмотра диск с записями событий признан в качестве вещественного доказательства и приобщен к уголовному делу (т.1 л.д.52-64);

- протоколом осмотра предмета от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого на специализированной стоянке ООО «Дамаз», расположенной по адресу: 

<

адрес>, осмотрен мотоцикл модели 

<

данные изъяты> без государственного регистрационного знака и признан в качестве вещественного доказательства и передан на ответственное хранение директору ООО «Дамаз» ФИО4 (т.1 л.д. 42-51);

- постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 2 постановлением мирового судьи судебного участка № 1 по Илишевскому району от 16.08.2023 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток. Постановление вступило в законную силу 29.08.2023 (т.1 л.д.34-3);

- протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отстранен от управления транспортным средством - мотоциклом модели 

<

данные изъяты> без государственного регистрационного знака (т.1 л.д.27);

- бланком ознакомления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 разъяснены права и процедура проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (т.1 л.д.28);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 (т.1 л.д. 29-30);

- справкой ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Илишевскому району от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой ФИО2 считается подвергнутым к административному наказанию по ч. 2 ст.12.26 КоАП РФ со дня вступления постановления в законную силу, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ до истечения одного года со дня окончания исполнения постановления, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 32).

Приведенные в обоснование вины подсудимого доказательства не противоречивы, достоверны, допустимы, согласуются между собой. Достоверность приведенных доказательств у суда сомнений не вызывает.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, свидетельствующих о том, что ФИО2 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 264.1 УК РФ.

Совершенное ФИО2 преступление, предусмотренное ч.1 ст. 264.1 УК РФ, в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести. 

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд отягчающих его вину обстоятельств, согласно ст. 63 УК РФ, не установил. 

Не установлены судом и исключительные обстоятельства, предусмотренные ст. 64 УК РФ.

Смягчающими вину ФИО2 обстоятельствами суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

С учетом степени общественной опасности содеянного подсудимым, данных о его личности, в том числе, что он на учете у нарколога и психиатра не состоял и не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, впервые привлекается к уголовной ответственности, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает законным, обоснованным и справедливым назначение подсудимому наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами с применением правил ст. 60 УК РФ, учитывая требования Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания».

Процессуальные издержки составляют: оплата труда адвоката на предварительном следствии 4479,25 руб., в суде – 5775,30 руб., итого 10254,30 руб., которые в силу положений ч.2 ст. 132 УПК РФ суд взыскивает с ФИО2, так как он является трудоспособным, инвалидности и иждивенцев не имеющий, сам не возражал их оплате.

Судьба вещественных доказательств определяется в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с требованиями п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежат конфискации транспортные средства, принадлежащие обвиняемому и использованные им при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ.

Как следует из материалов дела, мотоцикл модели 

<

данные изъяты> без государственного регистрационного знака принадлежит ФИО2 на праве собственности.

Принимая решение о конфискации принадлежащего подсудимому мотоцикла модели 

<

данные изъяты> без государственного регистрационного знака суд учитывает, что мотоцикл использовался подсудимым при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, не является единственным источником существования.

Также суд исходит из того, что нормы уголовного и уголовно-процессуального закона не ставят возможность принятия решения о конфискации имущества в зависимость от признания его вещественным доказательством, применение данной нормы не зависит также от условий жизни и материального положения осужденного. 

Вещественное доказательство - DVD-R диск с видеозаписями подлежит хранению при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 300 (трехсот) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

- мотоцикл модели 

<

данные изъяты> без государственного регистрационного знака, хранящийся на специализированной стоянке ООО «Дамаз» по адресу: 

<

адрес>, - на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать путем принудительного безвозмездного изъятия и обратить в собственность государства; 

- диск с видеозаписями - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Илишевский районный суд РБ в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Э.Ф. Шаяхметова