Гр.дело №2- /17г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 января 2017 года г.Можайск

Можайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Хлюстова В.В., 

при секретаре Власовой Н.В.,

с участием прокурора, ФИО1,

представителя истца, ФИО2,

представителя ответчиков, адвоката Аргуновой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФКУ «Войсковая часть 52025» к ФИО3, ФИО4, 3-и лица – 1 отдел ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны России, Отдел УФМС России по Московской области по Можайскому муниципальному району, об истребовании имущества из чужого незаконного владения и выселении без предоставления другого жилого помещения, -

у с т а н о в и л:

ФКУ «Войсковая часть 52025» обратилась в суд указанным с иском к ФИО3, ФИО4, 3-и лица – 1 отдел ФГКУ «ЗРУЖО» Минобороны РФ, ОУФМС России по МО по Можайскому муниципальному району, обосновывая свои требования тем, что ФИО5 на основании договора найма служебного жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ на семью их двух человек, включая дочь – ФИО4, на период трудовых отношений с в/ч 52025 было предоставлено служебное жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. Ответчицы в настоящее время в служебных или трудовых отношениях с истцом не состоят, на требования истца об освобождении служебного жилого помещения не реагируют, в связи с чем, истец просит суд истребовать вышеуказанную квартиру из незаконного владения ответчиц путем их выселения из нее, признать ответчиц утратившими право пользования данным жилым помещением и снять их с регистрационного учета по указанному адресу. 

Представитель истца, ФИО2, в судебном заседании настаивала на удовлетворении иска.

Ответчицы, ФИО3 и ФИО4, и их представитель, адвокат Аргунова Е.И., в судебном заседании иск не признали, просили применить к требованиям истца последствия пропуска срока исковой давности.

3-и лица, 1 отдел ФГКУ «ЗРУЖО» Минобороны РФ и ОУФМС России по МО в Можайском районе, своих представителей в суд не направили, возражений на иск суду не представили.

Прокурор, ФИО1, в судебном заседании считала иск не подлежащим удовлетворению.

Суд считает, иск не подлежит удовлетворению.

В судебном заседании из пояснений лиц, участвовавших в деле, и материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО17., как бывшему военнослужащему в/ч 52025, уволенному в запас в связи с организационно-штатными мероприятиями ДД.ММ.ГГГГ, на семью из трех человек, включая супругу – ФИО14 и дочь – ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, была предоставлена 

<

адрес> в 

<

адрес>, в которой наниматель и члены его семьи были зарегистрированы по месту постоянного жительства с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом сдачи-приемки квартиры от ДД.ММ.ГГГГ и данными выписки из домовой книги.

Данное жилое помещение получило статус служебного на основании Постановления главы Можайского района от 25.11.1999 №2566. 

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 состояла в трудовых отношениях с в/ч 52025, с ДД.ММ.ГГГГ была переведена в в/ч 25711, откуда уволена ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию. 

ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО18 и ФИО6 был прекращен.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО19. умер.

ДД.ММ.ГГГГ между в/ч 52025 в лице командира войсковой части и ФИО6 был заключен договор найма служебного жилого помещения №, согласно которому ФИО6, в связи со смертью нанимателя ФИО24ФИО22., на семью из двух человек, включая дочь – ФИО4, была предоставлена служебная 

<

адрес> в 

<

адрес>. После заключения договора найма на имя ФИО6 открыт финансово-лицевой счет. 

На момент переоформления договора найма служебного жилого помещения ФИО6 в трудовых, либо служебных отношениях с истцом или с Минобороны РФ не состояла, а ФИО25. – не могла состоять, являясь несовершеннолетней.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 заключила брак с ФИО7, в связи с чем, ей была присвоена фамилия – Шульга.

С момента вселения в квартиру ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время ответчицы проживают в ней, несут расходы по оплате жилья и коммунальных услуг, имеют постоянную регистрацию по данному жилому помещению, как по месту постоянного жительства.

В настоящее время спорная квартира находится в оперативном управлении в/ч 52025 и имеет двойной адрес: 

<

адрес>-3, 

<

адрес>, и 

<

адрес>-10, 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Врио начальника ФКУ «Войсковая часть 52025» направил ФИО3 письменное требование об освобождении жилого помещения в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которое, однако, было проигнорировано последней.

И в настоящее время ФИО3 и ФИО4 в трудовых либо служебных отношениях с Минобороны РФ не состоят.

Представителем истца в материалы дела представлен акт проверки жилищных условий от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчицы сдали спорную квартиру в поднаем военнослужащему войсковой части 52025.

В соответствии со ст.101 ЖК РСФСР (действовавшего на момент предоставления спорного жилого помещения ФИО4 и членам его семьи), служебные жилые помещения предназначаются для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него. Жилое помещение включается в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов. Под служебные жилые помещения выделяются, как правило, отдельные квартиры.

В силу положений п.8 ст.108 ЖК РСФСР, без предоставления другого жилого помещения в случае, указанном в статье 107 настоящего Кодекса, не могут быть выселены лица, уволенные в связи с ликвидацией предприятия, учреждения, организации либо по сокращению численности или штата работников.

Таким образом, уволенный с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями ФИО8 не мог быть выселен из предоставленной ему служебной квартиры без предоставления другого жилого помещения.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.103 ЖК РФ (действовавшего на момент смерти ФИО8), не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях члены семьи работника, которому было предоставлено служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии и который умер.

В силу положений данной нормы жилищного права несовершеннолетняя дочь умершего – ФИО4, как дочь и член семьи умершего нанимателя, не могла быть выселена из занимаемой квартиры, что послужило основанием для заключения с ее матерью – ФИО6, хотя и не являвшейся членом семьи умершего нанимателя, но продолжавшей проживать в спорной квартире, договора служебного найма 19.11.2008 года.

В соответствии с ч.1 ст.102 ЖК РФ, договор найма специализированного жилого помещения прекращается в связи с утратой (разрушением) такого жилого помещения или по иным предусмотренным настоящим Кодексом основаниям.

В соответствии с ч.ч.1 и 3 ст.104 ЖК РФ, служебные жилые помещения предоставляются гражданам в виде жилого дома, отдельной квартиры. Договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

В силу ч.1 ст.103 ЖК РФ, в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

При таких обстоятельствах, когда на момент заключения договора найма спорной служебной квартиры с ФИО3 она в трудовых либо служебных отношениях с в/ч 52025 или иными учреждениями Минобороны РФ не состояла и не состоит в них до настоящего времени, принимая во внимание непредставление истцом доказательств возникновения у ответчиц права пользования иным жилым помещением либо обретения ими статуса нанимателя жилого помещения по договору социального найма или члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственника жилого помещения или члена семьи собственника жилого помещения, суд полагает, что обстоятельства, свидетельствующие о прекращении либо расторжении указанного договора, не наступили, в связи с чем, считает требования истца о признании ФИО3 и ФИО4 утратившими право пользования спорным жилым помещением и их выселении из него без предоставления другого жилого помещения, равно как и о снятии ответчиц с регистрационного учета по месту жительства по спорной квартире – необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Рассматривая же заявление ответчиков о применении к требованиям истца последствий пропуска срока исковой давности, суд полагает его не подлежащим удовлетворению, т.к. возникшие между сторонами жилищные правоотношения являются длящимися, с момента заключения именно с ответчицей ФИО3 договора найма служебного жилого помещения каких-либо изменений либо наступления обстоятельств, свидетельствующих о прекращении или расторжении данного договора, в ходе судебного разбирательства не выявлено, в связи с чем, основания для исчисления срока исковой давности, равно как и применения последствий его пропуска, отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-199 ГПК РФ, -

р е ш и л:

ФКУ «Войсковая часть 52025» в удовлетворении исковых требований об истребовании имущества из чужого незаконного владения путем выселения ФИО3 и ФИО4 из служебного жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>-

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>), без предоставления другого жилого помещения, в признании их утратившими право пользования указанным жилым помещением и снятии их с регистрационного учета по указанному адресу – отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Можайский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья В.В. Хлюстов

Решение в окончательной форме вынесено 16 января 2017 года