Судья Катеринин В.В. Дело № 22-1320/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Оренбург 20 июня 2023 года

Оренбургский областной суд в составе председательствующего судьи Авдеева В.Ю.,

при секретаре судебного заседания Шведовой Е.С.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Лобанковой Е.Н.,

защитника – адвоката Волженцевой И.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Ленинского района г. Оренбурга Чатарева В.Н. на приговор Ленинского районного суда г. Оренбурга от 07 апреля 2023 года в отношении ФИО1 осужденного по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Авдеева В.Ю., мнение прокурора Лобанковой Е.Н. и защитника - адвоката Волженцевой И.П., поддержавших доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ года в г. Оренбурге, гражданин Российской Федерации, имеющий высшее образование, не состоящий в зарегистрированном браке, имеющий несовершеннолетнего ребенка, военнообязанный, не трудоустроенный, зарегистрированный по адресу: (адрес), проживающий по адресу: (адрес), ранее судимый приговором Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 22 декабря 2022 года по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, с применением ст. 64 УКРФ, к наказанию в виде штрафа в размере 50 000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, основное наказание в виде штрафа исполнено 12 января 2023 года,

осужден приговором Ленинского районного суда г. Оренбурга от 07 апреля 2023 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей в доход государства.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию полностью присоединена неотбытая часть наказания по приговору Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 22 декабря 2022 года в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года и окончательно ФИО1 назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения. 

Отказано в удовлетворении исковых требований потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании с ФИО1 денежных средств в сумме 32 000 рублей, в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

Обжалуемым приговором ФИО1 признан виновным в краже, то есть в тайном хищении имущества Потерпевший №1, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено 25 января 2023 года в период времени с 15:05 часов до 15:30 часов в г. Оренбурге при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объёме.

В апелляционном представлении прокурор Ленинского района г. Оренбурга Чатарев В.Н. выражает несогласие с приговором суда. Указывает, что судом были допущены существенные нарушения уголовного закона, по основанию, предусмотренному ч. 3 ст. 389.15 УПК РФ. Так, при назначении ФИО1 окончательного наказания судом по правилам ст. 70 УК РФ не учтено, что согласно ч. 1 ст. 36 УИК РФ, срок лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, назначенного в качестве как основного, так и дополнительного видов наказаний к штрафу, если при этом исполнение дополнительного наказания не отсрочено, исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. Приговор Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 22 декабря 2022 года в отношении ФИО1 вступил в законную силу 10 января 2023 года. Сведениями филиала по Ленинскому району г. Оренбурга ФКУ УИИ УФСИН России по Оренбургской областиподтверждено, что по состоянию на 07 апреля 2023 года неотбытый срок лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, составил 1 год 9 месяцев 2 дня. Просит приговор суда изменить, на основании ст. 70 УК РФ окончательно назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 9 месяцев 2 дня.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов уголовного дела следует, что уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства. Требования ст.ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, судом соблюдены.

Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства без исследования доказательств заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с защитником.

Государственный обвинитель, потерпевшая не возражали против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке по уголовному делу соблюдены.

Обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованное и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд верно квалифицировал действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ «Кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину».

Выводы суда мотивированы, суд апелляционной инстанции находит их правильными и убедительными. Виновность осуждённого и юридическая квалификация его действий в апелляционном представлении прокурора не оспариваются.

Назначая ФИО1 наказание, суд руководствовался требованиями ст.ст. 6, 60, п.п. «и,к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61, ч. 1 и ч. 5 ст. 62, 70 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом исследовалось психическое состояние осужденного ФИО1, который согласно заключению комиссии экспертов № 286 от 08 февраля 2023 года, в момент совершения инкриминируемого деяния мог и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. После совершения инкриминируемого ему деяния никакого иного болезненного расстройства психической деятельности не развилось.

Изучением данных о личности ФИО1 установлено, что по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на учёте в специализированных медицинских учреждениях не состоит, не трудоустроен, не состоит в браке, имеет несовершеннолетнего ребенка на иждивении и оказывает помощь в быту отцу и матери, имеющим тяжелое заболевание и инвалидность, ранее привлекался к административной ответственности, судим.

В соответствии с п.п. «и,к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд обоснованно отнес признание вины; наличие несовершеннолетнего ребенка у виновного; активное способствование расследованию преступления, поскольку непосредственно после установления сотрудниками полиции его причастности к совершению инкриминируемого деяния, он добровольно сообщил об обстоятельствах совершенного хищения; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; оказание помощи в быту отцу и матери, имеющим тяжелое заболевание и инвалидность.

Судом первой инстанции в полной мере учтены все обстоятельства, смягчающие наказание, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осуждённого и его семьи. Иных обстоятельств смягчающих наказание судом апелляционной инстанции не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении ФИО1, не установлено.

С учетом данных о личности осужденного, а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд обоснованно пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания с применением положений, предусмотренных ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ. Оснований считать назначенное наказание несправедливым и чрезмерно суровым не имеется.

При этом учитывая тяжесть, конкретные обстоятельства и характер совершенного преступления, личность виновного, суд сделал правильный вывод о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде штрафа.

Суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции, не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением осужденного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основания для смягчения наказания, применения положений ст. 64 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Судом разрешался вопрос о применении ст. 73 УК РФ, суд обоснованно пришёл к выводу об отсутствии оснований для применения указанной статьи. Выводы суда в этой части мотивированны.

Между тем, приговор в отношении ФИО1 подлежит изменению в связи с тем, что при назначении осужденному дополнительного наказания по правилам ст. 70 УК РФ допущены существенные нарушения уголовного закона, которые повлияли на назначение наказания.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору.

В силу ч. 5 ст. 70 УК РФ присоединение дополнительных видов наказания при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам, предусмотренным ч. 4 ст. 69 УК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 55 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", при решении вопроса о назначении наказания по совокупности приговоров суду следует выяснять, какая часть основного или дополнительного наказания реально не отбыта лицом по предыдущему приговору на момент постановления приговора, и указать это во вводной части приговора.

Судом первой инстанции данные требования закона не выполнены.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ и ч. 1 ст. 36 УИК РФ в случае назначения лицу лишения права заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного наказания к обязательным работам, исправительным работам, ограничению свободы, а также при условном осуждении его срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу.

Как следует из материалов уголовного дела, по приговору Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 22 декабря 2022 года ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию с применением положений ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 50 000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Указанный приговор вступил в законную силу 10 января 2023 года.

Соответственно, срок дополнительного наказания по приговору Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 22 декабря 2022 года подлежал исчислению с 10 января 2023 года, и к моменту постановления приговора Ленинского районного суда г. Оренбурга от 07 апреля 2023 года ФИО1 отбыто дополнительное наказание сроком 2 месяца 29 дней, а неотбытая часть дополнительного наказания составляла 1 год 9 месяцев 2 дня (согласно ответу из филиала по Ленинскому району г. Оренбурга ФКУ УИИ УФСИН России по Оренбургской области – т. 1, л.д. 213).

Между тем, суд первой инстанции, назначая ФИО1 окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ указал о полном присоединении неотбытого дополнительного наказания по приговору Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 22 декабря 2022 года в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 года к назначенному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, тем самым ухудшил положение осужденного.

При таких обстоятельствах приговор в отношении ФИО1 в силу п. 3 ст. 389.15 УПК РФ следует изменить, апелляционное представление прокурора Ленинского района г. Оренбурга Чатарева В.Н. подлежит удовлетворению.

В остальной части приговор Ленинского районного суда г. Оренбурга от 07 апреля 2023 года в отношении ФИО1 соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Ленинского районного суда г. Оренбурга от 07 апреля 2023 года в отношении ФИО1 изменить.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по приговору Ленинского районного суда г. Оренбурга от 07 апреля 2023 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде штрафа в размере 30 000 рублей в доход государства полностью присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 22 декабря 2022 года и назначить ФИО1 окончательное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 9 месяцев 2 дня.

В остальной части приговор Ленинского районного суда г. Оренбурга от 07 апреля 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, через суд первой инстанции, в течение 6 месяцев со дня оглашения апелляционного постановления. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Судья: В.Ю. Авдеев