Судья Прокопенко М.Ю. 

Дело № 22-2376

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Улан-Удэ 12 января 2021 года

Верховный Суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Беляковой П.Б., 

при секретаре Аюровой В.А.,

с участием прокурора Никоновой А.А., 

осужденного Цыбенова С.Ю., его защитника – адвоката Шабаева И.В., 

рассмотрел в судебном заседании апелляционной инстанции материалы уголовного дела по апелляционной жалобе адвоката Шабаева И.В. в интересах осужденного Цыбенова С.Ю. на приговор Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 15 октября 2020 г., которым 

Цыбенов ФИО10, родившийся ... в 

<

...>, судимый:

1) 27.02.2019 г. Заиграевским районным судом Республики Бурятия по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

2) 20.08.2019 г. Тарбагатайским районным судом Республики Бурятия по ч.1 ст.228 УК РФ к лишению свободы условно на срок 1 год 3 месяца с испытательным сроком 2 года,

- осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы. 

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Заиграевского районного суда РБ от 27.02.2019 г., а также по приговору Тарбагатайского районного суда РБ от 20.08.2019 г. 

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединены к назначенному наказанию неотбытые части наказания по приговору Заиграевского районного суда РБ от 27.02.2019 г., а также приговору Тарбагатайского районного суда РБ от 20.08.2019 г., окончательно назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок наказания в виде лишения свободы Цыбенову С.Ю. постановлено исчислять с момента фактического прибытия в исправительное учреждение. Постановлено осужденному Цыбенову С.Ю. в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу следовать к месту отбывания наказания за счет государства самостоятельно, по предписанию территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Выслушав объяснения осужденного Цыбенова С.Ю., его адвоката Шабаева И.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Никоновой А.А., полагавшей приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Цыбенов признан виновным в том, что ... около 01 часа 05 минут, находясь в помещении магазина «Городок» по 

<

...>, совершил открытое хищение 2-х бутылок пива «Амстел Премиум Пилснер» объемом 1,3 л. стоимостью 118 рублей 85 копеек и «Охота» объемом 1,3 л. стоимостью 117 рублей 90 копеек, принадлежащие ООО 

<

...>, причинив последнему материальный ущерб на сумму 236 рублей 75 копеек.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Приговор поставлен в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. 

В судебном заседании ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал полностью, поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке. 

В апелляционной жалобе адвокат Шабаев И.В. в интересах осужденного ФИО1 выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания, считает его несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Указывает, что ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, на следствии давал признательные показания, чем способствовал раскрытию преступления, полностью возместил причиненный ущерб, добровольно выдал похищенное, принес извинения потерпевшей стороне, которая не имеет к нему претензий. ФИО1 имеет постоянное место жительства, трудится, имея частичную потерю зрения, состоит в гражданском браке, супруга находится в состоянии беременности, находится на его иждивении, проходил лечение в ГУАЗ «РНД» в целях исключения пагубного влияния каннабиноидов, по делу отсутствуют отягчающие обстоятельства. Считает, что ФИО1 честным трудом, примерным поведением в ходе испытательного срока доказал свое исправление. Просит приговор суда изменить, назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что осужденный ФИО1 в суде первой инстанции согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершенном преступлении признал в полном объёме, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, с осознанием правовых последствий применения особого порядка принятия судебного решения. 

Государственный обвинитель, потерпевшая, адвокат возражений по поводу применения особого порядка рассмотрения уголовного дела не заявили.

Суд, рассматривая дело в особом порядке, правильно пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд удостоверился в том, что ФИО1 осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, требования, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ, о порядке проведения судебного заседания и принятии судебного решения в особом порядке при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, судом полностью соблюдены.

Убедившись, что обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами, суд правильно квалифицировал действия ФИО1 по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания судом в соответствии с требованиями уголовного закона учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление, на условия его жизни и жизни его семьи, предупреждение совершения им новых преступлений.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ, судом учтены полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в признательных показаниях, сообщении сведений относительно времени, места, других существенных обстоятельствах совершенного преступления, молодой возраст, беременность гражданской супруги, которая родила ребенка ..., находящихся на иждивении подсудимого, посредственную характеристику по месту жительства, неудовлетворительное состояние здоровья как самого ФИО1, так и его супруги. 

Иных обстоятельств, смягчающих наказание, не имеется. 

Вопреки доводам защитника и осужденного все обстоятельства, указанные ими, в том числе в апелляционной жалобе, учтены в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, не имеется.

С учетом совокупности указанных обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности, суд обоснованно и правильно пришел к выводу о наличии оснований для назначения наказания ФИО1 в виде реального лишения свободы с применением ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ, и отсутствии оснований для применения ст. 64, ст. 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ, с приведением в приговоре мотивов принятого решения, с чем соглашается суд апелляционной инстанции. 

Суд принял обоснованное решение об отмене условного осуждения, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, по приговорам Заиграевского районного суда РБ от 27.02.2019 г., Тарбагатайского районного суда РБ от 20.08.2019 г., и назначении окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы, назначенное наказание отвечает требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, является справедливым, соразмерным содеянному и смягчению не подлежит. 

Вид исправительного учреждения – колония-поселение, судом определен верно, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального, уголовного закона, влекущих отмену или изменение приговора, не имеется. 

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы защитника Шабаева И.В. не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.9, 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 15 октября 2020 г. в отношении ФИО1 ФИО11 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Шабаева И.В. в интересах осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий ___________________________________