дело 2-1069/2025

УИД №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Чишмы 18 декабря 2025 года

Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Касимовой Ч. Т.,

при секретаре судебного заседания Жебелис О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов, неустойки, расходов по оплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – Истец, общество) обратилась в суд с иском к ФИО2 (далее – Ответчик) о взыскании долга по договору займа, процентов, неустойки, расходов по оплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль, мотивируя свои требования тем, что

«15» августа 2025 года между истцом и ФИО2 (далее-Ответчик) был заключён договор займа, в соответствии с условиями которого ФИО1 дала в долг Ответчику 890 000 рублей, а последний обязался вернуть данную сумму не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям договора было предусмотрено, что Ответчик, обязуется также уплатить проценты за пользование суммой займа, исходя из расчета № % за каждый день пользования (п.1.1 договора займа от «15» августа 2025 года).

Кроме того в обеспечение исполнения обязательств по договору займа от «15» августа 2025 года между истцом и Ответчиком, был заключен договор залога от «15» августа 2025 года, согласно которому залогодатель передает залогодержателю в залог, принадлежащее залогодателю на право собственности недвижимое имущество общей стоимостью 890 000 (восемьсот девяносто тысяч) рублей, а именно автомобиль: марка, модель: 

<

данные изъяты>

В установленный договором срок, Ответчик, денежные средства, взятые в долг, не вернул (ни единого платежа не сделал), на контакт не идет, на телефонные звонки не отвечает, на претензии никак не реагирует.

Истец ФИО1 просит суд:

1) взыскать с ФИО2 в свою пользу:

- сумму основного долга 890000 руб.,

- сумму процентов в размере 13795 руб. из расчета 0,05 % в день.,

- неустойку по задолженности в размере 4450 руб. из расчета 0,05 % в день,

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 23165 руб.

2) обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль: марки 

<

данные изъяты>., принадлежащий на праве собственности ФИО2 путем его передачи в собственность ФИО1 в счёт полного погашения задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

На основании ст. ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд определил возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон.

Суд, изучив материалы дела в совокупности с представленными доказательствами, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1,4).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, согласно п.1.1 которого ФИО1 - Займодавец передала в собственность ФИО2 - Заемщику денежные средства в размере 890000 рублей, а Заемщик обязуется вернуть Займодавцу сумму займа и уплатить проценты на нее в размере №% в сроки и в порядке, предусмотренные договором.

Условиями договора предусмотрено, что сумма займа передается наличными денежными средствами сроком на 1 (один) месяц.

В обеспечение исполнения обязательства по указанному договору истец и ответчик заключили Договор о залоге транспортного средства, предметом которого является передача Залогодателем (ответчиком) в залог Залогодержателю (истцу), принадлежащего Залогодателю на праве собственности: транспортное средство - автомобиль марки 

<

данные изъяты>.).

Согласно п. 3 договора залога стоимость предмета залога по соглашению сторон оценена в 890000 руб.

Договором залога предусмотрено, что залогом обеспечивается исполнение обязательств по Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Залогодателем и Залогодержателем.

Указанные расчеты основного долга, представленные истцом, судом проверены и оценены в совокупности с другими доказательствами, они соответствуют условиям договора займа.

При этом оснований для признания их недостоверными не имеется; расчеты ответчиком не оспорены, иной расчет суду не представлен. Возражений и доказательств о других обстоятельствах дела ответчиком также не представлены.

С учетом вышеуказанных, установленных по делу обстоятельств, суд на основании вышеприведенных положений гражданского законодательства, приходит к выводу об обоснованности исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа в размере 890000 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу главы 25 ГК РФ взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Учитывая вышеуказанное, с ответчика также подлежит взысканию проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму основного долга 890000 рублей - в размере 13795 рублей, определенные п. 1.1. Договора займа от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Договором займа предусмотрено, что в случае возникновения просроченной задолженности по основному долгу, процентам за пользование кредитом уплачивается неустойка в размере 0,05 % за каждый календарный день просрочки.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу разъяснений, изложенных в п. 69, 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Суд принимает во внимание, что, разрешая вопрос о размере штрафа (неустойки), необходимо исходить также из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, и отсутствия (недоказанности) особых обстоятельств, обусловливающих возможность полного взыскания неустойки, о чем просил истец.

Как следует из разъяснений, данных в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Исходя из анализа всех обстоятельств по делу, суд полагает, что сумма задолженности по неустойке (пени) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 0,05% за каждый день просрочки, начисленная на сумму основного долга в размере 890000 руб., будет соразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о взыскании неустойки в размере 4450 рублей, не находя оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора (п. 1 ст. 334.1 ГК РФ).

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа между сторонами был заключен договор залога от ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства – автомобиля марки 

<

данные изъяты>

Залог автомобиля ответчика зарегистрирован Истцом в реестре залогов, номер уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Таким образом, функция залога состоит в обеспечении исполнения основного обязательства за счет возможности обращения взыскания на заложенное имущество и получения удовлетворения требования кредитора из его стоимости.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу пункта 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3 ст. 348 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству, (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно карточке учета транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ собственником (владельцем) транспортного средства – автомобиля марки №, VIN: № является ФИО2

Залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию, если иное не предусмотрено договором (ст. 337 ГК РФ).

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В соответствии с пп. 3 п. 2 ст. 351 ГК РФ залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства или, если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил об отчуждении заложенного имущества или о предоставлении его во временное владение или пользование третьим лицам (п.2 и 4 ст. 346).

Согласно разъяснениям п. п. 76, 83, 84 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № г. «О применении судами правил о залоге вещей» реализация заложенной вещи, обращение взыскания на которую произведено в судебном порядке, осуществляется по общему правилу путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном статьей 350.2 ГК РФ для движимых вещей, статьей 449.1 ГК РФ, статьей 56 Закона об ипотеке - для недвижимого имущества и законодательством об исполнительном производстве (п. 76).

Начальной продажной ценой предмета залога для проведения торгов, по общему правилу, является стоимость предмета залога, указанная в договоре залога, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда (пункт 3 статьи 340 ГК РФ) (п. 83).

В данном случае в соответствии с п. 1.2 Договора залога стоимость (залоговая) предмета залога устанавливается по соглашению Сторон и составляет 890000 рублей.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном действующим законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса - п. 1 ст. 350 ГК РФ.

В то же время согласно п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Совокупность указанных правовых норм позволяет сделать вывод о возможности установления судебным решением начальной продажной цены залогового имущества при обращении взыскания на него в судебном порядке.

Поскольку доказательств иной начальной цены продажи предмета залога, с которой начинаются публичные торги по реализации спорного имущества, сторонами с учетом положений ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено, суд устанавливает на автомобиль марки №, принадлежащий на праве собственности ФИО2 начальную продажную стоимость равной залоговой стоимости в размере 890000 рублей в счет погашения задолженности ФИО2 перед ФИО1 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 890000 рублей.

Однако договор залога движимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ в п. 11 содержит условие о том, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда путем передачи Залогодателем предмета залога в собственность Залогодержателя, в связи с чем требование истца об обращении взыскания на указанное транспортное средство, принадлежащее на праве собственности ФИО2 путем его передачи в собственность ФИО1 в счёт полного погашения задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ также подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку решение суда в настоящем случае выносится в пользу истца, с ответчика надлежит также взыскать в пользу истца понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 26165 руб., в том числе 23165 рублей - по требованиям имущественного характера, подлежащего оценке, и 3000 руб. - по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, ст. 199, ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов, неустойки, расходов по оплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу ФИО1 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ сумму задолженности в размере 890000 рублей, сумму процентов в размере 13795 рублей из расчета 0,05% в день, неустойку по задолженности в размере 4450 рублей из расчета 0,05% в день, расходы по оплате государственной пошлины в размере 26165 руб.

Обратить взыскание на заложенное по Договору залога от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство: автомобиль марки №, принадлежащий на праве собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, путем его передачи в собственность ФИО1 в счёт полного погашения задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации перехода права собственности на указанный автомобиль ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в органах ГИБДД МВД России в установленном законом порядке.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, если заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в Верховный Суд Республики Башкортостан, через Чишминский районный суд Республики Башкортостан.

Мотивированное заочное решение составлено 26 декабря 2025 года.

Судья /подпись/.

Копия верна.

Судья Касимова Ч.Т.