Судья первой инстанции Жуков В.В. Дело №22-1422/2024

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Томск 20 июня 2024 года

Томский областной суд в составе председательствующего судьи Уткиной С.С.,

при секретаре Сафаровой К.М.к., 

с участием заявителя К.,

прокурора Буэль И.В.

рассмотрел в судебном заседании дело по апелляционной жалобе заявителя К. на постановление Октябрьского районного суда г.Томска от 14 февраля 2024 года, которым отказано в удовлетворении жалобы К., поданной в порядке ст.125 УПК РФ на бездействие должностных лиц ОМВД России по Октябрьскому району г.Томска по его заявлению о преступлении КУСП №25201.

Исследовав материалы дела, заслушав заявителя К., поддержавшего апелляционную жалобу, прокурора Буэль И.В., полагавшую, что апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

К. обратился в Октябрьский районный суд г.Томска с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным бездействия должностных лиц ОМВД России по Октябрьскому району г.Томска по его заявлению о преступлении КУСП №25201. В обоснование жалобы заявитель указал, что после вынесения заместителем прокурора постановления от 09.10.2023 об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 02.10.2023 указанными должностными лицами проверка не проводилась, решение не принималось.

Постановлением Октябрьского районного суда г.Томска от 14 февраля 2024 года в удовлетворении жалобы заявителя К. отказано.

В апелляционной жалобе заявитель К. указывает о незаконности и необоснованности постановления, считая, что оно не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Просит постановление Октябрьского районного суда г.Томска от 14 февраля 2024 года признать незаконным и отменить.

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора Октябрьского района г.Томска Гершевич Е.М. и заинтересованное лицо – представитель ОМВД России по Октябрьскому району г.Томска УМВД России по Томской области А. настаивают на законности и обоснованности постановления суда, просят оставить его без изменения, а апелляционную жалобу заявителя – без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

На основании ч.1 ст.125 УПК РФ предметом обжалования в суде могут быть постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию. 

Принимая решение по жалобе заявителя, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы.

Так, судом исследованы материалы по заявлению К. в ОМВД России по Октябрьскому району г.Томска от 14.08.2023 о ненадлежащем оказании медицинской помощи, зарегистрированному в КУСП №25201, из которых видно, что по результатам проверки по заявлению К. 24 августа 2023 года УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Октябрьскому району г.Томска вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, о чем 25 августа 2023 года К. было направлено уведомление. 4 сентября 2023 года заместителем прокурора Октябрьского района г.Томска постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 24 августа 2023 года отменено, установлен срок дополнительной проверки. 2 октября 2023 года УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Октябрьскому району г.Томска вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, о чем 3 октября 2023 года К. было направлено уведомление. 9 октября 2023 года заместителем прокурора Октябрьского района г.Томска постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 2 октября 2023 года отменено, установлен срок дополнительной проверки. 27 октября 2023 года УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Октябрьскому району г.Томска вынесено постановление о передаче материала КУСП №25201 от 14 августа 2023 года по подследственности в СО ОМВД России по Октябрьскому району г.Томска. 30 октября 2023 года следователем СО ОМВД России по Октябрьскому району г.Томска по результатам проверки вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, которое 31 октября 2023 года направлено К.

Суд первой инстанции, убедившись, что в представленном материале проверки по заявлению К. имеется копия сопроводительного письма, высланного в адрес заявителя с копией постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 30.10.2023, пришел к верному выводу о том, что следственными органами не допущено бездействия по заявлению К.

При этом само постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 30.10.2023 об отказе в возбуждении уголовного дела заявителем в Октябрьский районный суд г.Томска не обжаловано.

Суд апелляционной инстанции соглашается с правильным решением суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания незаконным и необоснованным бездействия должностных лиц ОМВД России по Октябрьскому району г.Томска, поскольку оно основано на исследованных в судебном заседании материалах, соответствует положениям ст.125 УПК РФ и разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года №1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 УПК РФ».

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении жалобы в порядке ст.125 УПК РФ, которые могли бы повлечь за собой отмену судебного решения, судом не допущено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения жалобы заявителя.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Октябрьского районного суда г.Томска от 14 февраля 2024 года, которым отказано в удовлетворении жалобы К., поданной в порядке ст.125 УПК РФ, оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий