Дело № 2-2616/2024

УИД 23RS0048-01-2024-000211-64

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

13 июня 2024 года г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе судьи Черныша О.Г., при секретаре Арканниковой И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в Шахтинский городской суд Ростовской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 30.09.2016 между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 40 000 руб. В соответствии с общими условиями Банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. При этом Банк направлял ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся в период с 16.08.2017 по 20.01.2018. Заключительный счет было направлен ответчику 20.01.2018 подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (почтовый ИД 14587219283491). 30.12.2019 Банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) от 30.12.2019 и актом приема-передачи прав требований от 30.12.2019 к договору уступки прав (требований). По состоянию на дату перехода прав требований задолженность ответчика по договору перед банком составляет 71 652 руб. 25 коп., что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от 30.12.2019, справкой о размере задолженности и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода прав требования, входящие в состав кредитного досье, выданного банком. После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по кредитному договору ответчиком не производилось. 

На основании изложенного, просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 30.09.2016, образовавшуюся за период с 16.08.2017 по 20.01.2018 включительно, в размере 71 652 руб. 25 коп., а также государственную пошлину в размере 2 349 руб. 57 коп.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «Феникс».

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, возражений на исковое заявление не представил, судебные повестки, направленные по адресу регистрации ответчика: 

<

адрес>, возвращены в суд без вручения с отметкой об истечении срока хранения (л.д. 67,68,69).

В соответствии со ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Верховный Суд Российской Федерации в п.п. 67 - 68 Постановления Пленума от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Таким образом, судебная корреспонденция, направленная ответчику, не полученная им, считается доставленной.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО1 в порядке заочного судопроизводства. 

Изучив материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 указанной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, что 30.09.2016 между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор о выпуске и использовании кредитной банковской карты Банка № с лимитом задолженности 40 000 руб. Согласно тарифному плану ТП 7.27 (Рубли РФ) процентная ставка по операциям покупок в беспроцентный период до 55 дней 0 % годовых, за рамками беспроцентного периода, при условии минимального платежа 34,9 % годовых, с годовой платой за обслуживание 590 руб. Комиссия: за операцию получения наличных денежных средств – 2,9% плюс 290 руб., за совершение расходной операции с использованием кредитной карты в других кредитных организациях, а также приравненных к ним операций, список которых размещен на сайте Банка – 2,9 % плюс 290 руб. Ежемесячный минимальный платеж не более 8 % от задолженности, минимальный 600 руб. Штраф за неоплату минимального платежа: первый раз – 590 руб., второй раз подряд – 1 % от задолженности плюс 590 руб., третий и более раз подряд – 2 % от задолженности плюс 590 руб. Процентная ставка по операциям получения наличных денежных средств, комиссиям и прочим операциям, а также по платам и операциям покупок при неоплате минимального платежа – 49,9 % годовых. Неустойка при оплате минимального платежа – 19 % годовых. Плата за включение в программу страховой защиты – 0,89 % от задолженности. Плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности – 390 руб. (л.д.20-24). 

Банк исполнил свои обязательства, по заявлению ответчика, выдал ФИО1 банковскую карту.

ФИО1 был ознакомлен и согласен с индивидуальными условиями кредитного договора о выпуске и использовании кредитной банковской карты, тарифами банка, общими условиями, о чем свидетельствуют его подписи.

Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вносить обязательные ежемесячные платежи.

Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с кредитным договором о выпуске и использовании кредитной банковской карты, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 71 652 руб. 25 коп за период с 16.08.2017 по 20.01.2018 включительно, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования (л.д. 2,3). 

30.12.2019 АО «Тинькофф Банк» уступил права требования на задолженность ответчика по кредитному договору о выпуске и использовании кредитной банковской карты ООО «Феникс» на основании Договора уступки прав (требований). Требование о полном погашении задолженности было направлено ответчику 20.01.2018 (почтовый ИД 14587219283491) (л.д. 15). 

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона; правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором; если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий; в этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

В силу статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Статьей 384 ГК РФ установлено: если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

По смыслу положения пункта 51 вышеназванного Постановления возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Исполнение сторонами данного соглашения подтверждается актом приема-передачи прав требования от 30.12.2019 (л.д. 3).

Заявление ответчика на оформление кредита не содержит запрет относительно уступки (передать) банком своих прав и требований как кредитора по настоящему договору третьему лицу. 

Таким образом, истец является надлежащим кредитором ФИО2 по кредитному договору от 30.09.2016, и вправе требовать погашения образовавшейся задолженности по кредитному договору.

Несмотря на извещение ответчика о цессии и направление требования о полном погашении долга, ответчик обязательство по уплате кредитной задолженности не исполнил.

Требование о полном погашении задолженности было направлено ответчику 30.12.2019 (л.д. 33).

ООО «Феникс» обращался к мировому судье судебного участка № 202 Староминского района Краснодарского края с заявлением о выдаче судебного приказа с требованием о взыскании с ответчика задолженности по рассматриваемому кредитному договору. Судебный приказ № от 22.02.2018 отменен по заявлению ответчика определением мирового судьи от 08.06.2020 (л.д. 31).

Анализируя добытые по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что факт неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Истцом представлен расчет, согласно которому, задолженность ответчика по кредитному договору о выпуске и использовании кредитной банковской карты № от 30.09.2016, за период с 16.08.2017 по 20.01.2018 включительно составила в размере 71 652 руб. 25 коп. (л.д. 2).

Суд согласен с представленным расчетом задолженности, считает его законным и обоснованным. Каких-либо мотивированных возражений по расчету, либо контр-расчета ответчиком не представлено. Доказательств надлежащего исполнения обязательств ответчиком также не представлено. 

Установленные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами, содержащимися в материалах дела и исследованными в судебном заседании. 

Таким образом, суд считает, что указанные суммы подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Истцом представлены платёжные поручения об оплате государственной пошлины в сумме – 2 349 руб. 57 коп. (л.д. 44,45). 

Суд считает, что указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-198,233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

адрес> (паспорт гражданина РФ: серия 

<

данные изъяты> в пользу ООО «Феникс» (ИНН 

<

***>) кредитному договору о выпуске и использовании кредитной банковской карты № от 30.09.2016, образовавшуюся за период с 16.08.2017 по 20.01.2018 включительно в размере 71 652 руб. 25 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 349 руб. 57 коп.

Ответчик вправе подать в Шахтинский городской суд Ростовской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) О.Г. Черныш

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 20.06.2024.