Дело № 2-489/2025 (2-7401/2024)

УИД: 38RS0031-01-2024-008772-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(полный текст)

29 января 2025 года г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Григорьевой У.С., 

при помощнике судьи Кузнецовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 об устранении нарушений права собственности в отношении земельного участка и жилого дома, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1, в последствие уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, в котором просит обязать ответчика устранить нарушение права собственности в отношении земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: ...., р....., кадастровый №, путем демонтажа сооружения, посредством которого осуществляется копчение рыбной продукции с применением розжига и тления древесных материалов, изготовленного из деревянных досок, расположенное на расстоянии 2 м от бани, расположенной на земельном участке с кадастровым номером №, и на расстоянии 1,37 м от границы указанного земельного участка в течение 30 дней с даты вступления решения суда в законную силу, взыскать с ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., взыскать с ФИО1 штраф в размере 500 рублей за каждый день неисполнения решения суда.

В обоснование иска указал, что является собственником земельного участка площадью 557 кв.м., расположенного по адресу: ...., р....., кадастровый №.

Владельцем соседнего земельного участка, расположенного по адресу: ...., р....., кадастровый №, площадью 677 кв.м., является ФИО1

На своем земельном участке ответчик разместила коптильню, предназначенную для бытового копчения рыбы, в результате чего практически ежедневно на ее участке стоит дым, который регулярно попадает в дом истца и создает невыносимые условия для проживания. 

В досудебном порядке на устные просьбы прекратить работу коптильни ответчик ответила отказом.

Также в досудебном порядке истец обращался с жалобой в администрацию Листвянского муниципального образования, на что администрацией был проведен осмотр и составлен акт.

Разрешить указанный спор во внесудебном порядке не представляется возможным, что послужило основанием для обращения ФИО2 с настоящим иском в суд.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, от представителя истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, пояснений либо возражений на исковое заявление суду не представила. 

Представитель третьего лица Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по .... в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление. 

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. 

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по делу, в порядке, установленном главой 22 ГПК РФ.

Проверив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Конституция РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (ст. 46) в соответствии с положением ст. 8 Всеобщей декларации прав и свобод человека, устанавливающей право каждого человека на эффективное восстановление прав компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему Конституцией или законом. В соответствии с ч. 2 ст. 8 Конституции РФ, в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.

Статья 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в установленном законом порядке.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 принадлежит на праве собственности земельный участок, площадью 557 кв.м., расположенный по адресу: ...., р....., кадастровый №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии ...., выданном **/**/****.

На указанном земельном участке расположен жилой дом, площадью 42,5 кв.м, с кадастровым номером №, правообладателем которого также является ФИО2

Владельцем соседнего земельного участка, расположенного по адресу: ...., р....., кадастровый №, площадью 677 кв.м., является ФИО1, что подтверждается выпиской ЕГРН от **/**/****.

На своем земельном участке ответчик разместила коптильню, предназначенную для бытового копчения рыбы, в результате чего практически ежедневно на ее участке стоит дым, который регулярно попадает в дом истца и создает невыносимые условия для проживания. 

С целью защиты законных интересов, истец обращался к ответчику в досудебном порядке, что подтверждается требованием, направленным в адрес ФИО1 **/**/****, однако, как устные обращения, так и письменное требование, оставлены ответчиком без внимания.

ФИО2 обращался с жалобой в администрацию Листвянского муниципального образования. Как следует из ответа администрации от **/**/**** №, начальником юридического отдела администрации ФИО4 были составлены акты осмотра № от **/**/****, № от **/**/****.

Согласно представленным актам, осмотр произведен на основании обращения собственника земельного участка с кадастровым номером № ФИО2 В ходе визуального осмотра было установлено, что на земельном участке с кадастровым номером № расположено сооружение, посредством которого осуществляется копчение рыбной продукции с применением розжига и тления древесных материалов. Указанное сооружение изготовлено из деревянных досок и находится на расстоянии 2 метров от бани, расположенной на земельном участке с кадастровым номером №, и на расстоянии 1,37 метров от границы указанного земельного участка.

С целью подтверждения нахождения указанного сооружения на момент рассмотрения настоящего гражданского дела, судом был направлен запрос в администрацию Листвянского муниципального образования для составления акта обследования смежных земельных участков, в том числе на предмет соответствия расположения сооружения противопожарным нормам.

Из представленного акта обследования № от **/**/**** администрации Листвянского муниципального образования следует, что сооружение, расположенное на земельном участке с кадастровым номером №, посредством которого осуществляется копчение рыбной продукции с применением розжига и тления древесных материалов, расположено на расстоянии 2 метров от бани, находящейся на земельном участке с кадастровым номером №. 

В соответствии с п. 4.13 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным решениям», противопожарные расстояния от хозяйственных построек на одном земельном участке до домов на соседних земельных участках, а также между домами соседних участков следует принимать в соответствии с таблицей 1 и с учетом требований подраздела 5.3 «Требования к объектам класса функциональной пожарной опасности Ф 1.4 при организованной малоэтажной застройке» указанного свода правил. Противопожарные расстояния между хозяйственными постройками на соседних участках не нормируются.

Указанными актами подтверждается фактическое нахождение сооружения на земельном участке с кадастровым номером №, посредством которого осуществляется копчение рыбной продукции с применением розжига и тления древесных материалов.

Истец указывает, что использование коптильни приводит к невыносимым условиям проживания, так как территория участка истца постоянно находится в дыме, который попадает в дом, где он проживает со своей семьей.

В силу ст. ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца. (П. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Предъявляя иск, направленный на защиту правомочий владения и пользования имуществом, истец должен доказать факт создания ответчиком препятствий в осуществлении собственником правомочий по пользованию этим имуществом, противоправность действий ответчика, реальный характер чинимых препятствий.

Положениями ст. 3 ГПК РФ закреплено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие ст. 12 ГК РФ. Аналогичное правило по судебной защите именно нарушенных или оспоренных гражданских прав прописано и в ст. 11 ГК РФ.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в ст. 12 ГК РФ способами, в частности, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Конституционный Суд РФ в постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции РФ вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (Определения от 17 июля 2007 года N 566-О-О, от 18 декабря 2007 года N 888-О-О, от 15 июля 2008 года N 465-О-О и др.). При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом. Из приведенных положений закона следует, что суд первой инстанции оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд счел доказательства, представленные истцом, достаточными, в связи с чем, требования истца устранить нарушение права собственности в отношении земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: ...., р....., кадастровый №, путем демонтажа сооружения, посредством которого осуществляется копчение рыбной продукции с применением розжига и тления древесных материалов, подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а так же в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность компенсации морального вреда.

Определяя размер подлежащего возмещению морального вреда, суд учитывает обстоятельства причинения вреда. Оценивая способ и характер нарушения ответчиком прав истца, суд считает, что ФИО2 причинены нравственные страдания.

С учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен вред, учитывая требования разумности и справедливости, суд находит заявленное истцом требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей необоснованно завышенным, и считает возможным взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, отказав в удовлетворении остальной части исковых требований.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно п. 1 ст. 308.3 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Сумма судебной неустойки не учитывается при определении размера убытков, причиненных неисполнением обязательства в натуре: такие убытки подлежат возмещению сверх суммы судебной неустойки (пункт 1 статьи 330, статья 394 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 32 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Определяя размер неустойки, суд исходит из того, что заявленные требования о взыскании неустойки в размере 5000 руб. в день, являются завышенными, не соответствующими объему обязательств, и поскольку судебная неустойка не имеет своей целью возмещение убытков, в связи, с чем суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании судебной неустойки, определив к взысканию с ФИО1 в пользу ФИО2 неустойку в размере 300 руб. за каждый день неисполнения по день фактического исполнения судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 об устранении нарушений права собственности в отношении земельного участка и жилого дома, взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Обязать ФИО1, **/**/**** года рождения, уроженку .... ...., паспорт серии № №, выдан **/**/**** ОУФМС России по .... в ...., проживающей по адресу: ...., р....., устранить нарушение права собственности в отношении земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: ...., р....., кадастровый №, путем демонтажа сооружения, посредством которого осуществляется копчение рыбной продукции с применением розжига и тления древесных материалов, изготовленного из деревянных досок, расположенное на расстоянии 2 м от бани, расположенной на земельном участке с кадастровым номером №, и на расстоянии 1,37 м от границы указанного земельного участка в течение 30 дней с даты вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 неустойку в размере 300 руб. за каждый день неисполнения по день фактического исполнения судебного акта.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Мотивированный текст решения суда изготовлен 11 февраля 2025 года.

Председательствующий У.С. Григорьева