Судья Калмыков В.Э. Дело №...

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном

правонарушении

11 января 2019 года г. Сыктывкар 

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе 

Председательствующего судьи Леконцева А.П.

с участием заявителя ФИО1, 

защитника заявителя ФИО2, действующей на основании доверенности от 17.08.2018 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2, действующей в интересах ФИО1 на постановление мирового судьи Димитровского судебного участка г. Сыктывкара от 02 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ 

УСТАНОВИЛ

Постановлением мирового судьи Димитровского судебного участка г. Сыктывкара от 02 ноября 2018 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 09 мес. 

Защитник ФИО1 – Кочеткова А.А. обратилась в суд с жалобой на данное постановление, просит постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку дело рассмотрено необъективно, выводы о виновности сделаны на предположении, показания должностного лица противоречат видеозаписи. 

В судебном заседании заявитель требования жалобы поддержал в полном объеме, указав, что 16.08.2018 года вечером необходимо было съездить в магазин, он был выпивший, поэтому за руль села супруга. По дороге встретили автомобиль ДПС, супруга испугалась, поехала от них, поскольку прав у нее нет. После остановки супруга ушла, он закрыл автомобиль и также ушел. В метрах сорока от автомобиля был остановлен сотрудниками ГИБДД, было предложено пройти в служебный автомобиль. 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 2.1 ч. 1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. 

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из обстоятельств дела следует, что ** ** **. ... водитель ФИО1 в нарушении пункта 2.7 Правил дорожного движения, управлял ... состоянии опьянения, если такое действие не содержит признаков уголовно-наказуемого деяния. 

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.В силу ст. 26.11 судья осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 6). 

Порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов определен в Правилах освидетельствования., утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года № 475 (далее Правила № 475).

Из Акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 16.08.2018 года № 1390 следует, что по результатам освидетельствования ФИО1 установлено состояние опьянения. 

Порядок проведения освидетельствования в полном объеме соответствует положению Правил № 475. 

В частности, направлением ФИО1 на медицинское освидетельствование послужил отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. 

Судом проверялись доводы жалобы в части управления автомобилем иным лицом, однако таких доказательств как мировым судьей, так и судом второй инстанции не добыто. 

В частности к протоколу об административном правонарушении приложен рапорт сотрудника ДПС ФИО3 указавшего обстоятельства выявления транспортного средства ..., в ходе которого было установлено, что в автомобиле находился лишь один водитель, а также обстоятельства задержания мужчины, который отходил от водительской двери автомобиля. Аналогичные показания данный сотрудник подтвердил и при рассмотрении дела у мирового судьи. 

Оснований не доверять данным показаниям у суда нет. Отсутствие видеофиксации прямо зафиксировавшей управление ФИО1 транспортным средством не является основанием утверждать, что данное лицо не находилось за управлением транспортным средством, поскольку такого обязательного порядка фиксации события административного правонарушения, нормы КоАП РФ не содержат, и данное обстоятельство подтверждается иными средствами доказывания. 

В данном случае, в соответствии со ст. 28.1 ч. 1 п. 1 КоАП РФ основанием для возбуждения производства по делу об административном правонарушении явилось непосредственное обнаружение должностным лицом факта управления ФИО1 транспортным средством.

При изложенных обстоятельствах, постановление мирового судьи является законным и обоснованным, принятым в соответствии с исследованными материалами дела, которым дана оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ. При рассмотрении дела судом установлен все обстоятельства по делу, подлежащие выяснению в силу ст. 26.1 КоАП РФ. Рассмотрение дела произведено в установленные процессуальные сроки, наказание назначено в пределах санкции ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ. 

Каких-либо нарушений материального или процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта судьей не допущено. 

Руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ

Постановление мирового судьи Димитровского судебного участка г. Сыктывкара от 02 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Судья А.П. Леконцев