Судья Бейзер А.А. УИД 16RS0048-01-2023-004174-71

Дело № 5-593/2023

Дело № 7-1088/2023

Р е ш е н и е

21 сентября 2023 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Ибрагимов Р.С. при секретаре судебного заседания Жихареве Г.Н. рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу защитника Разыкова Махамадали – Набиева Рустема Айдаровича (далее по тексту – заявитель) на постановление судьи Московского районного суда города Казани Республики Татарстан от 7 сентября 2023 года, вынесенное в отношении Разыкова Махамадали по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ). 

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Московского районного суда города Казани Республики Татарстан от 7 сентября 2023 года гражданин 

<

данные изъяты> Разыков М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения. 

В обеспечение исполнения судебного акта в части административного выдворения постановлено поместить Разыкова М. в Центр временного содержания иностранных граждан и лиц без гражданства МВД России по Республике Татарстан (далее по тексту – ЦВСИГ МВД по Республике Татарстан).

В жалобе, поданной через районный суд в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель просит указанное постановление судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание Разыков М. не доставлен, содержится в ЦВСИГ МВД по Республике Татарстан, извещен о месте и времени рассмотрения жалобы.

Защитник Разыкова М. – Набиев Р.А. в судебное заседание явился.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили, ходатайство об отложении судебного заседания не представили.

При таком положении, с учетом правовой позиции, выраженной в обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2008 года, утвержденной Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 17 сентября 2008 года, дело рассмотрено без их участия.

В соответствии с требованиями статьи 30.6 КоАП РФ суд при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме. 

Проверив в полном объеме материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав защитника Разыкова М. - Набиева Р.А., суд приходит к следующему. 

Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что 

<

дата> в ходе проверки документов по адресу: 

<

адрес>, был задержан гражданин 

<

данные изъяты> Разыков М., который прибыл на территорию Российской Федерации 

<

дата> и встал на миграционный учет с 

<

дата> по адресу: 

<

адрес>, однако стал проживать по адресу: 

<

адрес> без постановки на миграционный учет, где проживает по настоящее время.

Гражданин 

<

данные изъяты> Разыков М. не представил принимающей стороне, а именно: владельцу жилья по месту фактического проживания необходимые документы (паспорт, миграционную карту, корешок уведомления о прибытии с прежнего места пребывания) для постановки на миграционный учет по новому адресу: 

<

адрес>

Таким образом, гражданин 

<

данные изъяты> Разыков М. находится на территории Российской Федерации с нарушением режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившимся в отсутствии документов, подтверждающих право пребывания (проживания).

Как следует из содержания постановления, действия Разыкова М. квалифицированы судом по части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, иной квалификации его действий в постановлении не указано. 

Вместе с тем, как следует из протокола об административном правонарушении, Разыкову М. вменялось в вину совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 КоАП РФ. Однако квалификация действий привлекаемого лица по норме КоАП РФ, указанной в протоколе об административном правонарушении, не была предметом судебной проверки. 

При этом допущенное процессуальное нарушение не могло быть устранено путем вынесения определения об устранении описки в порядке статьи 29.12.1 КоАП РФ (л.д. 31), поскольку по существу изменяет содержание судебного постановления. 

Согласно положениям статьи 24.1 КоАП РФ одной из задач производства по делам об административных правонарушениях является разрешение дела в соответствии с законом, что предполагает составление только мотивированных процессуальных актов со ссылкой на соответствующие нормы законодательства об административных правонарушениях. 

КоАП РФ предусматривает в качестве дополнительной гарантии прав участников производства по делам об административных правонарушениях обязательное указание в итоговом процессуальном решении - постановлении по делу об административном правонарушении, в том числе обстоятельств, установленных при рассмотрении дела; статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу. 

В силу своей значимости как документа, порождающего права и обязанности как для лица, привлекаемого к административной ответственности, так и для органа, рассматривающего дело об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении в обязательном порядке должно соответствовать по форме и содержанию всем требованиям статьи 29.10 КоАП РФ. 

Привлечение к административной ответственности выражается в установлении всех элементов состава административного правонарушения, его юридической квалификации и определения меры ответственности, выраженной в санкции соответствующей статьи КоАП РФ. 

Поскольку по настоящему делу обжалуемым постановлением Разыков М. привлечен к административной ответственности по норме КоАП РФ, которая ему не вменялась, изменение квалификации при рассмотрении дела не мотивировано, то указанные процессуальные нарушения являются существенными, не позволившими рассмотреть дело с соблюдением требований статьи 24.1 КоАП РФ о полноте, всесторонности, объективности и своевременности выяснения обстоятельств дела, разрешения его в соответствии с законом, и влекут отмену постановления судьи Московского районного суда города Казани Республики Татарстан от 7 сентября 2023 года. 

Учитывая, что на момент отмены постановления судьи срок давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в районный суд. 

В связи с отменой постановления судьи районного суда по указанным процессуальным основаниям, суд второй инстанции не входит в обсуждение доводов жалобы на постановление судьи районного суда, так как они подлежат проверке при новом рассмотрении дела. 

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 КоАП РФ, 

Р е ш и л:

жалобу защитника Разыкова Махамадали – Набиева Рустема Айдаровича удовлетворить частично. 

Постановление судьи Московского районного суда города Казани Республики Татарстан от 7 сентября 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.8 КоАП РФ, в отношении Разыкова Махамадали - отменить. 

Дело вернуть в Московский районный суд города Казани Республики Татарстан на новое рассмотрение.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 КоАП РФ.

Судья: подпись

Копия верна

Судья Ибрагимов Р.С.