Дело № 2-62/2025

УИД 27RS0013-01-2024-002871-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 февраля 2025 года г. Амурск Хабаровский край

Амурский городской суд Хабаровского края

в составе председательствующего судьи Лошмановой С.Н.,

с участием:

представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

при секретаре судебного заседания Сизых Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту также ПАО «Сбербанк», Банк, истец) обратилось в суд с иском к ФИО2 (далее по тексту также ФИО2, ответчик, заемщик) о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, указав в обоснование иска, что на основании заключенного 03.05.2012 кредитного договора № истец выдал ответчику кредит в сумме 500 000 руб. на срок 84 мес. под 21,05% годовых. 16.04.2024 был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменён определением суда от 25.07.2024 на основании ст. 129 ГПК РФ. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик взял на себя обязательство ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом. Кредитным договором предусмотрена уплата неустойки в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету. Поскольку должник обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 09.01.2017 по 27.07.2017 образовалась просроченная задолженность в размере 226 504,67 рублей. Указанная задолженность была взыскана. 25.08.2017 на основании заявления Банка судебный участок № 44 судебного района «Город Амурск и Амурский район Хабаровского края» в рамках дела № 2-3663/2017 вынес судебный приказ, который был исполнен должником. Однако, за период с 28.07.2017 по 16.10.2023 Банк продолжал начисление процентов на остаток суммы основного долга, в результате чего образовалась просроченная задолженность в размере 162 463,79 рублей (просроченные проценты). Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору за период с 28.07.2017 по 16.10.2023 в размере 162463,79 рублей, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 5873,91 рубль.

В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении и дополнении к исковому заявлению, дополнительно пояснил, что ответчик уведомил Банк о том, что является участником специальной военной операции (далее по тексту СВО) только после того, как вернулся с СВО. Банку не было известно о приостановлении исполнительного производства в отношении ответчика в связи с нахождении ответчика на СВО. Предоставление льготного периода в связи с участием в СВО носит заявительный характер. Срок контракта, заключенного ответчиком, истек 19.09.2023, ответчик уже не являлся военнослужащим, обращение в Банк он направил 09.10.2023. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, просил суд применить к требованиям истца исковую давность, пояснил, что он должен быть освобожден от уплаты процентов, как участник СВО. Кредит он погасил полностью. По приезде с СВО он писал заявление в Сбербанк, чтобы его освободили от уплаты процентов, но получил отказ. Перед тем как уйти на СВО он пришел к приставам, показал им повестку, полагал, что приставы доведут до сведения Банка, что он выехал на СВО, но приставы Банк в известность не поставили. Сам он не мог позвонить в Банк с зоны СВО, в силу запрета звонков или отсутствия связи. На СВО Он был в добровольческом батальоне. 

Заслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела и представленные сторонами доказательства, оценив их в совокупности и взаимосвязи, в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа и проценты за пользование займом в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды(п.1). Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (п.2). При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно ( п.3).

Как следует из кредитного договора от 03.05.2012 № (л.д. 23-26), Сбербанк России (кредитор) обязался представить ФИО2 (заемщику) потребительский кредит в сумме 500 000 рублей под 21,050 процента годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, установленные кредитным договором ( п.1.1). Погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (п.3.1). Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей (п.3.2). Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно). 

Поскольку ответчик не исполнял надлежащим образом обязанности по погашению кредита, по состоянию на 27.07.2017 образовалась просроченная задолженность в размере 226 504,67 рублей. Банк обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании вышеназванной задолженности.

Мировым судьей судебного участка № 74 судебного района «Город Амурск и Амурский район Хабаровского края» 25.08.2017 был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности за период с 09.01.2017 по 27.07.2017 в размере 226 504,67 рублей (л.д.22). 22.03.2019 ОСП по Амурскому району было возбуждено исполнительное производство о взыскании задолженности по вышеуказанному приказу. Задолженность по судебному приказу была взыскана с ответчика в полном объеме 16.10.2023 года. 

За период с 28.07.2017 по 16.10.2023 Банк продолжал начисление процентов на остаток основного долга, размер просроченной задолженности по процентам составил 162 463,79 рублей, за взысканием которой Банк обратился к мировому судье ( л.д.63). Мировым судьей судебного участка № 44 судебного района «Город Амурск и Амурский район Хабаровского края» 16.04.2024 был вынесен судебный приказ № 2-1792/2024 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору в размере 162 463,79 рублей, затрат по оплате госпошлины ( л.д.79). На основании заявления должника (л.д.78) определением мирового судьи судебного участка № 74 судебного района «Город Амурск и Амурский район Хабаровского края» ( и.о. мирового судьи судебного участка № 44 названного судебного района) от 25.07.2024 судебный приказ от 16.04.2024 № 2-1792/2024 был отменен. 

18.11.2024 истец обратился в суд с указанным иском. 

Размер задолженности по процентам подтвержден движением срочных процентов на просроченный основной долг ( л.д.127-128). 

По основному долгу банк получил судебную защиту путем выдачи судебного приказа, по которому задолженность с ответчика была взыскана. Взыскание задолженности по кредитному договору не прекращает действие кредитного договора до полного фактического исполнения обязательств, в связи с чем Банк имел право на начисление процентов на остаток суммы основного долга до фактического его погашения. При этом суд соглашается с расчетом процентов, представленным Банком. 

Между тем, ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока давности при обращении в суд с иском.

В силу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно абз. 5 п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как следует из разъяснений, данных в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как разъяснено в абз. 1 п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. 

Заявление о выдаче судебного приказа на взыскании процентов было подано 09.04.2024, судебный приказ был вынесен 16.04.2024, отменен 25.07.2024. 14.11.2024 (дата указанная на конверте), то есть в течение шести месяцев с даты отмены судебного приказа истец обратился в суд с иском. 

В данном деле предметом иска являются требования банка о взыскании процентов за последующий период после вынесения судебного приказа от 25.08.2017 по делу № 2-3663/17 до момента полного погашения задолженности, что соответствует положениям пункта 1 статьи 207 ГК РФ, так как основное обязательство было исполнено с просрочкой, но в пределах срока исковой давности. К начисленным процентам суд считает возможным применить срок исковой давности с учетом судебной защиты по судебному приказу от 16.04.2024.

Суд соглашается с позицией истца, что срок давности не пропущен за период с 16.04.2021 по 16.10.2023. Согласно расчету срочных процентов, принятому судом, как соответствующему требованиям законодательства и условиям кредитного договора, и обоснованию распределения гашений процентов, размер задолженности в пределах срока исковой давности составляет 55182,16 рублей. 

Ответчик, в обоснование своего несогласия с иском указывает на то, что он является участником СВО, в связи с чем с него не подлежат взысканию проценты по кредиту. В подтверждение того, что он является участником СВО, ответчиком представлены следующие документы: 

-справка 

<

данные изъяты> о том, что ФИО2 проходил службу в качестве добровольца в добровольческом отряде «БАРС» и выполнял боевые задачи в условиях специальной военной операции на территории Украины в период с 19.03.2023 по 19.09.2023;

-боевое распоряжение №, согласно которому ФИО2 в связи со служебной необходимостью приказано выехать с 19.09.2023 по 20.09.2023 по маршруту следования: 

<

адрес>. 

Представленные ответчиком документы позволяют суду сделать вывод, что ФИО2 проходил службу в условиях СВО в период с 19.03.2023 по 19.09.2023. 

Федеральным законом от 07.10.2022 № 377-ФЗ «Об особенностях исполнения обязательств по кредитным договорам (договорам займа) лицами, призванными на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации, лицами, принимающими участие в специальной военной операции, а также членами их семей и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлены особенности исполнения обязательств по кредитным договорам (договорам займа) лицами, призванными на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации, лицами, принимающими участие в специальной военной операции, а также членами их семей.

Для целей указанного Федерального закона под заемщиком, в том числе, понимается, лицо, проходящее военную службу в Вооруженных Силах Российской Федерации по контракту, или лицо, находящееся на военной службе (службе) в войсках национальной гвардии Российской Федерации, в воинских формированиях и органах, указанных в пункте 6 статьи 1 Федерального закона от 31 мая 1996 года N 61-ФЗ "Об обороне", при условии его участия в специальной военной операции на территориях Украины, Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Херсонской и Запорожской областей, заключившие с кредитором, указанным в пункте 3 части 1 статьи 3 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", до дня участия лица в специальной военной операции на территориях Украины, Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Херсонской и Запорожской областей (далее - специальная военная операция) кредитный договор (пункт 2 части 1 ст. 1).

В соответствии с частью 2 ст. 1 Федерального закона от 07.10.2022 № 377-ФЗ в редакциях № 3, 4) заемщик вправе в любой момент в течение времени действия кредитного договора, но не позднее 31.12.2023 обратиться к кредитору с требованием об изменении условий кредитного договора в соответствии с названной статьей, предусматривающим приостановление исполнения заемщиком и всеми лицами, участвующими в обязательстве на стороне заемщика, своих обязательств на льготный период, рассчитанный как срок участия в специальной военной операции, увеличенный на 30 дней.

Льготный период продлевается на период нахождения заемщика в больницах, госпиталях, других медицинских организациях в стационарных условиях на излечении от увечий (ранений, травм, контузий) или заболеваний, полученных при выполнении задач в ходе проведения специальной военной операции (часть 3 ст. 1 Федерального закона № 377-ФЗ).

Частью 4 статьи 1 этого же закона определено, что требование заемщика, указанное в части 2 названной статьи, направляется способом, предусмотренным кредитным договором для взаимодействия заемщика и кредитора, а также может быть направлено (если это не предусмотрено кредитным договором) с использованием средств подвижной радиотелефонной связи по абонентскому номеру подвижной радиотелефонной связи, информация о котором предоставлена кредитору заемщиком.

Заемщик вправе определить дату начала льготного периода, которая не может быть установлена ранее 21.09.2022. В случае, если заемщик в своем требовании не определил дату начала льготного периода, датой начала льготного периода считается дата направления требования заемщика кредитору (часть 8 ст. 1 Федерального закона № 377-ФЗ).

Несоответствие представленного заемщиком требования установленным законом правилам является основанием для отказа заемщику в удовлетворении его требования (часть 11 ст. 1 Федерального закона № 377-ФЗ).

В случае неполучения заемщиком от кредитора в течение 15 дней после дня направления требования уведомления, либо неполучения отказа в удовлетворении требования заемщика с указанием причины отказа, льготный период считается установленным со дня направления заемщиком требования кредитору, если иная дата начала льготного периода не указана в требовании заемщика (часть 12 ст. 1 Федерального закона от № 377-ФЗ).

Со дня направления кредитором заемщику уведомления условия соответствующего кредитного договора считаются измененными на время льготного периода. Кредитор обязан направить заемщику уточненный график платежей по кредитному договору не позднее дня, следующего за днем окончания льготного периода, за исключением случаев, установленных частью 19 приведенной статьи (часть 13 ст. 1 Федерального закона №377-ФЗ).

Заемщик не позднее окончания льготного периода обязан сообщить кредитору о дате окончания льготного периода (часть 15 ст. 1 Федерального закона от № 377-ФЗ).

В силу части 18 статьи 1 Федерального закона от № 377-ФЗ в течение срока действия льготного периода на размер основного долга, входящего в состав текущей задолженности заемщика перед кредитором по кредитному договору, в том числе с лимитом кредитования, за исключением кредитного договора, обязательства по которому обеспечены ипотекой, на день установления льготного периода, начисляются проценты по процентной ставке, равной двум третям от рассчитанного и опубликованного Банком России в соответствии с частью 8 статьи 6 Федерального закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых, установленного на день направления заемщиком требования, указанного в части 2 статьи 1 Федерального закона № 377-ФЗ, но не выше процентной ставки, предусмотренной условиями кредитного договора, действовавшими до установления льготного периода.

По кредитным договорам, за исключением кредитных договоров, обязательства по которым обеспечены ипотекой, заключенным с военнослужащими, а также с лицами, указанными в части 6 статьи 8 названного Федерального закона (за исключением членов их семей), начисленные в соответствии с частью 18 настоящей статьи проценты уплате не подлежат и по окончании льготного периода обязательства по уплате таких процентов прекращаются (часть 18.1 ст. 1 Федерального закона №377-ФЗ).

По смыслу приведенного нормативного регулирования предоставление льготного периода, по истечении которого начисленные в это время проценты за пользование займом уплате не подлежат, носит заявительный характер.

Однако частью 2 ст. 1 Федерального закона от 07.10.2022 № 377-ФЗ ( в редакциях № 3, 4) предусмотрено, что заемщик вправе в любой момент в течение времени действия кредитного договора, но не позднее 31.12.2023 обратиться к кредитору с требованием об изменении условий кредитного договора в соответствии с названной статьей, предусматривающим приостановление исполнения заемщиком и всеми лицами, участвующими в обязательстве на стороне заемщика, своих обязательств на льготный период, рассчитанный как срок участия в специальной военной операции. Таким образом, данной статьей срок обращения с требованием об изменении условий кредитного договора ограничен только датой 31.12.2023. Прямого запрета обратиться в Банк с заявлением о предоставлении кредитных каникул по возвращении из СВО Федеральный закон от 07.10.2022 № 377-ФЗ не содержит. 

Кроме того, как следует из ст.8 Федерального закона от 07.10.2022 № 377-ФЗ Ф заемщик вправе определить дату начала льготного периода, которая не может быть установлена ранее 21 сентября 2022 года. Учитывая, что названный Федеральный закон вступил в законную силу 07.10.2022, законодатель допустил, что льготный период мог быть установлен и на прошедшее время. 

Суд принимает доводы ответчика, что он, находясь в зоне СВО не имел возможности сообщить Банку о нахождении на СВО и обратиться к Банку о предоставлении льготного периода, по причине запрета телефонных звонков и отсутствием сотовой связи в месте его нахождения на СВО. Ответчик полагал, что ОСП, узнав от него информацию о направлении его на СВО, должен был известить об этом Банк, являющийся взыскателем по его -ответчику исполнительному производству о взыскании основного долга по спорному кредиту. 

Также суд учитывает, что находясь на СВО, выполняя задачи военного характера в интересах России, ответчик не имел возможности выполнять кредитные обязательства. 

С учетом указанных обстоятельств, учитывая, что истец не имел возможности сообщить Банку об участии в СВО, суд полагает возможным применить льготный период и не взыскивать проценты, начисленные за период нахождения ответчика на СВО. Размер процентов за указанный период согласно расчету истца, принятому судом, составляет 10 636,65 рублей. 

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность с учетом применения срока исковой давности и с учетом применении льготного периода, в размере 44546, 51 рубля. 

С учетом изложенного, приведенных норм материального права, исковые требования о взыскании ФИО2 процентов по кредитному договору подлежат частичному удовлетворению. 

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Учитывая обоснованность заявленных требования, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца п

<

адрес> (СНИЛС №) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору от 03.05.2012 № 193896 в размере 44 546,51 руб., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб. 00 коп. 

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд Хабаровского края в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья С.Н.Лошманова

Решение в окончательной форме изготовлено 04.03.2025.

Судья С.Н.Лошманова