Судья Остапенко О.И. дело № 33-3-2029/2026

№ 2-2303/2025

УИД 26RS0035-01-2025-003996-09

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 11 марта 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего Шетогубовой О.П.,

судей Муратовой Н.И., Луневой С.П.,

при секретаре Хубиевой А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя истца комитета по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края и третьего лица администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края - ФИО1 на решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 05 декабря 2025 года по гражданскому делу по исковому заявлению комитета по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края к ФИО2 о возложении обязанности освободить часть самовольно занятого земельного участка от искусственно созданного пруда, привести в первоначальное состояние,

заслушав доклад судьи Муратовой Н.И.,

установила:

Комитет по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края обратился в суд с указанным иском, впоследствии уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, который мотивирован тем, что согласно сведениям ЕГРН на объекты недвижимости - земельный участок с КН ***, расположенный по адресу: Ставропольский край, ФИО5 муниципальный район, х.***, с видом разрешенного использований для сельскохозяйственного производства, принадлежит ФИО2 на праве собственности (№***- от 25.06.2020). В рамках проведения проверки соблюдения градостроительного земельного законодательства, специалистами комитета по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края произведен осмотр земельного участка с КН ***, по адресу: Ставропольский край, ФИО5 муниципальный район, х.***. Осмотром на месте установлено, что земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, площадью 2292 кв.м., частично огорожен, произведено самовольное занятие земельного участка из земель, собственность на который не разграничена. На части занятого земельного участка из земель, собственность на который не разграничена, и части земельного участка с КН *** расположен искусственный водоем (пруд). Собственником осматриваемого земельного участка также произведено изменение береговой линии путем земляных работ для создания искусственного водоема от реки Е.. В соответствии с правилами землепользования и застройки Шпаковского муниципального округа Ставропольского края, утв. постановлением администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края первого созыва №515 от 02.05.2023, вышеназванный земельный участок находится в зоне «Сельскохозяйственные угодья в составе земель сельскохозяйственного назначения (пашни, пастбища)». На дату осмотра имеются признаки нарушения: ст. 7.1 КоАП РФ - самовольное занятие земельного участка (часть занятого земельного участка используется под размещение искусственного водоема (пруд). 11.07.2025 комитетом по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края в адрес ответчика была направлена досудебная претензия №*** с предложением устранить допущенные нарушения в установленный срок. Ответчиком проигнорирована возможность досудебного решения спора.

Истец просил обязать ответчика за свой счет в течении 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу освободить часть самовольно занятого земельного участка от искусственно созданного пруда, площадью 1220 кв.м., граничащего с земельным участком с КН ***, расположенного по адресу: Ставропольский край, ФИО5 муниципальный район, х.***, путем приведения самовольного занятого земельного участка в первоначальное состояние, в соответствии с заключением эксперта №97/1/25 от 17.10.2025.

Решением Шпаковского районного суда Ставропольского края от 05.12.2025 в удовлетворении исковых требований комитета по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края к ФИО2 о возложении обязанности освободить часть самовольно занятого земельного участка от искусственно созданного пруда, привести в первоначальное состояние, – отказано.

В апелляционной жалобе представитель истца комитета по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского МО Ставропольского края и третьего лица администрации Шпаковского МО Ставропольского края - ФИО1 просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, неполное исследование доказательств по делу, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Судом не принято во внимание, что согласно выводам экспертного заключения от 17.10.2025 установлено наличие заступа за границы земельного участка площадью 40 кв.м., с указанием точек фактических границ.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика ФИО2 - ФИО3 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Исследовав материалы гражданского дела, выслушав представителя ответчика ФИО2 - ФИО4, просившего в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы и возражений относительно жалобы, согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований комитета по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края к ФИО2 об обязании за свой счет в течении 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу освободить часть самовольно занятого земельного участка от искусственно созданного пруда, площадью 1220 кв.м., граничащего с земельным участком с КН ***, расположенного по адресу: Ставропольский край, ФИО5 муниципальный район, х.***, путем приведения самовольного занятого земельного участка в первоначальное состояние, в соответствии с заключением эксперта №97/1/25 от 17.10.2025.

Данный вывод сделан судом при применении положений, в том числе, ст.1, 11, 12, 261, 301, 304, 305 Гражданского кодекса РФ, ст.13, 39.2, 40, 62, 72, 76, 77, 102 Земельного кодекса РФ, ст.6, 8, 11 Водного кодекса РФ, п.8 ст.28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», разъяснений, изложенных в п.45, 47 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», а также ст.3, 4, 34, 61 ГПК РФ и при установлении следующих обстоятельств, имеющих существенное значение для дела.

Так, из материалов дела усматривается и установлено судом первой инстанции, в производстве Шпаковского районного суда Ставропольского края на рассмотрении находилось гражданское дело №2-***/2020 по иску Ставропольского межрайонного природоохранного прокурора в интересах неопределенного круга лиц, в лице Управления Росимущества в Ставропольском крае, к ФИО2 о признании незаконным образование земельного участка с КН№ ***, снятии с кадастрового учета в ЕГРН земельного участка с КН ***, признании отсутствующим права собственности ФИО2 на земельный участок с КН ***, исключении из ЕГРН записи о регистрации права собственности ФИО2 на земельный участок с КН ***.

По указанному гражданскому делу судом 28.08.2020 вынесено решение, вступившее в законную силу 02.10.2020, в котором были отражены следующие обстоятельства:

согласно сведениям из ЕГРН от 16.07.2019 правообладателем земельного участка с КН ***, является ФИО2

В соответствии с договором дарения от 06.06.2019 Ч.Ю.Н. подарил ФИО2 одну двадцатую долю земельного участка с КН ***, назначение: земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства, площадью 88473 кв.м., находящийся по адресу: Ставропольский край, ФИО5 район, х.***.

В последующем из земельного участка с КН *** образован земельный участок с КН ***, с категорией земель «земли сельскохозяйственного назначения», видом разрешенного использования «для сельскохозяйственного производства», площадью 2107,87 кв.м. Данный земельный участок образован и поставлен на государственный кадастровый учет 16.07.2019 в результате раздела земельного участка с КН ***, на основании заявления о постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости от 03.07.2019 №*** и представленного с ним межевого плана, подготовленного кадастровым инженером.

ФИО2 произведен раздел земельного участка с КН ***, в результате которого в границах земельного участка с КН *** были образованы два земельных участка с присвоением кадастровых номеров *** и ***.

Согласно выпискам из ЕГРН от 25.07.2020 правообладателями обоих земельных участков значится ФИО2

Установлено, что в материалы гражданского дела №2-***/2020 поступило реестровое дело управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю №***, по объекту недвижимости, расположенному по адресу: Российская Федерация, Ставропольский край, р-н ФИО5, х.***.

13.05.2020 филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ставропольскому краю был подготовлен ответ о направлении сведений, согласно которому в ЕГРН содержатся сведения о земельном участке с КН ***, с местоположением: Ставропольский край, р-н ФИО5, х.***, с категорией земель «земли сельскохозяйственного производства», площадь 4424 кв.м. Данный земельный участок образован и поставлен на государственный кадастровый учет 16.07.2019 в результате раздела земельного участка с КН ***, на основании заявления о постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости от 03.07.2019 и представленного с ним межевого плана подготовленного кадастровым инженером.

При постановке на государственный кадастровый учет земельного участка с КН *** нарушений требований Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», действовавшего на момент осуществления кадастрового учета, а также требований Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», выявлено не было, что следует из сведений Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» от 13.05.2020.

Исходя из реестрового дела № ***, кадастровым инженером был подготовлен межевой план от 14.06.2020 об образовании 2 (двух) земельных участков путем раздела земельного участка с КН ***.

Также решением установлено, что другим кадастровым инженером подготовлено заключение, согласно которому в результате анализа сведений ЕГРН выявлено, что земельный участок с КН ***, расположенный по адресу: Ставропольский край, р-н ФИО5, х.***, с разрешенным использованием: для сельскохозяйственного производства, впадает в границы береговой полосы реки Е.. В соответствии с п. 6 ст. 6 Водного кодекса РФ, ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров. Площадь пересечения - 2107,87 кв.м.

Также в рамках указанного гражданского дела №2-***/2020 Кубанским бассейновым водным управлением, отделом водных ресурсов по Ставропольскому краю был предоставлен ответ (отзыв по делу №2-***/2020), в котором отдел указал, что в соответствии с картографическими материалами, данными справочно-информационного сервиса для получения сведений Государственного кадастра недвижимости (портал услуг «Публичная кадастровая карта»), расположенного на официальном интернет-сайте Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, предполагает, что земельный участок с КН *** частично расположен в границах береговой полосы р.Е. (ФИО6).

В мотивировочной части решения Шпаковского районного суда Ставропольского края от 28.08.2020 суд указал, что в соответствии с заключением кадастрового инженера ФИО7, в результате анализа сведений ЕГРН, выявлено, что земельный участок с КН ***, с разрешенным использованием: для сельскохозяйственного производства, попадает в границы береговой полосы реки Е.. Площадь пересечения - 2107,8 кв.м.

Согласно сведениям государственного водного реестра водный объект река Е. (ФИО6) состоит в водном реестре как объект федеральной собственности, длина водотока составляет 448 км.

В указанном решении суд посчитал незаконным образование земельного участка с КН ***, поскольку спорный участок как единый и неделимый сформирован из земель водного фонда, который включает береговую полосу водного объекта, ввиду чего является федеральной собственностью исходя из положений ст. 102 ЗК РФ, п. 8 ст. 28 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества».

По смыслу приведенных выше норм права, водные объекты и их береговая полоса отнесены к объектам общего пользования, в отношении которых действующим законодательством установлен запрет на приобретение в частную собственность, поскольку данные объекты могут находиться только в федеральной собственности.

Соответственно, решением Шпаковского районного суда Ставропольского края от 28.08.2020 установлено, что земельный участок с КН ***, площадью 2131 кв.м., категория - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: Ставропольский край, ФИО5 район, х.***, находится не в муниципальной, а в федеральной собственности.

Решением Шпаковского районного суда Ставропольского края от 28.08.2020 по гражданскому делу №2-***/2020 уточненные исковые требования Ставропольского межрайонного природоохранного прокурора, в интересах неопределенного круга лиц в лице территориального управления Росимущества Ставропольского края, к ФИО2 о признании незаконным образование земельного участка с КН ***, снятии с кадастрового учета в ЕГРН земельного участка с КН ***, признании отсутствующим права собственности ФИО2 на земельный участок с КН ***, исключении из ЕГРН записи о регистрации права собственности ФИО2 на земельный участок удовлетворены.

Суд признал незаконным образование земельного участка с КН ***, площадью 2131 кв.м., категория - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: Ставропольский край, ФИО5 район, х.***.

Снял с кадастрового учета в ЕГРН земельный участок с КН ***, площадью 2131 кв.м., категория - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: Ставропольский край, ФИО5 район, х.***.

Признал отсутствующим право собственности ФИО2 на земельный участок с КН ***, площадью 2131 кв.м., категория - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: Ставропольский край, ФИО5 район, х.*** (запись о регистрации права собственности от 25.06.2020).

Исключил из ЕГРН запись о регистрации права собственности ФИО2 на земельный участок с КН ***, площадью 2131 кв.м., категория - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: Ставропольский край, ФИО5 район, х.***.

Решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 28.08.2020 вступило в законную силу 02.10.2020 и в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, установленные данным решением обстоятельства, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию.

Судом первой инстанции также установлено, что решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 28.08.2020 исполнено, сведения в ЕГРН о земельном участке с КН *** погашены.

Ответчик ФИО2 по настоящее время является собственником земельного участка с КН ***, площадью 2292 кв.м., вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, согласно сведениям из выписки ЕГРН от 25.07.2025.

03.07.2025 составлен акт осмотра земельного участка с КН ***, расположенного по адресу: Ставропольский край, ФИО5 район, х.***, исходя из которого в рамках проведения проверки соблюдения градостроительного и земельного законодательства, специалистами комитета по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края произведен осмотр земельного участка с КН ***, в рамках которого на дату осмотра выявлены признаки нарушения ст. 7.1 КоАП РФ. Самовольное занятие части земельного участка находящейся в государственной, муниципальной собственности или собственность которой не разграничена (часть земельного участка используется размещение искусственного водоема (пруд).

Также 22.07.2025 составлен акт осмотра земельного участка с КН ***, расположенного по адресу: Ставропольский край, ФИО5 район, х.***, исходя из которого в рамках проведения проверки соблюдения градостроительного и земельного законодательства, специалистами комитета по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края проведен осмотр земельного участка с КН ***, в рамках которого на дату осмотра выявлены признаки нарушения ст. 7.1 КоАП РФ. Самовольное занятие части земельного участка находящейся в государственной, муниципальной собственности или собственность которой не разграничена (часть земельного участка используется размещение искусственного водоема (пруд).

Согласно реестру почтовых отправлений, 25.07.2025 комитетом по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края отправлена ФИО2 досудебная претензия от 11.07.2025 №***, в которой комитет указывает, что ФИО2 самовольно занял часть земельного участка из земель, собственность на которые не разграничена, в части земельного участка с КН ***, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства, расположил искусственный водоем (пруд), а также произвел изменение береговой линии путем земляных работ для создания искусственного водоема от реки Е., в связи с чем предложил устранить нарушения путем освобождения и приведения земельного участка в первоначальное состояние в течении 10 дней. Данное отправление было получено ФИО2 01.08.2025. Ответ на претензию комитетом получен не был, требования не исполнены, в связи с чем истец обратился в суд.

Судом первой инстанции для правильного разрешения спора определением от 28.08.2025 по делу назначена судебная строительно-техническая, землеустроительная, оценочная экспертиза, проведение которой поручено экспертам АНО «Центр независимых исследований и судебной экспертизы».

В соответствии с выводами заключения эксперта №97/1/25 от 17.10.2025 (т.2 л.д.2-109), на момент проведения работ по выносу границ земельного участка с КН *** не удалось закрепить на местности точку № 2, так как она расположена в границах искусственно созданного пруда, сведения о характерных точках по сведениям ЕГРН изложены в таблице. Установлены фактические границы земельного участка с КН ***. Сведения о характерных точках изложены в таблице. Фактическая площадь земельного участка с КН ***, с замыканием контура в точках н1-н2, составляет 2266 кв.м. Фактическая площадь земельного участка с КН *** меньше площади данного земельного участка по сведениям ЕГРН на 26 кв.м. Фактическая площадь земельного участка с КН *** соответствует предельно допустимым значениям. Расхождения фактических границ земельного участка с КН *** от границ данного земельного участка по сведениям ЕГРН соответствует предельно допустимым значениям. В точках н9-н11 фактических границ земельного участка с КН *** имеется заступ за границы данного земельного участка по сведениям ЕГРН площадью 40 кв.м. В точках н14-н15 фактических границ земельного участка с КН *** имеется заступ за границы данного земельного участка по сведениям ЕГРН площадью 1 кв.м. Искусственно созданный пруд на дату проведения экспертного осмотра располагается частично в границах земельного участка с КН *** и частично за границами земельного участка с КН ***. На момент проведения исследования часть искусственно созданного пруда располагается на землях права, на которые не разграничены по сведениям ЕГРН. Площадь части искусственно созданного пруда за границами земельного участка с КН *** составляет 1220 кв.м. Данные о параметрах границы части искусственно созданного пруда за границами земельного участка с КН *** указаны в таблице. Земельный участок с КН *** имеет установленные ограждения по большей части периметра данного земельного участка. Часть фактического ограждения земельного участка с КН *** отсутствует в месторасположении искусственно созданного пруда. Часть земельного участка с КН *** и часть земель права, на которые не разграничены по сведениям ЕГРН, площадью 1220 кв.м. используется под одним сооружением - искусственно созданным прудом. Часть фактического ограждения земельного участка с КН *** отсутствует в месторасположении искусственно созданного пруда. Земельный участок с КН *** и часть земель права, на которые не разграничены по сведениям ЕГРН, площадью 1220 кв.м. под искусственно созданным прудом не имеет ограждений и разделений. Часть земель, права на которые не разграничены площадью 1220 кв.м. под искусственно созданным прудом находится в пользовании ФИО2 Расположение искусственно созданного пруда на двух земельных участках, не имеющих одного собственника, землепользователя не соответствует приказу Министерства сельского хозяйства РФ от 06.04.2015 № 129 «Об утверждении особенностей водопользования для целей аквакультуры (рыбоводства), а также порядка определения особенностей создания и эксплуатации зданий, строений, сооружений для целей аквакультуры (рыбоводства)». Расположение исследуемого объекта - искусственно созданного пруда в границах Прибрежной защитной полосой реки Е. и Водоохранной зоны реки Е. соответствует требованиям действующего законодательства. Расположения исследуемого объекта - искусственно созданного пруда в границах зоны минимальных расстояний до магистрального газопровода «Газопровод газораспределительная станция - 4 г.Ставрополь» не нарушает ограничений, предъявляемых к данным зонам с особыми условиями использования. Для проведения работ по освобождению самовольно занятой земельного участка без несоразмерного ущерба земельному участку ответчика в соответствии с требованиями ст.48 ГрК РФ, постановления Правительства РФ от 16.02.2008 №87 «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию» необходима разработка проектной документации, в которой разрабатываются и учитываются мероприятия по защите окружающей среде, определяется угроза близлежащим зданиям, сооружениям, соседним зданиям и сооружениям, соседним земельным участкам или иным объектам и лицам; определяется возможность выполнения работ, с указанием их перечня и определения сметной стоимости работ, для освобождения самовольно занятого земельного участка.

Из исследовательской части экспертного заключения (стр.30-37) следует, что искусственный пруд расположен на земельных участках с КН *** и *** (снят с учета в ЕГРН), образованных из земельного участка с КН ***. С учетом решения о предоставлении водного объекта в пользование от 19.05.2023 № *** для забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и сброс сточных вод для осуществления аквакультуры (рыболовства) фактически существующий искусственно созданный пруд находится в пользовании ФИО2 (стр.42 экспертизы).

Согласно представленной в материалы дела выписке из ЕГРН от 25.07.2025 земельный участок с КН ***, площадью 2292 кв.м., расположенный по адресу: Ставропольский край, р-н ФИО5, х.***, имеет категорию земель: земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства.

Отказывая в удовлетворении исковых требований комитета по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края к ФИО2, суд первой инстанции, руководствовался положениям норм законодательства, регулирующего спорные правоотношения, а также Положением о комитете по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края, утв. решением Думы Шпаковского муниципального округа Ставропольского края первого созыва от 16.12.2020 № 67, и с учетом решения о предоставлении водного объекта в пользование от 19.05.2023 и проведенной по делу судебной экспертизы, не установил нарушений по использованию пруда, в связи с чем, исходил из отсутствия нарушения прав (отсутствии полномочий) комитета по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края по заявленным исковым требованиям в рамках настоящего гражданского дела (ненадлежащий истец), отсутствия документальных доказательств самовольного (незаконного) занятия именно ФИО2 спорного земельного участка искусственным прудом, отсутствия установленных доказательств личности, которым был сформирован искусственный пруд, отсутствия доказательств по периоду формирования искусственного пруда, а также некорректного предмета искового заявления.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводами суда первой инстанции, основанными на законе и фактических обстоятельствах дела. Выводы суда судебная коллегия признает правильными, в должной степени мотивированными, основанными на анализе и соответствующей правовой оценке фактических обстоятельств дела, собранных по делу доказательствах.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд неполно исследовал доказательства по делу, не принял во внимание, что согласно выводам экспертного заключения от 17.10.2025 установлено наличие заступа за границы земельного участка, с указанием точек фактических границ, а также о несоответствии выводов суда обстоятельствам дела, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание, поскольку повторяют позицию, изложенную в суде первой инстанции, при этом не опровергают выводы суда первой инстанции и сводятся лишь к несогласию с ними, основанному на субъективной оценке установленных обстоятельств, что не может рассматриваться в качестве достаточного основания для отмены решения суда.

Как верно указано судом, часть земельного участка занятого искусственным прудом находится в федеральной собственности (что также подтверждено решением суда от 28.08.2020), в связи с чем, комитет по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края не уполномочен по предъявлению требований за нарушение прав, выраженных в самовольном занятии части земельного участка федеральной собственности, ввиду чего не является надлежащим истцом по настоящему гражданскому делу. С 01.01.2021 органы государственной власти Ставропольского края осуществляют полномочия органов местного самоуправления муниципальных и городских округов Ставропольского края по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, отнесенных к категории земель сельскохозяйственного назначения.

Заключением судебной экспертизы №97/1/25 от 17.10.2025 установлено, что земельный участок под частью пруда находится в собственности ФИО2, а часть земель - это земельные участки, на которые права не разграничены по сведениям ЕГРН. При этом эксперт определил, что участки находятся в зоне сельскохозяйственного использования (стр.20, 47, 49 заключения) вид обеспечение сельскохозяйственного производства (стр.20, 51 заключения).

С учетом изложенным обстоятельств, вывод суда об отсутствии нарушения прав (отсутствии полномочий) комитета по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края по заявленным исковым требованиям в рамках настоящего гражданского дела, то есть комитет ненадлежащий истец в данном споре, является верным.

Также комитетом не представлено доказательств, что именно ФИО2 в отсутствии воли собственника самовольно занял земельный участок истца или участок, находящейся в его введении. Также материалы настоящего гражданского дела не содержат фактов об осуществлении ФИО2, соединенные с лишением владения препятствия в использовании комитетом по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края принадлежащего ему имущества.

Кроме того, в заключении судебной экспертизы указано экспертом, что фактические границы земельного участка с КН *** имеют несоответствия границам данного земельного участка по сведениям ЕГРН. При этом заступ отражен на земельном участке с КН *** физического лица Е.Р.А., вследствие чего спор по ограждению (забору) части земельного участка, который находится в собственности иного лица не может быть разрешен по требованию комитета по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края, не являющегося субъектом, чьи права были нарушены. На стр.34 заключения указано, что в материалах дела имеется решение о предоставлении водного объекта в пользование от 19.05.2023 №*** для забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и сброс сточных вод для осуществления аквакультуры (рыболовства), согласно которому ФИО2 предоставлено право на использование водных ресурсов.

Вопреки доводам жалобы, экспертом в заключении №97/1/25 от 17.10.2025 сделаны выводы о том, что определить сроки формирования (обустройства) пруда не представляется возможным. Часть земельного участка с КН *** и часть земель права, на которые не разграничены по сведениям ЕГРН, площадью 1220 кв.м. используется под частью сооружения - искусственно созданным прудом. Представленные в материалы дела заявление о предоставлении водного объекта или его части в пользование на основании решения о предоставлении водного объекта от 14.04.2023 и решение о предоставлении водного объекта в пользование от 19.05.2023 №***, подтверждают забор (изъятие) водных ресурсов из водных объектов для гидромелиорации земель, забор (изъятие) водных ресурсов из водных объектов для осуществления аквакультуры (рыболовства).

С учетом решения о предоставлении водного объекта в пользование от 19.05.2023 №*** фактически существующий искусственно созданный пруд находится в пользовании ФИО2; часть земель права, на которые не разграничены по сведениям ЕГРН, площадью 1220 кв.м. под искусственно созданным прудом находится в пользовании ФИО2 Таким образом, решением от 19.05.2023 предоставлено право ФИО2 на пользование спорным водным объектом - искусственным прудом, то есть данный пруд в законном пользовании ответчика. При этом эксперт в своем заключении ссылается на решение №***, в последнем содержатся координаты пруда, которые экспертом не опровергнуты.

Не опровергнуты какими-либо доказательствами и выводы эксперта на вопрос №7 о том, что для проведения работ по освобождению самовольно занятой части земельного участка без несоразмерного ущерба земельному участку ответчика в соответствии с требованиями ст. 48 ГрК РФ, постановления Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 № 87 необходима разработка проектной документации, в которой разрабатываются и учитываются мероприятия по защите окружающей среды, определяется угроза близлежащим зданиям, сооружениям, соседним зданиям и сооружениям, соседним земельным участкам или иным объектам и лицам; определяется возможность выполнения работ, с указанием их перечня и определения сметной стоимости работ, для освобождения самовольно занятого земельного участка. При этом истец при обращении в суд просил обязать ответчика за свой счет в течении 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу освободить часть самовольно занятого земельного участка от искусственно созданного пруда, путем приведения самовольно занятого земельного участка в первоначальное состояние.

Между тем, суд правильно исходил из того, что судебный акт должен быть исполнимым, что предполагает возможность его исполнения, в том числе помимо воли ответчика путем совершения исполнительных действий, предусмотренных Федеральным законом N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» либо посредством применения таких мер воздействия (принуждения), при которых исполнение для ответчика будет более выгодным чем неисполнение данного решения.

Заключение эксперта № 91/1/25 от 17.10.2025 указывает на невозможность определения сроков формирования искусственного пруда, что не позволяет установить какое было первоначальное состояние самовольно занятого земельного участка, соответственно, исковые требования не подлежат удовлетворению ввиду их некорректности и невозможности установить, кем именно и когда был образован искусственный пруд. Таким образом, исковые требования комитета не отвечают критериям соразмерности, так как разработка проекта, проведения изыскательных работ, получения согласия и приведения участка в первоначальное состояние путем его засыпания - несоразмерно дорогостоящее мероприятие. Более того, данные мероприятия с целью исполнения качественных работ не могут быть исполнимы в кратчайшие сроки.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции в соответствии со ст. 12, 56, 57, 59 и 67 ГПК РФ правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, всесторонне, полно и объективно исследовал представленные сторонами по делу доказательства, дал им надлежащую правовую оценку с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности и достаточности доказательств в их совокупности, отразив результаты их оценки в судебном акте.

Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения, поскольку по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и повторяют изложенную ранее заявителем позицию, которая была предметом исследования и оценки суда и была им правомерно отвергнута. Оснований для иной оценки исследованных доказательств судебная коллегия не усматривает.

Выводы суда подробно мотивированы, соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для признания их ошибочными и отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено. Решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.

Руководствуясь ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 05 декабря 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.