ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 5-1/2020

по делу об административном правонарушении

г. Югорск 30 января 2020г.

Судья Югорского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Осипенко В.П., с участием:

лица, в отношении которого ведется производство 

по делу об административном правонарушении ФИО1, 

потерпевшей ЧЕВ,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, женатого, иждивенцев не имеющего, проживающего по адресу: ХМАО-Югра, 

<

адрес>, 

установил:

10.11.2019 в 14:38 часов ФИО1 возле дома 1 по ул. Кольцевая в г. Югорске ХМАО-Югры, управляя транспортным средством Хендэ Крета, государственный регистрационный номер №, в нарушение п. 8.1 ПДД РФ, не убедился в безопасности маневра разворот, не предоставил преимущества в движении транспортному средству УАЗ Патриот, государственный регистрационный номер №, в результате чего произошло столкновение транспортных средств и пассажиру автомобиля Хендэ Крета, государственный регистрационный номер № - ЧЕВ причинен легкий вред здоровью. Своими действиями ФИО1 совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершенном правонарушении признал, раскаялся. Пояснил, что выезжая с заправочной станции «Газпромнефть» он повернул налево, поскольку поворот направо запрещен. Проехав около 200 метров в разрыве прерывистой линии решил выполнить маневр разворота. При этом, двигался со скоростью около 40 км/час, за 5 секунд до поворота включил правый указатель поворота и приступил к снижению скорости. В зеркало заднего вида перед включение указателя поворота видел приближающийся автомобиль УАЗ Патриот, но посчитал, что тот далеко (около 100 м.) и приступил к маневру разворота, но на встречной полосе произошло столкновение с т/с УАЗ Патриот, от чего последний автомобиль развернуло перпендикулярно его т/с и их вместе оттащило в сторону примерно на 8 метров от места столкновения. Полагал, что вина в ДТП была обоюдная, поскольку маневр обгона его транспортного средства водитель УАЗ Патриот совершил на встречной полосе, а также, учитывая силу удара и удаленность автомобиля УАЗ Патриот, который двигался со скоростью не менее 100-120 км/час. 

Потерпевшая ЧЕВ в судебном заседании показала, что в момент выезда с заправки она видела, что т/с УАЗ Патриот белого цвета находился на перекрестке улиц Кольцевая-Гастелло в г. Югорске, двигаясь со стороны п. Пионерский. Муж сказал, что придется повернуть направо и развернуться. Он сначала набрал скорость, перед поворотом включил указатель поворота и сбавил скорость. Она в правое зеркало посмотрела и увидела, что т/с УАЗ Патриот находится на расстоянии около 100 метров. В тот момент муж приступил к развороту, и практически сразу произошло ДТП, она ударилась головой. Лежала в больнице, муж ее навещал, претензий к мужу не имеет. Полагала, что водитель УАЗ Патриот двигался с очень высокой скоростью и видел включенный указатель поворота на их т/с, поэтому вина водителей в ДТП обоюдная.

Выслушав объяснения ФИО1 и потерпевшей ЧЕВ, исследовав собранные по делу материалы, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 12.24 КоАП нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

В соответствии с п. 8.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 № 1090, перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Согласно азб. 2 п. 8.2 ПДД подача сигнала не дает водителю преимущества и не освобождает его от принятия мер предосторожности.

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого правонарушения подтверждается совокупностью представленных доказательств: протоколом по делу об административном правонарушении от 27.12.2019, при составлении протокола вину в совершении правонарушения не оспаривал, объяснениями потерпевшей ФИО2, данными при рассмотрении дела, а также до составления административного протокола, объяснениями свидетеля ФИО3, который указал, что 10.11.2019 управлял т/с УАЗ Патриот, государственный регистрационный номер № ехал по ул. Кольцевая г. Югорска в сторону г. Советский. Впереди двигалась автомашина Хендэ Крета, она не включая указателя поворота приняла вправо и он стал совершать маневр обгона, но водитель стал разворачиваться налево и произошло ДТП на встречной полосе движения, телефонным сообщением о поступлении ЧЕВ в приемное отделение с диагнозом 

<

данные изъяты>, рапортом ИДПС ОГИБДД ОМВД РФ по г. Югорску УСМ по обстоятельствам ДТП, признательными показаниями ФИО1, данными непосредственно после ДТП, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицей, схемой места ДТП от 10.11.2019, которыми зафиксированы расположение т/с после ДТП, а также механические повреждения т/с, заключением эксперта № 370 от 29.11.2019 и дополнительным заключением эксперта № 600 от 11.12.2019 установлено, что ЧЕВ причинен 

<

данные изъяты>

Учитывая изложенное судья приходит к выводу, что нарушение п. 8.1 ПДД РФ ФИО1 в рассматриваемом случае находятся в прямой причинно-следственной связи с произошедшим 10.11.2019 ДТП и получением ЧЕВ телесных повреждений, 

<

данные изъяты>.

Доводы ФИО1 в части обоюдной вины в данном ДТП с водителем САВ не влияют на квалификацию содеянного и не являются предметом настоящего судебного разбирательства. 

Смягчающими административную ответственность обстоятельствами являются: раскаяние лица, совершившего правонарушение, раскаяние лица, совершившего административное правонарушение. 

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность нет. 

Учитывая характер совершенного правонарушения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности впервые, отношение к содеянному, заглаживание причиненного морального вреда и отсутствие претензий к нему со стороны потерпевшей, судья считает возможным и целесообразным для достижения целей наказания, предусмотренных ст. 3.1 КоАП РФ, назначить наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 2 500 (две тысячи пятьсот) рублей. 

Штраф должен быть уплачен в течение 60 дней, со дня вступления постановления в законную силу, на расчетный счет - получатель: УФК о ХМАО - Югре (УМВД России по ХМАО-Югре), ИНН 

<

***>, ОКТМО для Югорска 71887000, счет 40101810565770510001, РКЦ г. Ханты-Мансийск, БИК 047162000, КБК 18811630020016000140, УИН 18810486190590009785. Копия документа, свидетельствующая об уплате штрафа, должна быть представлена в Югорский районный суд ХМАО-Югры.

Постановление судьи может быть обжаловано в Федеральный суд ХМАО-Югры через Югорский районный суд в течение 10 суток. 

Верно

Судья В.П. Осипенко

Секретарь суда Л.С. Есенова