Дело № 2-2078/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 октября 2018 года

Свердловский районный суд г.Красноярска в составе:

Председательствующего – судьи Богдевич Н.В.

При секретаре: Волчек Ю.М.

С участием помощника прокурора Свердловского района г.Красноярска Рыбакова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФГУЗ МСЧ-24 ФСИН России о взыскании компенсации морального вреда, в связи с причинением вреда здоровью,

Установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам о взыскании компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что отбывая наказание с ДД.ММ.ГГГГ в ИУ ФКУ ИК-6 ГУФСИН России получил заболевание 

<

данные изъяты>. полагает, что виной заражения его 

<

данные изъяты> послужили условия содержания в ФКУ ИК-6, контакт с больными 

<

данные изъяты> осужденными, лечение ему надлежащим образом проведено не было, не было назначено диетическое питание, не был обеспечен одеждой, что привело к нарушению его прав, просит взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда ежемесячной выплаты в размере 45 000 рублей или единовременной выплаты в размере 1 500 000 рублей за причиненный вред здоровью.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал, суд дал пояснения по существу. 

Представитель ответчика ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, судом извещен надлежащим образом, о причина неявки суд не уведомили, представили суду мотивированный отзыв на иск, просили в удовлетворении требований отказать ( приобщен к делу).

Представитель ответчика ФКУЗ МСЧ № 24 ФСИН России по Красноярскому краю – ФИО2, по доверенности в судебном заседании требования истца не признала, представили суду мотивированный отзыв на иск ( приобщен к делу), просили в иске отказать за его необоснованностью.

Третье лицо – Министерства Финансов РФ в лице УФК по Красноярскому краю, ГУФСИН России по Красноярскому краю в судебное заседание не явились, судом извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд уведомили.

Суд, с учетом мнения участников процесса, рассмотрел дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, огласив заявление ФИО1, заслушав истца, представителя ответчика, исследовав представленные по делу доказательства, заключение прокурора, полагавшего требования не подлежащими удовлетворению, приходит к выводу, что требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Так, статьи 151, 1064, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливают право на компенсацию морального вреда в случае нарушения личных неимущественных прав и посягательства на иные нематериальные блага гражданина в результате незаконных действий (бездействий) государственных органов и их должностных лиц.

По смыслу указанных норм ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт и обстоятельства причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Судом установлено, что осужденный ФИО1 отбывал наказание в ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой ФКУ ИК-6 ( копия приобщена к делу л.д.39).

ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО1 убыл из ФКУ ИК-6 для дальнейшего отбытия наказания в КТБ-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю.

Приказом начальника учреждения № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 трудоустроен подсобным рабочим строительного участка жилой зоны по 1 разряду.

Согласно представленным материалам дела ФИО1 отбывал наказание с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, до этого времени неоднократно судом – 6 раз (л.д. 39), 

Обследование флюорографически от ДД.ММ.ГГГГ – патологии в легких не выявлено.

Лица, находящиеся в местах лишения свободы обследуются профилактически 2 раза в год - постановление Правительства РФ от 25 декабря 2001 года № 892. 

ФИО1 обследовался систематически. 

<

данные изъяты> у ФИО1 выявлен впервые, при очередном осмотре – ДД.ММ.ГГГГ. Направлен на лечение в ТБ-1, где находился на лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по поводу 

<

данные изъяты> ( из выписки из амбулаторной карты). В результате проведенного лечения наступило клиническое излечение. Диагноз при выписке: 

<

данные изъяты>.

Согласно материалов дела и медицинских документов на имя ФИО1 следует, что в отношении ФИО1 проводилось ФЛГ обследование в Ик-6 ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – сердце и легкие без патологии, ДД.ММ.ГГГГ – очаговые тени слева.

ФИО1 этапирован в ТБ-1 ДД.ММ.ГГГГ.

Из выписки медицинской карты ФИО1 следует, что бычков А.И. прибыл ДД.ММ.ГГГГ в ФКУ ЛИУ-34 ФСИН России по Республике Хакасия (ТБ-1 ФКУЗ МСЧ-19), из ТБ-1 ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН России г.Красноярска для прохождения лечения. с диагнозом: 

<

данные изъяты>.

В ТБ-1 ФКУЗ МСЧ-19 получал лечение по 1 режиму химиотерапии, фаза продолжения, ДД.ММ.ГГГГ курс лечения 1 режим химиотерапии завершен эффективно.

ДД.ММ.ГГГГ ЦВКК ТБ-1 ФКУЗ МСЧ-19 выставлен диагноз: 

<

данные изъяты>.

ФЛГ ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – без патологии.

ДД.ММ.ГГГГ ФЛГ органов грудной клетки легкие, сердце без особенностей.

ДД.ММ.ГГГГ освобожден из ФКУ ЛИУ-34 УФСИН России по Республике Хакасия. 

Также судом установлено, что осужденный ФИО1 поступил в ТБ-1 ДД.ММ.ГГГГ из ИК-6 с направленным диагнозом: 

<

данные изъяты>. Обследование. 

<

данные изъяты>. Предыдущие ФЛГ снимки без паталогии. После дообследования предоставлен на ЦВКК от ДД.ММ.ГГГГ, диагноз: 

<

данные изъяты>. Получил полный курс лечения.

При поступлении обращения осужденного ФИО1 в ЦГСЭМ МСЧ была проведена проверка, в ходе которой установлено:

- в отряде № ФКУ ИК-6 во всех жилых секциях установлены двери, которые находятся в исправном состоянии, температурно-влажный режим в помещении отряда соблюдается

- проветривание жилых секций осуществляется через форточные проемы

- следов отсыревания стен и потолков, а так же сквозняка в жилых секциях отряда в ходе проверки не выявлено

- в отряде № в соответствии с приказом ФСИН России от 27.07.2006 № 512» об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели. инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений. исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов УИС» оборудовано помещение «сушилка», где установлены стелажи для сушки одежды и обуви.

На основании данных ИК -6 ФИО1 был трудоустроен подсобным рабочим жилой зоны до ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за 6 месяцев до выявления у истца заболевания.

В момент нахождения осужденного ФИО1 с осужденными по месту работы, диагноз 

<

данные изъяты> последнему установлен не был. Диагноз 

<

данные изъяты> осужденному был установлен спустя 4 месяца после увольнения ФИО1

Согласно данным журнала учета осужденных состоящих на 4 группе диспансерного учета, истец был поставлен на учет как контактный с больными 

<

данные изъяты>, так же согласно данным журнала проведение заключительной дезинфекции в отряде учреждения по каждому случаю подозрения на инфекционные заболевания были проведены противоэпидемические мероприятия, включающие в себя и обработку жилых секций отряда дезинфицирующими средствами. 

В ТБ-1 ФКУЗ МСЧ получал лечение, медицинская помощь истцу была оказана в соответствии с приказом МЗ РФ в МЮ РФ от 17.10.2005 № 640/190 « О порядке организации медицинской помощи лицам, отбывающим наказание в местах лишения свободы и заключения под стражу». 

Судом по делу была назначена судебно-медицинская экспертиза в отношении ФИО1. по факту выявления у него 

<

данные изъяты> в период нахождения в местах лишения свободы, проведение которой было поручено КГБУЗ ККБСМЭ. 

Согласно заключения СМЭ № (л.д. 84-98),следует, что согласно представленным медицинским документам и материалам дела ФИО1 отбывал наказание. ФИО1 обследовался систематически. 

<

данные изъяты> у ФИО1 выявлен впервые, при очередном осмотре. направлен в ТБ-1, где находился на лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по поводу 

<

данные изъяты>. Диагноз при выписке: 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты> у ФИО1 развивался в силу объективных причин ( неоднократное нахождение в МЛС, стрессовые ситуации, приводящие к снижению иммунитета и реактивации МБТ, находящихся в организме). Согласно имеющимся в деле документам, подтвердить или исключить заражение 

<

данные изъяты> ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в результате отбытия наказания в ФКУ Ик-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю не предоставляется возможным. 

Исследовав все имеющиеся в деле доказательства, юридически значимые обстоятельства по правилам ст.67 ГПК РФ, в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, суд приходит к выводу об отказе ФИО1 в удовлетворении заявленных требований.

Судом в ходе рассмотрения дела, были исследованы медицинские документы на имя ФИО1

Согласно требованиям ч. 9 ст. 16 Уголовно-исполнительного кодекса РФ наказание в виде лишения свободы исполняется колонией-поселением, воспитательной колонией, лечебным исправительным учреждением, исправительной колонией общего, строгого или особого режима либо тюрьмой.

В соответствии со ст. 3 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний (утв. Указом Президента РФ от 13.10.2004 N 1314) обеспечение охраны прав, свобод и законных интересов осужденных и лиц, содержащихся под стражей, возложено на Федеральную службу исполнения наказаний (ФСИН России).

Таким образом, доводы заявителя о том, что в период отбытия наказания ему был причинен вред здоровью, не оказано надлежащее медицинское лечение, не нашли своего подтверждения, в связи с чем не имеется оснований для удовлетворения иска о возмещении морального вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом согласно ст. 60 ГК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, руководствуясь требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФГУЗ МСЧ-24 ФСИН России о взыскании компенсации морального вреда, в связи с причинением вреда здоровью – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г.Красноярска в течение одного месяца, со дня его принятия судом в окончательной форме, с 15 октября 2018 года.

Председательствующий 

Судья Богдевич Н.В.