Дело № 1-34/2024 года

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Осташков Тверской области 07 февраля 2024 года

Осташковский межрайонный суд Тверской области в составе председательствующего судьи Ракитского Н.В.,

при секретаре Сысоевой А.А.,

с участием государственного обвинителя Кондратьевой О.В.,

подсудимого ФИО1, защитника Павлиша В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

адрес>, регистрации на территории Российской Федерации не имеющего, гражданина 

<

адрес> 

<

данные изъяты> не судимого, находящегося под стражей с 02 августа 2023 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж,то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах:

Около 02 часов 23 мая 2023 года, ФИО1, находясь в жилой комнате дома Потерпевший №1, расположенной по адресу: 

<

адрес>, с целью открытого хищение алкогольной продукции, действуя открыто, умышленно, из корыстных побуждений, потребовал от Потерпевший №1 передачи ему алкогольной продукции. Получив отказ, с целью подавления воли к сопротивлению Потерпевший №1, осознавая свое физическое превосходство перед пожилой женщиной, применив в отношении Потерпевший №1 насилие, не опасное для жизни и здоровья, взял её обеими руками за одежду в области груди и повторно высказал требование о передаче ему алкогольной продукции, после чего, применил физическую силу, удерживая за одежду Потерпевший №1 руками, толкал её в разные стороны, не отпуская рук, вследствие чего Потерпевший №1 ударилась телом и головой о выступающие части печи не менее 5 раз, испытав при этом физическую боль и моральные страдания. В продолжении реализации своего единого преступного умысла, ФИО1 обхватив обеими руками лицо, сидящей на лавочке возле печи в жилой комнате дома, Потерпевший №1, сжал двумя руками ее лицо, от чего последняя испытала физическую боль, затем стал трясти её голову, вследствие чего Потерпевший №1 ударилась головой о выступающие части печи не менее 5 раз, испытав физическую боль и моральные страдания. Когда ФИО1 прекратил удерживать Потерпевший №1, она упала на пол. ФИО1, продолжая реализацию своего единого преступного умысла, нанёс, лежащей на полу Потерпевший №1, не менее двух ударов ногой, обутой в обувь, по туловищу и не менее одного удара ногой, обутой в обувь, в область головы, от чего Потерпевший №1 испытала физическую боль и моральные страдания, при этом, ФИО1 продолжал требовать от Потерпевший №1 передачи ему алкогольной продукции. Потерпевший №1, опасаясь за свою жизнь и здоровье, передала ФИО1 две бутылки красного полусладкого вина «Кагор» объёмом 0,7 литра стоимостью 500 рублей каждая.

В продолжение реализации своего единого преступного умысла, направленного на открытое хищение алкогольной продукции, принадлежащей Потерпевший №1, в то тот же период времени 23 мая 2023 года, ФИО1 действуя открыто, умышленно, вновь, находясь в жилом помещении дома Потерпевший №1, расположенном по адресу: 

<

адрес>., подошёл к ней и потребовал передачи ему алкогольной продукции, затем, осознавая физическое превосходство перед пожилой женщиной, с целью облегчения совершения преступления и подавления воли к сопротивлению Потерпевший №1, взял её обеими руками за одежду в области груди и повторил требование передачи ему алкогольной продукции. Потерпевший №1, опасаясь за свою жизнь и здоровье, передала ФИО1 одну бутылку красного полусладкого вина «Кагор» объёмом 0,7 литра стоимостью 500 рублей, с которой он вышел из дома Потерпевший №1

Тем самым ФИО1 открыто похитил три бутылки красного полусладкого вина «Кагор» объёмом 0,7 литра, стоимостью 500 рублей каждая, общей стоимостью 1500 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья Потерпевший №1

С места совершения преступления ФИО1 с похищенной алкогольной продукцией скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 телесные повреждения в виде не менее трёх гематом на теле и не менее двух гематом в области лица, а также материальный ущерб на общую сумму 1500 рублей.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в судебном заседании признал полностью. От дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции Российской Федерации. Подтвердил, оглашенные в судебном заседании в соответствие с п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого показания (том 1 л.д. 61-65, 71-74, 93- 97, 179-181), в которых он пояснил, что на территории РФ проживает с 2007 года. Проживал в д. Могилево Осташковского городского округа. Рядом с д. Могилево расположена д. Горка, где проживает его знакомая Потерпевший №1, которой 75 лет. Ранее, он у неё подрабатывал по хозяйству.

Ночью, 23.05.2023 он пошел в д. Горка к Потерпевший №1, чтобы попросить у нее спиртного. Находясь у нее в её доме, после того как она ему отказала в его просьбе, он решил что возьмёт алкоголь любым способом, т.к. знал, что он у нее точно есть. Он взял её за грудки и стал трясти, от чего Потерпевший №1ударилась спиной и головой о выступающую часть печи (не менее 5 раз), но продолжала отказываться передать ему алкоголь. Тряс её тело в разные стороны, затем сильно руками сжимал её лицо в области скул, от чего она так же головой ударялась о выступающую часть печи (не менее 5 раз), он понимал, что ей больно и она испытывает физическую боль. Затем, когда он ослабил захват, Потерпевший №1 упала на пол, он начал бить её ногой в область живота не менее 2х раз и один раз ударил её по голове в затылочную часть, после чего она всё таки достала из погреба 2 бутылки красного вина 0,7 литра, выпив одну бутылку он вышел покурить, уходить он не собирался, так как знал что у Потерпевший №1 спиртное есть ещё. Покурив, он вновь зашел в комнату, снова взял её за грудки, сказал ей что ему нужно еще спиртное и она так же из погреба достала ещё одну бутылку аналогичного. Свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления он признает полностью. 

Свои показания, данные в ходе предварительного расследования ФИО1 подтвердил на очной ставке 27.09.2023, с потерпевшей Потерпевший №1 (том 1 л.д. 84-87) и при проверке показаний на месте 26.09.2023, в ходе которой указал на место, где совершил преступление (том 1 л.д. 75-80,81-83). 

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующими доказательствами:

потерпевшая Потерпевший №1 показания которой, данные ею в ходе предварительного расследования, были исследованы в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (т. 1 21-24, 162), сообщила, что в середине мая, 23 числа, около 02 часов ночи она находилась у себя дома по вышеуказанному адресу. Вместе с Свидетель №1 – помощником по хозяйству. В это время она услышала, как кто-то стучит в окно. Подойдя к окну, она увидела, что это ранее ей знакомый ФИО1 Он пустила его в дом и села на лавочке рядом с печкой. ФИО1 стал требовать от нее спиртного, она ответила, что спиртного не даст. ФИО1 разозлился и стал хватать её за одежду, взял её обеими руками за грудки, тряс её и ударял спиной об печку, от чего она испытала физическую боль, она ударялась об угол печки головой. Всё это время ФИО1 требовал от неё спиртного, после он своими руками взял её за скулы и так же начал трясти её голову, отчего она еще ударялась об угол печки затылком и после, когда он немного ослабил хватку, она упала на пол. Когда она лежала на полу, он наносил ей удары ногой (в обуви) по телу в область живота (не менее 2х раз точно) и после, один раз нанес ей удар в область головы своей ногой. Ей было больно и, опасаясь за своё здоровье, она согласилась отдать ФИО1 спиртное. Открыла погреб, и достала из него две бутылки красного полусладкого вина «Кагор» объёмом по 0,7 литра, стоимостью по 500 рублей за одну бутылку. Когда она отдала ему две бутылки, он почти залпом выпил одну из них и ушел в коридор дома, но менее через минуту вернулся вновь и стал требовать еще спиртного, и схватил её за грудки. Она опасалась за своё здоровье, отдала ему еще одну бутылку такого же вина, после ФИО1 ушел. За медицинской помощью она обращаться не стала, так как у неё на теле были небольшие гематомы (в области живота от ударов ногой и в области лица на скулах) и болела затылочная часть головы. Серьёзных телесных повреждений у неё не было. И в данный момент телесных повреждений у неё нет, и никаких следов от них не осталось. Свидетель №1, всё это время находился у неё в доме и всё видел. Неоднократно он делал замечания ФИО1, но тот никаким образом на них не реагировал.

Причинённый ей материальный ущерб составляет 1500 рублей, вышеуказанное вино она покупала в один день и за один раз в магазине «Пятерочка», который расположен по адресу: Тверская область, 

<

...> мае месяце 2023 года;

свидетель Свидетель №1, показания которого, данные им в ходе предварительного расследования, были исследованы в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (т. 1 л.д. 27-28), сообщил, что в ночь с 22 мая на 23 мая 2023 года он остался ночевать у своей знакомой Потерпевший №1 в д. Горка, так как до позднего вечера помогал ей по хозяйству. В 02 часа в окно к Потерпевший №1 постучал ФИО1, который ранее был ему знаком. Потерпевший №1 впустила Коретко в дом, после чего тот стал требовать у неё спиртного, а Потерпевший №1 сидела на лавочке рядом с печкой. Она ему отказывалась давать спиртного и, Коретко начал хватать Потерпевший №1 за одежду руками, тряс её. Потерпевший №1 ударялась головой об угол печки. Всё время Коретко требовал спиртного, своими руками он взял Потерпевший №1 за скулы, затем она упала на пол. Коретко наносил удары по ней ногой в область туловища, а также ударил её ногой в область головы. После этого, Потерпевший №1 всё-таки согласилась дать ему спиртного и открыла погреб и достала из него две бутылки красного вина. Коретко сразу выпил одну бутылку, вторую положил себе куда-то в одежду и вышел в коридор, но практически сразу вернулся вновь и стал требовать еще спиртного, опять схватил Потерпевший №1 за грудки и она отдала ему еще одну бутылку вина из погреба, после чего Коретко ушел;

свидетель Свидетель №2, показания которого, данные им в ходе предварительного расследования, были исследованы в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (т. 1 л.д. 163-165), сообщил, что работает судебно-медицинский экспертом в ГКУ БСЭМ Торжокское отделение, стаж работы 31 год. Считает, что, учитывая отсутствие у потерпевшей Потерпевший №1 на теле каких-либо следов от причинения ей телесных повреждений, проведение судебно-медицинской экспертизы для установления тяжести причинения вреда здоровью потерпевшей, ввиду давности события не представится возможным. 

Также вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается:

заявлением Потерпевший №1(л.д.6),зарегистрированным в КУСП №3482 от 02.08.2023, c просьбой привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который 23.05.2023 открыто похитил у нее алкоголь на сумму 1500 рублей;

протоколом осмотра места происшествия от 02.08.2023 года с фототаблицей(л.д. 7-11,12-15), в ходе которого осмотрен 

<

адрес>;

протоколом явки с повинной (л.д. 37-38), согласно которому ФИО1 добровольно сообщил сотрудникам полиции о том, что в середине мая 2023 года он с применением физической силы отобрал у Потерпевший №1 три бутылки витна;

справкой магазина «Агроторг» о стоимости одной бутылки вина «Кагор», которая составляет 500 рублей (л.д. 113);

Оценив изложенные доказательства в их совокупности, суд считает вину ФИО1 установленной в полном объеме предъявленного обвинения. При этом собранные по делу доказательства, добытые с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, сочетаются между собой, взаимно дополняют друг друга и неопровержимо указывают на то, что преступление совершили подсудимые, и не доверять таким доказательствам у суда оснований не имеется.

Изложенные в приговоре доказательства согласуются между собой, носят взаимодополняющий характер, поэтому суд признает их достоверными и считает возможным положить в основу приговора.

Вместе с тем, суд находит необходимым указать дату и время совершения преступления «около 02 часов 23 мая 2023 года», а также исключить из обвинения ФИО1 указание на нахождение в состоянии алкогольного опьянения, так как об этом в ходе допросов на предварительном следствии указывал сам подсудимый, потерпевшая Потерпевший №1 и свидетель Свидетель №1 Никаких других доказательств нахождения подсудимого ФИО1 в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения обвинением не представлено. 

Действия подсудимого ФИО1 следует квалифицировать по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

ФИО1 совершил открытое хищение трех бутылок красного полусладкого вина «Кагор» объёмом 0,7 литра общей стоимостью 1500 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, с применением к ней насилия не опасного для жизни и здоровья, при этом виновный осознавал, что потерпевшая Потерпевший №1 понимает противоправный характер его действий.

В действиях ФИО1 наличествует квалифицирующий признак совершения грабежа с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, поскольку подсудимый, с целью подавления воли к сопротивлению Потерпевший №1, осознавая свое физическое превосходство перед пожилой женщиной, взял её обеими руками за одежду в области груди толкал её в разные стороны, не отпуская рук, вследствие чего Потерпевший №1 ударилась телом и головой о выступающие части печи не менее 5 раз, испытав при этом физическую боль и моральные страдания. Затем ФИО1, обхватив обеими руками лицо, сидящей на лавочке возле печи в жилой комнате дома, Потерпевший №1, сжал двумя руками ее лицо, от чего последняя испытала физическую боль, стал трясти её голову, вследствие чего Потерпевший №1 ударилась головой о выступающие части печи не менее 5 раз, испытав физическую боль и моральные страдания. Когда Потерпевший №1 упала на пол. ФИО1, нанёс ей не менее двух ударов ногой, обутой в обувь, по туловищу и не менее одного удара ногой, обутой в обувь, в область головы, от чего Потерпевший №1 испытала физическую боль и моральные страдания причинив Потерпевший №1, а также ей были причинены телесные повреждения в виде не менее трёх гематом на теле и не менее двух гематом в области лица.

Согласно информации ГБУЗ «Тверская станция скорой медицинской помощи» (л.д. 147) и ГБУЗ «Осташковская ЦРБ» (л.д. 149) Потерпевший №1 за медицинской помощью не обращалась.

ФИО1 на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (том 1 л.д. 104).

По заключению комиссии экспертов от 17.10.2023 №2258 (том 1 л.д. 33-34), ФИО1 каким-либо хроническими, временными психическими расстройствами, слабоумием, и иным болезненным состоянии психики, не страдает, может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент совершения инкриминируемого ему деяния, ФИО1 каким либо хроническим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иными болезненным состоянием психики не страдал, во время совершения данного деяния, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается.

В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания сомневаться в том, что подсудимый по своему психическому состоянию во время совершения инкриминируемых деяний не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, вследствие чего, ФИО1 признается судом вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Решая вопрос о виде и мере наказания, подлежащих назначению подсудимому, суд в соответствии с требованиями ч.1 ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории тяжких, сведения о личности виновного, смягчающие обстоятельства, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Смягчает наказание подсудимого ФИО1 на основании п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в предоставлении следствию доказательств своего участия в совершении преступлений в ходе проверки его показаний на месте, в даче подробных признательных показаний об обстоятельствах совершенного им преступления, на основании п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ полное возмещение ущерба (л.д. 25).

На основании ч.2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд признает признание своей вины и раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого по делу не имеется. 

Таким образом, учитывая совокупность фактических обстоятельств совершения подсудимым преступлений, степени их общественной опасности, оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняется ФИО1 на менее тяжкие, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить подсудимому наказание с применением ст.64 УК РФ, по делу не имеется.

Учитывая конкретные обстоятельства совершенного ФИО1 тяжкого преступления, необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личность подсудимого, который не трудоустроен, характеризуется удовлетворительно, ранее не судим, а также необходимость влияния назначенного наказания на исправление ФИО1, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы, применяя положения части первой ст.62 УК РФ, так как судом в качестве смягчающего обстоятельства признана явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, и подсудимым полностью возмещен ущерб потерпевшей, без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для назначения ФИО1 условного наказания в соответствии со ст.73 УК РФ суд не усматривает.

Отбывание наказания подсудимому следует назначить в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии общего режима. 

Оснований для замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы на принудительные работы в соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ с учетом его личности суд не усматривает.

Процессуальные издержки, выплаченные на оплату услуг адвоката Павлишу В.И. по назначению на сумму 17678 рублей предусмотренные ст. 131 УПК РФ, подлежат взысканию с осужденного ФИО1 ( л. 

<

...>).

Руководствуясь ст. 296-300, 303-304, 307-309 УПК РФ

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года.

Отбывание наказания ФИО1 в виде лишения свободы определить в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу в виде заключения под стражу оставить без изменения, исчисляя срок отбытия им наказания со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 по данному приговору нахождение его под стражей с 02 августа 2023 года до дня вступления приговора суда в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскать с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере17678 (семнадцать тысяч шестьсот семьдесят восемь) рублей, выплаченные защитнику за оказание юридической помощи в ходе предварительного расследования.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд с подачей жалобы через Осташковский межрайонный суд в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 389.6 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, представления прокурора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: Ракитский Н.В.