<

данные изъяты>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об освобождении от уголовной ответственности 

и прекращении уголовного дела 

19 декабря 2019 г. г. Чебаркуль

Магнитогорский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – судьи Сучкова Д.Ю. при секретаре судебного заседания Кривинчук Е.В. с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора Чебаркульского гарнизона старшего лейтенанта юстиции ФИО1, подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Томилова Е.В., потерпевшего ФИО5 в открытом судебном заседании в расположении воинской части, рассмотрев уголовное дело в отношении бывшего военнослужащего, проходившего военную службу по контракту в войсковой части №, ефрейтора запаса 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, проживающего в 

<

адрес>, 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним общим образованием, несудимого, женатого, имеющего на иждивении 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ефрейтор запаса ФИО2 3 июня 2019 года около 16 часов 40 минут, управляя автомобилем марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№», двигаясь 

<

адрес>, в нарушение п.п. 1.4, 2.3, 2.3.1, 9.1, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (в ред. от 4 декабря 2018 г.), п.п. 5.5 приложения к разделу «Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения» Правил дорожного движения, двигался на автомобиле, на колесах которого были установлены 3 зимние ошипованные и 1 летняя шина, при избранной им скорости движения не менее 88 километров в час допустил выезд на полосу встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№», под управлением гражданина ФИО5, двигавшемся во встречном направлении.

В результате дорожно-транспортного происшествия водителю автомобиля марки «Лада Приора» ФИО5 причинен тяжкий вред здоровью.

Преступные действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264 УК РФ.

ФИО2 вину в совершенном преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 264 УК РФ, признал полностью, в судебном заседании заявил о примирении с потерпевшим и просил суд прекратить уголовное дело. 

Защитник – адвокат Томилов Е.В. поддержал ходатайство подсудимого о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим. 

Потерпевший ФИО5 в судебном заседании обратился с просьбой к суду о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, так как ФИО2 извинился, компенсировал моральный вред, в связи с чем претензий к подсудимому у него нет. Кроме того, просил прекратить производство по гражданскому иску, последствия которого ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель в судебном заседании указал на обоснованность заявлений потерпевшего и подсудимого, а также выразил мнение о возможности прекращения дела в отношении ФИО2 в связи с примирением с потерпевшим. 

В судебном заседании также установлено, что ФИО2 совершил преступление впервые, раскаялся в содеянном, извинился перед потерпевшим и загладил причиненный моральный вред в размере 350000 (триста пятьдесят тысяч) рублей. Указанное преступление в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Все это позволяет суду прийти к выводу, что ФИО2 примирился с потерпевшим и загладил причиненный вред.

Суд принимает во внимание молодой возраст подсудимого (20 лет), наличие на иждивении 

<

данные изъяты>, а также то, что потерпевший в настоящее время не имеет претензий к ФИО2

Подсудимый способствовал расследованию преступления, исключительно положительно характеризовался по военной службе, дисциплинарных взысканий не имел. Вследствие заглаживания вреда и примирения степень общественной опасности его личности существенно уменьшилась.

Суд, исследовав ходатайства подсудимого и потерпевшего, а также оценив мнения защитника и государственного обвинителя, считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, поскольку в отношении подсудимого впервые осуществляется уголовное преследование, он обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, примирился с потерпевшим и загладил причинённый ему моральный вред.

Решая вопрос о прекращении уголовного дела, суд руководствуется п. 3 ст. 254 УПК РФ, в силу которого в порядке ст. 25 УПК РФ в соответствии со ст. 76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред. 

Принимая во внимание вышеприведенные конкретные обстоятельства, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, действуя в строгом соответствии с целями правосудия, задачами защиты прав и законных интересов личности, суд находит возможным на основании ст. 76 УК РФ освободить ФИО2 от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.

При рассмотрении настоящего уголовного дела судом исследован гражданский иск потерпевшего к подсудимому о возмещении морального вреда в сумме 400000 (четыреста тысяч) рублей (причиненного нравственными страданиями, связанными с преступлением).

До начала судебного заседания ФИО2 компенсировал потерпевшему ФИО5 350000 (триста пятьдесят тысяч) рублей в качестве возмещения морального вреда, что подтверждается распиской потерпевшего от 19 декабря 2019 года.

В судебном заседании потерпевший отказался от заявленного иска, последствия отказа ему разъяснены и понятны.

В связи с изложенным производство по гражданскому иску подлежит прекращению на основании ч. 5 ст. 44 УПК РФ, а также ст.ст. 39, 173, 220 и 221 ГПК РФ.

Гражданский иск о возмещении материального ущерба по делу не заявлен.

В ходе предварительного следствия в соответствии со ст. 115 УПК РФ для обеспечения приговора в части гражданского иска Магнитогорским гарнизонным военным судом по ходатайству следователя наложен арест на имущество ФИО2 – 1/3 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

В связи с отказом потерпевшего от гражданского иска, арест на имущество ФИО2 подлежит отмене.

Судьбой вещественных доказательств по делу следует распорядиться исходя из положений ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

CD-R диск с фотографиями дорожно-транспортного происшествия с участием автомобилей марок «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№» и «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№», хранить при уголовном деле.

Автомобили марок «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№» и «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№ передать по принадлежности – ФИО2 и ФИО5, соответственно.

Мера пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу подлежит отмене, поскольку она избиралась для стадии предварительного следствия и судебного разбирательства.

Процессуальных издержек по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, на основании ст. 76 УК РФ освободить от уголовной ответственности.

Уголовное дело в отношении ФИО2 прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Производство по гражданскому иску ФИО5 прекратить на основании ч. 5 ст. 44 УПК РФ, а также ст.ст. 39, 173, 220 и 221 ГПК РФ.

Отменить арест на имущество ФИО2 – 1/3 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, наложенный по постановлению Магнитогорского гарнизонного военного суда от 27 ноября 2019 года.

Вещественное доказательство – CD-R диск с фотографиями дорожно-транспортного происшествия с участием автомобилей марок «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№» и «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№», - хранить при уголовном деле.

Вещественные доказательства – автомобили марок «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№» и «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№», - передать по принадлежности – ФИО2 и ФИО5, соответственно.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу отменить.

Копию настоящего постановления направить подсудимому, его защитнику, потерпевшему и военному прокурору Чебаркульского гарнизона.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Центральный окружной военный суд через Магнитогорский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья Магнитогорского гарнизонного 

военного суда 

<

данные изъяты> Д.Ю. Сучков

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>