Дело № 2-747/2024

УИД: 34RS0012-01-2024-000657-68

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Городище Волгоградской области 26 сентября 2024 года

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Елистарховой Е.Н.,

при секретаре Объедковой Н.А.,

с участием представителя истца ФИО2 – адвоката ФИО11, действующей по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к администрации Городищенского муниципального района 

<

адрес> о признании права собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к администрации Городищенского муниципального района 

<

адрес> о признании права собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности.

Требования мотивированы тем, что с разрешения ФИО4 - прежнего собственника жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, истец стала проживать в доме, помогать ФИО4 по хозяйству. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла, после смерти которой, истец открыто и добросовестно владеет и пользуется указанным жилым домом, несет расходы по его содержанию. Между тем, истец лишена возможности зарегистрировать право собственности на данное жилое помещение ввиду отсутствия у нее документов, подтверждающих владение им.

Ссылаясь на изложенное, утверждая, что пользуется спорным жилым домом открыто и добросовестно более 20 лет, истец, с учетом уточнений, просит суд признать жилой 

<

адрес> в р.

<

адрес> жилым домом блокированной застройки, признать за ней в силу приобретательской давности право собственности на блок жилого дома блокированной застройки, расположенный по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>.

В судебное заседание истец ФИО2, представитель ответчика администрации Городищенского муниципального района 

<

адрес>, представители третьих лиц Городищенского отдела Управления Росреестра по 

<

адрес>, Управления Росреестра по 

<

адрес>, АО «Ростехинвентаризация» Федеральное БТИ», Нотариальной палаты 

<

адрес>, третье лицо ФИО12 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель истца ФИО2 – адвокат ФИО11, действующая по ордеру, исковые требования в их уточненном виде поддержала, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. 

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (статья 218 Гражданского кодекса РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, в соответствии с решением 

<

адрес> народного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, брак, заключенный между ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, расторгнут, за ФИО4 и ФИО5 признано право собственности по 1/2 части на домовладение № по 

<

адрес> в р.

<

адрес>.

Согласно технической документации, жилой дом по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, представлял собой одноэтажное жилое строение, 1962-1966 годов постройки.

<

адрес> народного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, произведен выдел долей из общего имущества бывших супругов Р-вых. Так, в личное пользование ФИО5 выделены: комнаты №,5,6, площадью 5,8 кв.м., 11, 6 кв.м., и 7,56 кв.м., а также жилая кухня и сарай. В пользование ФИО4 выделены комнаты, площадью 8,58 кв.м, 17,5 кв.м. и 15,7 кв.м. и сарай. 

Таким образом, фактически, в 1985 году был произведен раздел в натуре жилого дома по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, на две части.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер.

На основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом 

<

адрес> ФИО6, в порядке универсального правопреемства, ? часть жилого дома, принадлежащая ФИО5, перешла в собственность ФИО7

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 подарил принадлежащую ему часть спорного жилого дома ФИО12, оформив сделку договором дарения. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умер.

Постановлением администрации Городищенского городского поселения Городищенского муниципального района 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, ? доли жилого дома, принадлежащая ФИО12, признана изолированной частью жилого дома, жилой площадью 17,7 кв.м., общей площадью 27,4 кв.м., с присвоением нового адреса: 

<

адрес>, р.

<

адрес>.

ФИО4 продолжала проживать и пользоваться принадлежащей ей после раздела жилой частью жилого дома, по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, вплоть до своей смерти, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, после раздела жилого дома, его части, как самостоятельные объекты недвижимого имущества, поставлены на кадастровый учет, с присвоением кадастровых номеров 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>. Сведения о правообладателях указанных жилых помещений в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют.

Как указывалось выше, ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

В реестре наследственных дел Единой информационной системы нотариата отсутствуют сведения о наличии в производстве нотариусов наследственных дел к имуществу умершей ФИО4

При жизни, в 2003 году ФИО4 вселила и разрешила проживать в принадлежащей ей части жилого помещения по спорному адресу ФИО2

С 2003 года до настоящего времени спорной частью жилого дома пользуется истец ФИО2, которая несет расходы по его содержанию. Тогда как документы, подтверждающие право собственности истца на указанное жилое помещение, равно как и надлежащие документы подтверждающие право собственности предыдущего владельца спорного жилого помещения ФИО4, отсутствуют.

Данные обстоятельства лишили истца возможности оформить право собственности на указанное жилое помещение в досудебном порядке.

При этом из материалов дела следует и сторонами по делу не оспаривается, что какие-либо правопритязания на данное жилое помещение, что со стороны третьих лиц, что со стороны органа местного самоуправления, отсутствуют.

Пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса РФ установлено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от 24/ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору (пункт 15).

По смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

С учетом изложенного, потенциальный приобретатель должен доказать суду наличие в совокупности следующих условий: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение 15 лет. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

При этом давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 234 Гражданского кодекса РФ лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

В соответствии с разъяснениями, данными в абзаце 5 пункта 15 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от 24/ДД.ММ.ГГГГ не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского процессуального кодекса РФ);

Материалами дела, а также показаниями свидетелей ФИО8 и ФИО9 подтверждено, что с 2003 года спорное жилое помещение находится в пользовании истца, которая открыто владеет им, как собственным имуществом, несет бремя его содержания, принимала меры по улучшению условий жизни, делала ремонт.

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности истца, как при вступлении во владение спорным недвижимым имуществом, так и в последующем, в материалы дела не представлено. 

Согласно технической документации, по состоянию на 2024 год, площадь части жилого дома, в которой проживает истец, составляет 66,2 кв.м.

Применительно к положениям статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации предполагается, что в отношении недвижимого имущества давностный владелец всегда осведомлен об отсутствии у него права собственности на это имущество, поскольку такое право подлежит регистрации в публичном реестре (статья 8.1 названного Кодекса). Однако это обстоятельство само по себе не исключает возможность приобретения права собственности на недвижимую вещь в силу приобретательной давности.

Осведомленность истца об отсутствии у нее документов, подтверждающих право собственности на спорный объект недвижимости, само по себе не может свидетельствовать о ее недобросовестности как давностного владельца.

Учитывая вышеизложенное, в отсутствии притязаний на данное жилое помещение третьих лиц, а также органов местного самоуправления, и при наличии доказательств открытого, непрерывного и добросовестного владения истцом спорным жилым помещением, с учетом положений статьи 234 Гражданского кодекса РФ, суд полагает возможным исковые требования ФИО2 удовлетворить, признать за ней право собственности на спорный объект недвижимости.

Статьей 12 Гражданского кодекса РФ в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусмотрено признание права. 

Статья 16 Жилищного кодекса РФ к числу жилых помещений относит часть жилого дома.

В соответствии с положениями статьи 49 Градостроительного кодекса РФ жилые дома блокированной застройки – это жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

В жилом доме блокированной застройки каждый блок должен быть расположен на отдельном земельном участке, сформированном непосредственно для его использования.

Здание № по 

<

адрес> в р.

<

адрес>, имеет признаки жилого дома блокированной застройки, состоящее из двух блоков блокированной застройки. Помещения № и №, по 

<

адрес> в р.

<

адрес> имеют признаки блока жилого дома блокированной застройки, имеют юридическую самостоятельность, индивидуальный вход, самостоятельную систему отопления, вентиляции, подачи электроэнергии, подключение к внешним сетям центральных инженерных сетей.

Таким образом, из представленных в дело документов с очевидностью усматривается, что жилой 

<

адрес> в р.

<

адрес>, представляет собой жилой дом блокированной застройки. Состоит из двух блоков, каждый из которых предназначен для проживания одной семьи и имеют общую стену без проемов, каждый из блоков полностью автономен, части жилого дома имеют самостоятельные инженерные системы и индивидуальные подключения к сетям. Каждый из блоков имеет изолированный вход и доступ на придомовой земельный участок. 

Таким образом, материалами дела подтверждено, что спорный жилой дом по своим характеристикам относится к дому блокированной застройки, а принадлежащее истцу жилое помещение относится к блоку жилого дома блокированной застройки. Тогда как во внесудебном порядке признание спорного дома жилым домом блокированной застройки и жилого помещения в названном доме блоком жилого дома блокированной застройки, не представляется возможным.

При таких обстоятельствах и в отсутствие доказательств иному, суд не усматривает оснований для отказа в удовлетворении заявленных истцом исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь положениями статей 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

исковое заявление ФИО2 к администрации Городищенского муниципального района 

<

адрес> о признании права собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности – удовлетворить.

Признать жилой 

<

адрес> в р.

<

адрес> жилым домом блокированной застройки.

Признать за ФИО2 право собственности на блок жилого дома блокированной застройки, площадью 66,2 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, в порядке приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.Н. Елистархова