Дело № 12-26/2018 

РЕШЕНИЕ

г. Киров 28 января 2019 года

Судья Ленинского районного суда г.Кирова Федяев С.В.,

при секретаре Араслановой А.И.,

рассмотрев в помещении Ленинского районного суда г. Кирова жалобу ФИО1 на постановление заместителя руководителя УФК по Кировской области М. №19-03/2018-147 от 26.11.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 7.29.3 КоАП РФ в отношении руководителя контрактной службы ФГБУН «Кировский научно-исследовательский институт гематологии и переливания крови Федерального медико-биологического агентства» ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

В соответствии с постановлением заместителя руководителя УФК по Кировской области М. №19-03/2018-147 от 26.11.2018 г. ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.29.3 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит оспариваемое постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью совершенного проступка, ограничившись устным замечанием. 

В судебном заседании ФИО1 поддержала доводы, изложенные в жалобе, вину в совершении административного правонарушения признала в полном объеме, просила освободить от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного правонарушения. Дополнительно пояснила, что аукцион состоялся, права участников аукциона нарушены не были. При определении начальной (максимальной) цены контракта она не учла стоимость ранее заключенных контрактов по причине того, что эта цена была значительно ниже рыночной и не могла использоваться зля определения начальной (максимальной) цены контракта, поскольку в этом случае аукцион мог не состояться и ФГБУН КНИИГиПК ФМБА России могло остаться без лекарственных препаратов, что поставило бы под угрозу жизнь и здоровье неопределенного круга лиц. В случае установления начальной закупочной стоимости лекарственных препаратов, сопоставимых с имеющимися на рынке сбыта предложениями участники аукциона имели возможность ее снизить, что и произошло в рассматриваемом случае. 

Представители УФК по Кировской области по доверенности Б. , П. , М.Э.И. в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в письменном отзыве. Дополнительно пояснили, что ФИО1 не учла результаты средневзвешенного метода, что повлекло повышение цены, в связи с чем допущен перерасход бюджетных средств. Полагали, что жалоба удовлетворению не подлежит.

Выслушав участников процесса, изучив доводы жалобы, представленные документы, материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Статьей 6 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» устанавливаются принципы контрактной системы в сфере закупок, которые основываются на открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечении конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулировании инноваций, единстве контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

Согласно ч. 1 ст. 7.29.3 КоАП РФ включение в план закупок или план-график закупок объекта или объектов закупки, не соответствующих целям осуществления закупок или установленным законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок требованиям к закупаемым заказчиком товарам, работам, услугам и (или) нормативным затратам, либо включение в план-график закупок начальной (максимальной) цены контракта, в том числе заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), в отношении которой обоснование отсутствует или не соответствует требованиям, установленным законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

{Дата изъята} руководителем контрактной службы ФГБУН КНИИГиПК ФМБА России ФИО1, действующей на основании доверенности от {Дата изъята}, утверждён план-график закупок товаров, работ, услуг для обеспечения федеральных нужд на 2018 год (далее - План-график закупок на 2018 год) в версии 0, который содержит 56 позиций, исходя из объема финансирования на 2018 год в сумме 58 347 732,89 руб.

На официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок (далее - ЕИС) Учреждением данный План-график на 2018 год (версия 0) размещён {Дата изъята} и подписан электронной подписью ФИО1.

Согласно позиции {Номер изъят} Плана-графика закупок на 2018 год в версии 0 и в последующих версиях. Учреждением предусмотрена закупка лекарственного средства «Цефепим» (порошок для приготовления раствора для внутривенного и внутримышечного введения 1 г) по идентификационному коду закупки (далее - ИКЗ) {Номер изъят}, где начальная (максимальная) цена контракта (далее - НМЦК) определена в размере 437 445,00 руб.

В соответствии с Формой обоснования закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд при формировании и утверждении плана-графика к Плану-графику на 2018 год (версия 0) по позиции {Номер изъят} (ИКЗ {Номер изъят}) предусмотрена поставка лекарственного средства «Цефепим», где НМЦК определена по тарифному методу и сое твила 437 445,00 руб., в обосновании НМЦК указано, что минимальная цена за единицу лекарственного препарата 291,63 руб., количество планируемого к закупке лекарственного 1 500 упаковок, НМЦК — 437 445 руб., способ определения поставщика — электронный аукцион.

Частью 3 статьи 18 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее — Закон № 44-ФЗ) предусмотрено, что при формировании плана-графика обоснованию подлежат: начальная (максимальная) цена контракта, пена контракта в порядке, установленном статьей 22 настоящего Федерального закона; способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с главой 3 настоящего Федерального закона, в том числе дополнительные требования к участникам закупки.

В соответствии с пунктом 3 Правил обоснования закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2015 № 555 (далее -Правила № 555), при обосновании закупок заказчик осуществляет:

а) обоснование выбора объекта и (или) объектов закупки в сроки, установленные: Правительством Российской Федерации для формирования и утверждения планов закупок товаров, работ и услуг для обеспечения федеральных нужд; высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, местной администрацией для формирования и утверждения танов закупок для обеспечения нужд субъекта Российской Федерации, муниципальных нужд соответственно;

б) обоснование начальной (максимальной) цены кот раю а, цепы контракт, включаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), а также способа определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в сроки, установленные: Правительством Российской Федерации для формирования и утверждения планов-графиков закупок товаров, работ и услуг для обеспечения федеральных нужд; высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, местной администрацией для формирования и утверждения планов-графиков закупок для обеспечения нужд субъекта Российской Федерации, муниципальных нужд соответственно.

В соответствии с частью 1 статьи 22 Закона № 44-ФЗ начальная (максимальная) цена контракт и в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях цена контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), определяются и обосновываются заказчиком посредствам применения следующего метода пли нескольких следующих методов: метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка); нормативный метод; тарифный метод; проектно-сметный метод; затратный метод.

Согласно части 22 статьи 22 Закона № 44-ФЗ Правительство Российский Федерации вправе определить сферы деятельности, в которых при осуществлении закупок устанавливается порядок определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и федеральные органы исполнительной власти, Государственную корпорацию по атомной энергии «Росатом», Государственное корпорацию но космической деятельности «Роскосмос», уполномоченные устанавливать такой порядок с учетом положений настоящего Федерального закона.

Порядок определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), при осуществлении закупок лекарственных препаратов для медицинского применения установлен приказом Минздрава России от 26.10.2017 № 871 н (далее - Порядок № 871 н).

Как следует из извещения о проведении электронного аукциона для закупки oт {Дата изъята} {Номер изъят} и документации о проведении открытого аукциона в электронной форме на поставку лекарственного средства «Цефеним» (ИКЗ {Номер изъят}), при обосновании НМЦК расчет Учреждением производился на основании Порядка № 871н, и для установления цепы единицы планируемого к закупке лекарственного препарата Учреждением рассматривались следующие методы: метод сопоставимых рыночных цен; тарифный метод; расчет средневзвешенной цены. 

При определении средней цены закупки методом сопоставимых рыночных цен ФИО1 приняты к расчету три коммерческих предложения or поставщиков, и средняя цена за единицу лекарственного препарата составила 291,63 руб., ((286,88+293+295)/3). В данных предложениях отсутствует информация о включении в цену оптовых надбавках и НДС. НМЦК по методу сопоставимых рыночных цен составила 437 445 руб.

При определении средней цены закупки тарифным методом использовалась максимальная оптовая цена с НДС в Кировской области размещенная на сайте Министерства здравоохранения Кировской области, в результате чего среднее значение цены на лекарственный препарат «Цефепим», с указанными техническими характеристиками, составило 347,35 руб./ед., НМЦК по тарифному методу составила 521 025 руб.

То есть ФИО1 при расчете НМЦК тарифным методом использовалась максимальная оптовая цена с НДС в Кировской области, вместо предельной отпускной цены без НДС и оптовой надбавки, что не соответствует положениям подпункта «а» пункта 3 Порядка № 871 н.

При расчете методом средневзвешенной цены ФИО1 учтен один контракт от {Дата изъята} {Номер изъят} на поставку лекарственного препарата «Цефепим» (порошок для приготовления раствора для внутривенного и внутримышечного введения 1 г) с ценой единицы лекарственного препарата с НДС и оптовой надбавкой 82,76 руб. и 85,76 руб. НМЦК по тарифному методу составила 124 143 руб.

Однако согласно позиции {Номер изъят} плана-графика закупок товаров, paбот и услуг для обеспечения федеральных нужд на 2017 год (версия 68), реестру контрактов, заключенных заказчиком, и peecтру договоров, заключенных заказчиками по результатам закупки на 2017 год Учреждением в течение 12 месяцев, предшествующих месяцу расчета, заключен еще один государственный контракт от {Дата изъята} {Номер изъят} (ИКЗ {Номер изъят} {Номер изъят}) на поставку лекарственного средства «Цефепим» (порошок для приготовления раствора для внутривенного и внутримышечного введения 1 г), где цена за единицу лекарственного препарата составляет 69.29 руб. с учетом НДС.

Следовательно, в соответствии с подпунктом «б» пункта 3 Порядка № 871н при расчете средневзвешенной цены на лекарственное средство «Цефепим» (порошок для приготовления раствора для внутривенного и внутримышечного введения 1 г) среднее значение цены единицы лекарственного препарата должно было составить 79,27 руб. ((82,76 + 85,76 + 69,29)/3).

То есть ФИО1 при расчете средневзвешенной цены учтены не все контракты и договоры, заключенные за 12 месяцев, предшествующих месяцу расчет, что не соответствует положениям подпункта «б» пункта 3 Порядка № 871 н.

Согласно Форме обоснования закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд при формировании и утверждении плана-графика к Плану-графику на 2018 год (версия 0) и документации об аукционе в электронной форме на проведение открытого аукциона в электронной форме на поставку лекарственного средства Учреждением за минимальную цену за единицу лекарственного препарата «Цефепим» (порошок для приготовления раствора для внутривенного и внутримышечного введения 1 г) была определена цена, рассчитанная методом сопоставимых цен, в размере 291,63 руб., НМЦК составила 437 445 руб. (291,63 * 1 500). 

То есть ФИО1 при расчете НМЦК за цену единицы планируемого к закупке лекарственного препарата принято не минимальное значение цены, рассчитанной в соответствии с пунктом 3 Порядка № 871 н, что не соответствует положениям пункта 5 Порядка № 871 н.

Из вышеизложенного следует, что ФИО1 при формировании Плана-графика закупок на 2018 год в версии 0 и в последующих версиях обоснование HMЦК не соответствует требованиям, установленным Порядком № 871н, а именно учтены не все контракты и договоры, заключенные за 12 месяцев, предшествующих месяцу расчета, неверно определено минимальное значение цены за единицу лекарственного препарата и выбрана не минимальная цена за единицу лекарственного препарата, в результате чего в Плане-графике закупок на 2018 год в версии 0 и в последующих версиях, в извещении от {Дата изъята} {Номер изъят} (ИКЗ {Номер изъят}) и документации о проведении открытого аукциона в электронной форме на поставку лекарственного средства «Цефепим» (порошок для приготовления раствора для внутривенного и внутримышечного введения 1 г) НМЦК завышена на 318 550 руб. (437 455 – 79,27*1 500).

В соответствии с реестром контрактов, заключенных заказчиком, между Учреждением и победителем аукциона заключен государственный контракт от {Дата изъята} {Номер изъят} на поставку лекарственного средства «Цефепим» (ИКЗ {Номер изъят}) в количестве 4 000 единиц общей стоимостью 273 399,99 руб. или 68,35 руб. за единицу лекарственного средства.

Приказом Учреждения от {Дата изъята} {Номер изъят} «О внесении изменений в организационную структуру и штатное расписание» создано отдельное структурное подразделение - контрактная служба (далее - КС), которая состоит из руководителя контрактной службы, специалиста контрактной службы и специалиста материально-технического обеспечения.

В соответствии с Положением о контрактной службе, утверждённым приказом директора Учреждения от {Дата изъята} (далее - Положение о КС) в задачи КС входит в том числе: планирование закупок (пункт 3.1 Положения о КС); обоснование закупок (пункт 3.3 Положения о КС); обоснование НМЦК (пункт 3.4 Положения о КС).

Пунктом 4.8.1 Положения о КС определено, что контрактная служба при планировании закупок организует:

- разработку плана закупок, осуществление подготовки изменений для внесения в план закупок, размещение в единой информационной системе плана закупок и внесенные в него изменения (подпункт «а»);

- размещение планов закупок па сайтах Учреждения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (при наличии), а также публикация в любых печатных изданиях в соответствии с частью 10 статьи 17 Федерального закона 44-ФЗ (подпункт «б»);

- обеспечение подготовки обоснования закупки при формировании плана закупок (подпункт «в»);

- разработку плана-графика, осуществление подготовки изменении для внесения в план-график, размещение в единой информационной системе плана-графика и внесенные в него изменения (подпункт «г»);

- утверждение плана закупок, плана-графика (подпункт «д»);

- определение и обоснование начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) при формировании плана-графика закупок (подпункт «е»).

Приказом Учреждения от {Дата изъята} {Номер изъят} ФИО1 с {Дата изъята} переведена на должность руководителя контрактной службы.

В соответствии пунктом 4 Должностной инструкции Руководителя контрактной службы И-ДИ-32-001 от {Дата изъята} на руководителя возлагаются следующие обязанности:

- разработка плана-графика, в том числе осуществление подготовки изменений для внесения в план-график и размещение в единой информационной системе плана-графика и внесённых в него изменений;

- осуществление подготовки, разработки, утверждение документации и направление приглашений принять участие в определении поставщиков способами, предусмотренными Законом № 44-ФЗ.

Пунктом 6.5 Должностной инструкции определено, что Руководитель КС несет персональную ответственность за соблюдение требований, установленных законодательством РФ о контрактной системе в сфере закупок и нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, касающиеся: планирования закупок товаров, работ, услуг; определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей); заключение контрактов; особенностей исполнения контрастов (договоров); мониторинга закупок, товаров, работ, услуг; аудита в сфере закупок товаров, работ, услуг; контроля за соблюдением законодательства РФ.

Доверенностью от {Дата изъята}, выданной директором Учреждения П. , руководитель контрактной службы ФИО1 уполномочена от имени доверителя утверждать и подписывать план закупок и план-график товаров, работ, услуг для обеспечения нужд ФГБУН КНИИГиПК ФМБА России на 2017 - 2018 года.

В соответствии со сведениями ЕИС План-график на 2018 год (версия 0) подписан электронной подписью ФИО1, в качестве исполнителя (ответственного за формирование плана-графика) и руководителя (уполномоченного должностного лица) указана ФИО1.

Статьей 2.4 КоАП РФ установлено, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно примечанию к статье 2.4 KoAП РФ под должностным лицом следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. Лица, осуществляющие функции члена комиссии по осуществлению закупок товаров, paбот, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, контрактные управляющие, работник контрактной службы, совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 7.29 - 7.32, 7.32.5, частями 7, 7.1 статьи 19 5, статьей 19.7.2 настоящего Кодекса, несут административную ответственность как должностные лица.

Оценив представленные доказательства в совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.29.3 данного Кодекса. 

В силу ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в его Постановлении от 15.07.1999 № 11-П, санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности. Одним из требований принципа справедливости юридической ответственности является соразмерность наказания совершенному деянию.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения лицо освобождается от административной ответственности с объявлением ему устного замечания. При этом в соответствии с ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с положениями Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 09.04.2003 № 116-О судья, руководствуясь положениями ст. 2.9 КоАП РФ, вправе при малозначительности совершенного административного правонарушения освободить лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно абз. 2 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Оценив обстоятельства и имеющиеся в материалах дела доказательства, характер и степень общественной вредности совершенного проступка, суд приходит к выводу, что правонарушение в данном случае не повлекло за собой нарушения прав и интересов граждан, каких-либо последствий. То есть, при формальном наличии признаков состава правонарушения, действия должностного лица ФИО1 не создали существенной угрозы нарушения общественных отношений в финансово-бюджетной сфере и не посягали на экономическую безопасность. В связи с чем, имеются достаточные основания для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ и квалифицировать допущенное административное правонарушение как малозначительное.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 2.9, 29.5 - 29.11 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление заместителя руководителя УФК по Кировской области М. №19-03/2018-147 от 26.11.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 7.29.3 КоАП РФ в отношении руководителя контрактной службы ФГБУН «Кировский научно-исследовательский институт гематологии и переливания крови Федерального медико-биологического агентства» ФИО1 - отменить, освободить руководителя контрактной службы ФГБУН «Кировский научно-исследовательский институт гематологии и переливания крови Федерального медико-биологического агентства» ФИО1 от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья С.В. Федяев