Дело № 2-734/2020 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

08 июля 2020 года г. Комсомольск-на-Амуре Хабаровского края 

Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе председательствующего судьи Плотниковой Е.Г.,

при секретаре судебного заседания Демидовой Т.И.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2, действующей в порядке ч.6 ст. 53 ГПК РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к городскому округу «Город Комсомольск-на-Амуре» в лице администрации г. Комсомольска-на-Амуре о прекращении права долевой собственности на жилой дом, признании права собственности, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском к городскому округу «Город Комсомольск-на-Амуре» в лице администрации г. Комсомольска-на-Амуре о прекращении права долевой собственности на ? доли в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, возложении обязанности произвести обследование указанного жилого дома. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ она приобрела в собственность по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ ? доли в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>. Ранее указанный дом был трехквартирным, в последующем переоборудован прежним владельцем ФИО5 в отдельно стоящий. Право собственности на другую ? долю не зарегистрировано. В период чрезвычайной ситуации в результате паводка ДД.ММ.ГГГГ г. ей отказали в обследовании дома, обосновав тем, что она владеет самовольной постройкой. На основании постановления администрации г. Комсомольска-на-Амуре от ДД.ММ.ГГГГ №-па дом включен в зону подтопления, в обследовании дома было отказано, т.к. дом фактически является самовольной постройкой. Указанный дом является для нее единственным местом жительства. Признание права собственности на дом необходимо для оформления права собственности в Росреестре и последующего обращения в администрацию г. Комсомольска-на-Амуре по вопросам обследования жилого помещения. 

В ходе судебного разбирательства истец ФИО1 не настаивала на удовлетворении требования о возложении обязанности на администрацию г.Комсомольска-на-Амуре произвести обследование жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, просила его не рассматривать, дала пояснения, аналогичные обстоятельствам, изложенным в иске. 

Представитель истца ФИО11 подтвердила основания и доводы, изложенные в иске, просила суд удовлетворить исковые требования. 

Представитель ответчика городского округа «Город Комсомольск-на-Амуре» в лице администрации г. Комсомольска-на-Амуре в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке. В письменном отзыве представитель ответчика ФИО4, действующая по доверенности, полагала исковые требования не подлежащими удовлетворению, указала, что земельный участок с кадастровым номером № был предоставлен в аренду ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время участок не оформлен, используется без законных на то оснований. По сведениям Росреестра по данному адресу зарегистрировано три объекта: - № – квартира по 

<

адрес>, - № – квартира по 

<

адрес>, - № – квартира по 

<

адрес>. Сведения о зарегистрированных правах отсутствуют. Жилой дом, на который истец просит признать право собственности, является самовольной постройкой. Право собственности на жилой дом, расположенный по адресу 

<

адрес>, не может быть признано за истцом ввиду того, что прав на земельный участок с кадастровым номером № у заявителя нет. Просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации города. 

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. 

В соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

Суд, заслушав пояснения истца, представителя истца, изучив материалы дела, доводы, изложенные в письменном отзыве представителя ответчика, находит исковые требования ФИО1 о прекращении права долевой собственности, признании права собственности на жилой дом – обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно п. п. 1, 2, 3 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в абз. 2 пп. "а" п. 6 Постановления Пленума от 10 июня 1980 г. N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" (далее Постановления Пленума N 4) выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ).

Выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования (п. 11 Постановления Пленума N 4).

Судом установлено и из материалов дела следует, что жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, зарегистрирован в Комсомольском –на-Амуре филиале КГБУ «Хабкрайкадастр» на праве долевой собственности за ФИО6 (1/4 доля) на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 (1/4 доля) на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 (1/2 доля) на основании договора купли от ДД.ММ.ГГГГ 

Согласно учетно-техническим материалам, находящимся на хранении в филиале, на учете значится индивидуальный жилой дом, состоящий из трех жилых помещений. В реестре зарегистрированы права на доли в жилом доме. 

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются сведениями Комсомольского-на-Амуре филиала КГБУ «Хабкрайкадастр» от ДД.ММ.ГГГГ №, техническим паспортом на индивидуальный жилой дом, составленным по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 

Согласно техническому паспорту на указанный жилой дом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ он имеет общую площадь 82,5 кв.м., в том числе жилую 52,6 кв.м. 

На основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО5 (даритель) и ФИО1 (одаряемый), даритель безвозмездно передал, а одаряемый принял в дар ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Указанная ? доля в праве общей долевой собственности на жилой дом – одноэтажный, стены из бревен, в соответствии с техническим паспортом общей площадью 82,5 кв.м, жилой – 52,6 кв.м.

Право собственности истца на ? долю в праве общей долевой собственности на вышеуказанный жилой дом зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №, выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №. Иные участники общей долевой собственности, согласно записям ЕГРП, не зарегистрированы. 

Дом поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый №. 

Жилой дом располагается в границах земельного участка с кадастровым номером №

На строение, используемое под жилой дом по 

<

адрес>, земельный участок 48-1, КГБУ «Хабкрайкадастр» составлен технический паспорт по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., из которого следует, что общая площадь строения составляет 40,9 кв.м, жилая – 19,5 кв.м. 

В соответствии с заключением, выполненным ООО «Инспект+», по строительно-технической экспертизе объекта – строения, используемого под жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с учетом пояснений к вышеуказанному заключению, сделан вывод о том, что исследуемый объект признается зданием жилого дома, расположенного на индивидуальном земельном участке, жилой дом является самостоятельным объектом, который состоит из комнат, помещений вспомогательного использования, является изолированным, недвижимым имуществом. Жилые и подсобные помещения жилого дома соответствуют санитарным правилам в целях обеспечения безопасных и безвредных условий проживания. Здание жилого дома пригодно для дальнейшей эксплуатации по своему назначению при условии сохранения состояния всех существующих несущих конструкций в пригодном для эксплуатации состоянии, угроза для жизни и здоровья людей, находящихся в здании жилого дома отсутствует.

Строение, используемое под жилой 

<

адрес>, соответствует требованиям пожарной безопасности, что подтверждается справкой ИП ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, имеющего соответствующую квалификацию и правомочия на дачу данного рода заключений. 

С учетом установленных выше обстоятельств, принимая во внимание заключения специалистов, суд полагает обоснованными исковые требования о прекращении права долевой собственности истца на ? долю в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, признании за истцом права собственности на вышеуказанный жилой дом. 

Руководствуясь статьями 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 на ? доли в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Право собственности на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации в органах, осуществляющих государственную регистрацию. 

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.Г. Плотникова